Irreëele twijfels?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Half augustus moet ik voor een congres naar Bangkok. Dat het Midden-Oosten tegen die tijd volledig in (nucleaire) brand staat, daar zijn de deskundigen het inmiddels wel over eens. Scenarios van meer terreur, kapingen, iraakse vliegtuigen als vliegende bommen zijn meerdere malen al geopperd. Maar moet ik dan wel met een angelsaksische luchtvaartmaatschappij als British Airways vliegen? Of kan ik beter het neutrale FinnAir nemen? BA komt qua tijd en prijs wel beter uit. Damn! Ik wist niet dat ik zo in elkaar zat?!

0

Reacties (8)

#1 Joeri

Wij zijn met KLM naar Bangkok gevlogen, maar Lufthansa en Air France schijnen beter te zijn qua service.

  • Volgende discussie
#2 Carlos

Wellicht alle drie een betere optie, maar wel zo’n 400 euro duurder, eens kijken of m’n werkgever er dat voor over heeft… :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joeri

Je zal het toch wel waard zijn zeker? :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Carlos

Ik heb de UvA nog nooit op compassie met haar medewerkers betrapt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Grobbo

Ik zou met El Al vliegen. Die bewaken hun vliegtuigen zo goed dat kapers het niet eens meer proberen. Je krijgt voordat je instapt een sollicitatiegesprek met een undercover-geheime dienst-psycholoog-bewaker.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Carlos

Of juist arabisch?
Kan onze huispiloot Bakkie niet ff met een waardeloos advies komen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 brakkie

Maak je vooral geen zorgen. Vliegen is statistisch gezien nog steeds veiliger dan het roken van de bladen van je exotische kamerplanten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Carlos

Ah! Daar ben je dan!
Bedankt voor de gerustellende woorden!

  • Vorige discussie