In het debat over het generaal pardon begin dit jaar werd door de tegenstanders regelmatig gehamerd op de aanzuigende werking die er vanuit zou gaan. Als men in die verre landen zou horen dat je in Nederland, mits je lang genoeg wacht, vanzelf toch nog een asiel krijgt, zouden ze met hordes in hun bootjes stappen en deze kant op komen.
Niet dus. Mag dit argument nu eindelijk van tafel?
UPDATE: Meest recente versie grafiek vindt u hier.
Reacties (66)
Nee, nog niet, wat mij betreft, al ben ik het eens met het generaal pardon.
Volgens mij hangt het aantal asielzoekers samen met het aantal conflicthaarden op het moment en het aantal mensen die daarbij betrokken zijn, plus (inmiddels) de afspraken die de EU-lidstaten onderling maken over het opnamevolume.
Walg van mezelf dat ik type, maar ’t is wel waar, vrees ik.
zo snel typen was niet de bedoeling, sorry. ïk not drekke ver:)
Gepriegel in de statistiek database van de EU leert me dat ook in andere landen een neerwaartse trend is. Maar ook bij sommige landen een stabiele of zelfs stijgende lijn.
De effecten zouden voor hun dus ook moeten gelden Squire. En die quota zijn er wel, maar dat is sturing op langere termijn. Je zou dan toch bij “aanzuigende” werking op zijn minst verwachten dat er bij ons minder daling was dan bij andere landen.
Hoeveel jaar moeten wachten voor je zoiets zeker weet?
De hordes staan in ieder geval niet voor de deur.
Kunnen die geenstijl-racisten ook eindelijk hun kop eens houden met hun Nederland is vol. Die paarduizend asielzoekers, zelfs als ze allemaal toegelaten zouden worden, hebben nauwelijks invloed op de demografie.
@4
En dat zegt iemand die reageert als ‘Bismarck’, één van de grootste nationalisten die deze planeet ooit heeft voort gebracht.
Voor mij staan de deuren open maar waar heeft U @Steeph de cijfers vandaan, ik lees iets anders of moet ik mijn hemaleesbril gaan verversen;?
welke demagogie, Bismarck?
@larie: de cijfers van de grafiek in het postje zijn alleen voor nl zoals het linkje in het stuk laat zien:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?LA=nl&DM=SLNL&PA=03740&D1=a,!4&D2=a&HDR=T,G2&LYR=G1:0
De cijfers uit de eu gingen over de eerste 6 maanden van dit jaar. Staan nog niet bij de CBS berichten.
Van eurostat:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu
@5: Ga jij je geschiedenis maar opnieuw leren. Goed trouwens, op de man proberen te spelen, als je geen inhoudelijke reactie kunt geven.
@ Steeph
Je hebt volkomen gelijk, maar niet helemaal.
Als je 1 roemeen hebt helpen terugvluchten naar gotbetert Traiskirchen omdat hij toevallig de verkeerde juridische procedure heeft gevolgd terwijl de Tamil Tijgers en groupe werden toegelaten, dan kan je behoorlijk cynisch worden
Wat houdt onze verlichting in? Meer aan onszelf houden; niet met de internationale behoefden meeleven?
In ieder geval: de grafiek hierboven doet mij heel erg treuren. Hoe komt het dat men hier niet meer wil komen??????
Toevoeging aan mijn vorige post: hoe komt het dat wij zo weinig immigranten toelaten wanneer wij er zoveel potentiëlen creëren?
Uhm Steeph, in Zuid-Europa neemt de illegale immigratie oiv generale pardons aldaar scherp toe. Landen als Malta, Spanje en Italië worden letterlijk overspoeld met wanhopige mensen.
Een goed voorbeeld vind ik de situatie in de VS. Vergeet niet dat Reagan’s pardon voor 3+ miljoen Mexicanen in de jaren ’80 – eenmalig zou dat zijn, nooit weer stelde hij. Nu, zitten de Amerikanen met 12-20 miljoen illegalen, vooral uit Latijns-Amerika.
Wellicht dat in Nederland het aantal asielaanvragen is gedaald. Dat is dan echt tijdelijk. Het aantal illegalen zal wellicht gestegen zijn en wat niet is, kan nog komen, dat blijkt uit de Amerikaanse les. Ik vrees dat we dezelfde les van vooral Amerika en Spanje op een harde manier gaan leren. In navolging van hun zeg ik; legale immigratie: prima, maar illegale immigratie: sorry, achter aansluiten.
PS
Met poreuze grenzen in vooral Zuid- en Oost-Europa denk ik dat illegale immigratie zowiezo niet te voorkomen is in een open Europa.
@bismarck: “Die paarduizend asielzoekers, zelfs als ze allemaal toegelaten zouden worden, hebben nauwelijks invloed op de demografie.”
Maar wat is die demografie nu? Of ooit geweest? (Ik neem aan dat je hier de demografie tov. de “inheemse” Nederlanders bedoeld?)
“Een goed voorbeeld vind ik de situatie in de VS.”.
Vind ik ook.
“Vergeet niet dat Reagan’s pardon voor 3+ miljoen Mexicanen in de jaren ’80 – eenmalig zou dat zijn, nooit weer stelde hij. Nu, zitten de Amerikanen met 12-20 miljoen illegalen, vooral uit Latijns-Amerika.”
Ik zeg: vergeet niet dat die zelfde Reagan ervoor heeft gezorgd dat nog meer Mexicanen werkeloos zijn geworden in eigen land en totaal geen toekomst meer in het zicht hebben. Alsin: “As you sow so shall you reap”.
Eigenlijk kom ik uit het Ruhrgebiet
maar als je 6 generaties teruggaat zijn we allemaal familie van mekaar om mekaar te helpen nietwaar?
Squire: we zijn familie, net zoals geen enkele grens ons scheidt met onze Palestijnse en Joodse broeders ;)
@steeph:
Ik begrijp het eigenlijk niet. Waarom zijn we in Irak en Afghanistan aan het vechten? Dat is toch om die arme mensen te redden van een enorm gevaarlijk regime? Een regime dat wij hier mensonteerlijk vinden – en daarom dus willen verdrijven. Waarom willen wij dan niet ook onze verantwoordelijkheid nemen in wat daaruit voortvloeid? Alsin, het aantal vuchtelingen dat ons land binnen komt, door een situatie waar wij voor gezorgd hebben; hen opnemen moet dan toch geen probleem zijn? Onze berekeningen stoppen toch niet alleen bij hoeveel afghanen wij doden?
Wat ik wil zeggen is: wat boeien deze cijfers als we wel oorlog willen voeren VOOR die bevolking maar diezelfde bevolking VOOR LAST AANZIEN als ze hier om hulp aan komen kloppen?
Je post is dus heel erg goed bedoeld maar, naar mijn idee, een de plank misslaande.
@9
Geschiedenis opnieuw leren? Je gaat toch niet ontkennen dat Bismarck een nationalist was? Kom even op zeg. Het was de man die het Keizerijk van Pruisen realiseerde … en dat deed hij niet omdat hij zo’n hekel aan zijn natie had. Maar ik leer graag, dus kom maar met de links, ISBNnrs (etc) waaruit blijkt dat Bismarck verre van nationalistisch was.
Inhoudelijk dan: ik begrijp dat jouw Europa klaarblijkelijk aan de Nederlandsche grens ophoudt, maar als je in Italië, Spanje of enclaves in Noord Afrika gaat kijken, dan tref je daar keiharde (en mensonterende) maatregelen tegen asielzoekers omdat ze helemaal ziek worden van de hoeveelheid mensen die hun kan op komen.
@Jimmy: Heb je daar ook getallen van? TV beelden van aanspoelende migranten zijn aandoenlijk, maar geen bewijs.
De asielaanvraagstatistieken geven geen indicatie van een extreme stijging gerelateerd aan een pardonmoment. (Frankrijk en duitsland hebben het ook gedaan en tonen al een hele tijd een daling).
Maar officiele asielaanvragen zeggen niets over illegale migranten natuurlijk.
Daarom de vraag om cijfers.
Als je ermee om kunt gaan, kan je hier wat eu data vinden:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,45323734&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=welcomeref&open=/popula/migr&language=en&product=EU_MASTER_population&root=EU_MASTER_population&scrollto=0
@19 roy “ik begrijp dat jouw Europa klaarblijkelijk aan de Nederlandsche grens ophoudt”
Dat je dat begrijpt komt enkel omdat je Bismarck’s argumenten niet wilt begrijpen. Lees zijn historie (geschiedenis) aan posts hier op sargasso en je zult zien hoe krom (of kort) je begrip is.
Nederland is vol , veuls teveel hollanders. meer boeren hebben we nodig ipv pennenlikkers.
en eeh steeph do y do twitter met 2525 ? da’s eng hoor.
Het verbaast mij nog altijd hoeveel mensen niet verder kijken dan hun eigen landsgrenzen. Het vluchtelingen en gelukszoekersprobleem pak je volgens mij bij de bron aan. Als Sahelbewoner zou ik ook liever aan de grote overtocht werken en als vluchteling zou ik ook het liefst vluchten naar een land waar ik niet meteen de kogel krijg.
@Treb: Je moet deze post even los zien van welke denkbeelden ik over het asielbeleid heb. Deze post geeft alleen maar aan dat het argument van de PVV en de VVD dat een generaal pardon voor afgewezen asielzoekers (let wel, ze moeten dus ook de aanmelding gedaan hebben) een aanzuigende werking (sterk actief woord) zou hebben op andere asielzoekers (in hun ogen waarschijnlijk zogenaamde gelukszoekers) geen steek houdt.
Dat ik persoonlijk vind dat we een veel ruimer en slimmer asielbeleid zouden moeten voeren staat daar helemaal los van.
@19: Aja, als je een keizerrijk (Duitsland trouwens, niet Pruisen) sticht MOET je een nationalist zijn. Bismarck had gedurende zijn hele kanselierscarriere maling aan de nationalisten (al gebruikte hij ze meermaals om meerderheden in het parlement te creeren, wanneer dat nodig was). Hij was een conservatief (in zekere zin, al heeft hij toch gezorgd voor de meest progressieve sociale wetgeving in Europa destijds), maar nationalist? Kom jij eerst maar eens met enige ondersteuning van die bewering, voor je mij om ISBN-nummers gaat vragen.
Wat betreft die mensen die de grenzen van Europa bestormen, denk je dat die komen vanwege het generaal pardon hier? Ik denk dat die veel meer komen vanwege de onbehoorlijke toestanden in hun eigen landen (zoek voor de grap maar eens op in welke afrikaanse landen er momenteel burger- of andere oorlogen zijn).
Dat in onze regio het aantal asielaanvragen daalt heeft alles te maken met het feit dat de regels verstrengen en duidelijker worden.
Wat je natuurlijk niet direct in de statistieken vind zijn de hele groep illegalen waarvan niemand weet dat ze hier rondlopen.
Er zijn anderzijds enkele zaken die dringend naar het Europese niveau moeten medunkt.
Asielbeleid is er één van als je van Spanje tot Duitsland kan wandelen zonder 1 grenspost tegen te komen dan moeten we zorgen dat de mensen die in Spanje binnenkomen worden gescreend en binnengelaten of geweigerd.
1 keer geweigerd ==> sorry geen Europa voor jou.
1 keer binnen ==> welkom u is vanaf nu een Europees erkend asielzoeker.
Koppel daar dan een duidelijk ondersteuningsbeleid aan en je krijgt een zachte instroom zonder al teveel mensonterende toestanden.
Als makkelijk argument zou ik zeggen: dat effect komt pas later, want:
-Het duurt een tijdje voordat het nieuws iedereen bereikt
-Het neemt aardig wat tijd in beslag voordat de reis gepland/betaald is
Wil hiermee niet zeggen dat het effect wel of niet bestaat, maar alleen dat het waarschijnlijk even duurt voordat het te zien is in de statistieken
Over Bismarck: zijn nationalisme was niet extremer dan eind negentiende eeuw gangbaar was. Zijn sociale wetgeving daarentegen…
@Steeph
Ik kom er vanavond ff op terug.
@Blammeke: De illegalen zijn een aparte categorie. Maar die kunnen niet bedoeld worden met de aanzuigende werking. Want een generaal pardon in NL is alleen gericht op geregistreerde asielzoekers (maar afgewezen).
@1 Conflikthaarden? Ik dacht dat het Grote Gevaar van “gelukzoekers” (demagogie voor economische vluchteling) zou komen?
@28 dat dacht ik nou ook. Is het niet ietwat snel om nu in cijfers van de 1e 2 kwartalen van dit jaar die aanzuigende werking al dan niet te willen zien? Het is geen kraan die je open zet…
Over de discussie rond Bismarck en zijn al dan niet nationalist zijn.
Nationalist zijn betekend niet automatisch racist zijn.
Dat wou ik even kwijt want dat werd in het begin hier geponeerd en is een stelling die maakt dat als je in België nu zegt ‘Ik ben Vlaming en daar ben ik fier op’ je onmiddellijk voor racist wordt uitgescholden.
Dit terzijde. Conflicthaarden hebben een invloed op de migratiegolven maar niet zo enorm als hier wordt voorgesteld.
Mensen in conflictgebied vluchten meestal naar de buurlanden. Want die hebben de tijd niet gekregen om de vlucht voor te bereiden.
De grootste migrantengroepen vandaag de dag zijn dan ook Oost-Europeanen, Russen en nog steeds Noord-Afrikanen.
Dat zijn economische vluchtelingen en gelukszoekers geen oorlogs- of politieke-vluchtelingen.
@Roy [offtopic]
…’Bismarck’, één van de grootste nationalisten die deze planeet ooit heeft voort gebracht.
Ik kan het niet anders dan eens zijn met onze lokale Bismarck – wat wel vaker voorkomt overigens als het over Bismarck gaat. Je kunt de grote staatsman niet anders zien dan in de context van zijn tijd. Nadat Napoleon het keizerrijk in vele kleine rijkjes had omgetoverd (dat was overigens niet zijn bedoeling maar een negatief bijeffect van de omverwerping van de oude orde: hij had ook geen [complete] controle over de gebeurtenissen) bleef er een behoorlijke chaos in het huidige Duitsland achter waar Oostenrijk gebruik van maakte. Het is de verdienste van Bismarck – jawel: VERDIENSTE – dat hij in die enorme chaos van Europa van midden 19e eeuw, het overzicht hield en het politieke inzicht had om een eenheid te smeden.
Bismarck wegzetten als een supernationalist is hetzelfde als Napoleon wegzetten als een Hitler avant-la-lettre, Chamberlain als een idioot, Kennedy als een heilige etc…
Ik ben het dus eens met onze lokale Bismarck dat je de geschiedenis nog maar eens na moet kijken.
[/offtopic]
Overigens is deze reactie niet helemaal offtopic want de vluchtelingen problematiek en het geleuter eromheen heeft in hoge mate te maken met [het niet kennen van] de geschiedenis.
@34: Ik ben beniuewd hoe je dat onderscheid maakt voor landen als Algerije en Marokko, waar toch echt ook wel politieke vluchtelingen (en uit Algerije ook oorlogsslachtoffers) vandaan komen. Voor deze mensen zijn Spanje, Malta en Italie buurlanden (voor Spanje geldt dat via de Canarische eilanden trouwens ook voor Senegal en Mauretanie). Aangezien er hier gesproken wordt van juist deze drie landen die overspoeld worden, kan ik dus je betoog niet helemaal als bewijs zien.
Daarnaast heb je genoeg noord-afrikaanse landen waar het hommeles is en waar men misschien eerst een buurland opzoekt, maar aangezien het daar vaak net zo slecht is (en voor vluchtelingen gewoonlijk slechter), trekt men al snel door naar een plek niet eens zo veel verder, die bekend staat voor haar veligiheid en stabiliteit (Europa dus). Zover mij bekend zijn de meeste vluchtelingen die naar de genoemde landen gaan van noord-afrikaanse afkomst en dus regionale vluchtelingen (ik weet niet of iemand de cijfers voor handen heeft om dat te onderbouwen danwel te falsifieren).
@Bismarck
Bij mijn weten worden Marokkanen enkel als economisch vluchteling aanvaard.
Nuja, het belangrijkste voor mij blijft toch wel het feit dat we dit naar een Europees niveau moeten tillen.
We hebben geen onderlinge grenzen meer dus moeten we zorgen dat de buitengrenzen met duidelijke regels ondersteund worden door iedereen.
Vandaag de dag kan iemand eerst proberen in Spanje, dan wordt hij vandaar uitgewezen en de brave man vertrekt ook maar ipv terug te gaan wandelt hij ‘gezellig’ verder naar Frankrijk daar probeert hij nog is en opnieuw krijgt hij te horen sorry man je mag niet blijven.
Opnieuw zet hij zijn reis verder en komt hij in België proberen.
Aangezien ze er hier zo een shitboeltje van hebben gemaakt blijft hij dan 5 jaar in het ongewisse waarna hij te horen krijgt dat hij terug moet.
Als hij dan lief is wandelt hij weer verder en komt Nederland aan. Waar hij nog is probeert.
Tegen het moment dat iemand hem echt op een retourvlucht wil zetten is de man al vlot 10 jaar in Europa op de dool.
Dan kan je het niet meer maken van hem terug te sturen.
@37: “Bij mijn weten worden Marokkanen enkel als economisch vluchteling aanvaard.”
Ja kan wel, maar is dat terecht? Ik heb het gevoel dat de grens tussen economisch en politiek vluchteling soms ook wat vaag is (politieke en economische onderdrukking gaan vaak hand in hand en het laatste is vaak een instrument van het eerste).
Met het tweede deel ben ik het helemaal eens, als je open grenzen hebt binnen Europa, moet je vluchtelingenbeleid ook Europees aanpakken, anders krijg je de door jou beschreven knoeiboel.
Jimmy, kom er maar in!
Haha. Nou ik weeg mijn woorden weer wat zwaarder.
Ik moet je het antwoord voor 80% schuldig blijven. Beetje laf (en een beetje lui.) Voor straf ga ik met de billen bloot met (oudere) cijfers – die ik al eens had vernomen.
De aanzuigende werking in Spanje
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/12/art000001C71B9F270CE594.html
Illegalen nemen alsnog deel aan generaal pardon. (zeg maar dezelfde situatie als nu in de VS)
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article437241.ece/Oud-asielzoekers_duiken_op_uit_illegaliteit
Malta noemde ik specifiek, omdat een ober mij daar precies 1uur en 34 minuten over heeft aangesproken – het zat hem nogal hoog.
PS Zag je mijn IP ofzo? ;)
@Jimmy: Nee, puur toeval. Nu moet ik weer even wachten tot ik kan reageren overigens :-)
alstu dan
@Jimmy: Nee, dat is niet heel hard qua cijfers en ondersteuning.
Malta verhaal is best lastig maar qua schaal niet heel interessant.
@ Steeph
Ik beloof er nog eens op terug te komen.
Is goed. Heb geen haast.
@Jimmy:
Soms erg sensible, soms helemaal niet. ;-)
Over Spanje: Het is een spaanstalig land en de illegalen zijn voornamelijk Peruanen, Colombianen en Ecudorianen. Dit maakt hun Generaal Pardon onvergelijkbaar met het onze: als je de taal spreekt en je familieleden zijn al aanwezig in het doelland, is het niet zo moeilijk om te volgen.
Malta is het meest racistische land in de EU. Volgens mij zou die ober je al om een enkele illegale Nijlgans anderhalf uur hebben aangesproken.
Persoonlijk denk ik dat het helemaal niet zoveel uitmaakt, generaal pardon of niet. Sub-sahara afrika en (in wat mindere mate) de arabische wereld hebben te maken met een bevolkingsexplosie. Europa, daarentegen, heeft een tekort aan mensen. Alsof het natuurkunde is: in een open systeem is elke differentiaal (druk, temperatuur, concentratie van een gasvormige of opgeloste stof) onhoudbaar op de lange termijn.
Op het moment zit ik in China.
Er staan ongeveer 300 miljoen Chinesen te trappelen om naar nederland te komen.
Weet je wat linkse rakkers, laat ze maar komen.
Dan vertrekken de autochtone nederlanders gewoon naar canada of australie.
@de vaste Sargasso reaguurders: Dit stuk wordt vandaag aangehaald op Geenstijl. Daarom zijn de comments weer open gezet en ziet u dus ineens nieuwe instroom.
@kees
300 miljoen Chinesen
Weet je kees, als die chinezen zo dom zijn om jou toe te laten kan ik me voorstellen dat ongeveer 30% staat te trappelen om te vertrekken. En allemaal naar NL nogal liefst. Dat wordt stapelen. PANIEK!!
Jullie blijven maar ontkennen dat 90% van de asielzoekers gewoon economische vluchtelingen zijn. Dat is oke. Maar dit land bezwijkt onder de files, de woningnood, burens-tress, gebrek aan groen, failliet onderwijs, een instortend sociall stelsel etc.
Dit land is gewoon barstensvol. Dus de heren en dames economische asielzoekers moeten helaas maar een paar landjes verder gaan. Het is niet anders…
@Steeph:
Vind je dat nou zelf óók niet een beetje denigrerend naar HansR en Peter toe?
larie #6 is niet Larie potver3.
Maar terzijde, na twee jaar Zwitserland en nu een maand Duitsland heb ik toch het idee dat er iets in gipsland niet goet gaat qua opname. Ik kies voor de methoden aldaar, iedereen blij uiteindelijk , hier alleen gezeur lijkt het.
Slordige en suggestieve journalistiek. De heren van Geen Stijl zetten u in uw hemd.
Het generaal pardon trad op 17 juni 2007 in werking.
Uw grafiek laat slechts de tendens tot en met de eerste 2 kwartalen van 2007 zien, maar de statistieken van het CBS laten juist een toename van 50% tot en met de eerste 2 kwartalen van 2008 zien.
@MvL: Ik snap je opmerking niet, licht toe?
@Frank: Het was al in maart 2007 duidelijk dat het generaal pardon zeker was en al veel eerder (door de verkiezingen) dat het waarschijnlijk was. Alleen de exacte tekst moest nog vast gesteld worden.
Bij een aanzuigende werking ga je uit van een tamtam die onmiddelijk start. Daar was geen sprake van.
Verder is vooralsnog niet duidelijk of de huidige stijging komt door het generaal pardon. We hebben altijd fluctuaties. Ik wacht eerst het commentaar van de IND af. De tekst van de Telegraaf is suggestief. Er lijkt te staan dat de IND het generaal pardon als oorzaak ziet, maar als je goed leest staat dat er dus eigenlijk niet.
Was flauwe grap, Steeph. Til er maar niet aan.
@50, Peter:
de natuurlijk aanwas is velen malen groter dan die paar asielzoekers die ook daadwerkelijk worden toegelaten (los van de reden daartoe).
Als we willen dat Nederland minder vol wordt, begin dan eens met het geboortecijfer omlaag te krijgen.
Begin daarna eens met het fileprobleem: zorg dat je dichtbij je werk woont. Ook het secundaire wegennet kan verbetering gebruiken, zodat je niet voor elk wissewasje via de snelweg moet.
Gebrek aan groen? Tja, als halve industriegebieden en kantoorpanden leegstaan en er toch vrolijk overal nieuwe aangelegd worden, dan krijg je dat he…
@martijn
het zou verstandiger te zijn dat je eerst eens wat cijfers zou proberen te googlen voordat je jezelf belachelijk maakt in je poging het immigratiebeleid te verdedigen. Laat me je een hint geven … http://www.cbs.nl
Volgens officiele cijfers van het CBS bedroeg de natuurlijke aanwas van de bevolking ongeveer 30.000 per jaar gedurende 2000-2006. De immigratie over dezelfde periode per jaar bedroeg 130.000. De bevolking als geheel steeg met ongeveer 95.000 per jaar waarbij aangetekend moet worden dat sinds 2000 de groei in rap tempo aan het terug lopen is (in de eerste helft van 2006 was het aantal zels teruggelopen tot 1800). De reden voor deze daling is dat de emigratie steeds grotere vormen aanneemt.
Nu zou je kunnen zeggen dat er dus eigenlijk geen probleem is als de bevolkingsgroei afneemt of zelfs nagenoeg gestopt is. Het probleem is echter dat de personen die vertrekken van een heel ander kaliber zijn dan het gros van de immigranten die hier binnen komen. Een bijkomend verborgen onderdeel is ook dat het geboortecijfer bij de immigranten groepen veel hoger is dan bij de autochtone nederlander.
Heel bot en ongenuanceerd gezegd, ‘echte’ Nederlanders die het hier niet meer zien zitten worden vervangen door buitenlandse gelukszoekers en deze groep heeft ook nog eens het hoogste geboortecijfer. Gezien dat we met immigranten ook nog eens aanpassingsproblemen hebben en in zijn algemeenheid problemen met verkeer en huisvesting hebben zou die immigratie best wel eens gestopt kunnen worden of in ieder geval aan banden gelegd.
Ik heb op sommige forums zelfs gelezen dat we blij moesten zijn met de immigraten (en hun voortplantingscijfer), omdat de bevolking anders zou achteruit gaan. Alsof dat een slecht iets zou zijn. Als er wat minder mensen zouden zijn dan zouden er minder krapte zijn op de huizenmarkt en ook minder druk op de weg.
Het generaal pardon is niks anders dan de zoveelste blunder op immigratiegebied geweest. Het enige wat het heeft gedaan is de IND en de asielzokercentra even lucht gegeven maar nu, zoals velen reeds vreesden en wat door de asielzoekerslobby ontkend of gebagatelliseerd werd, heeft het generaal pardon de volgende horde gelukszoekers aangetrokken en is de IND en de asielzoekercentra andermaal overspoeld. Nog maar een keer een generaal pardon dan maar?
@WillTRiker,
Als er 130.000 mensen binnenkomen heeft dat een andere oorzaak dan de asielaanvragen. Er zijn in 2007 9700 asielaanvragen geweest. En dat zijn “aanvragen”, geen toelatingen. Dus in deze durf ik het asielbeleid wel te verdedigen ja maar niet het immigratiebeleid, daar is meer aan de hand.
Wat betreft dat generaal pardon, dan vind ik 26.000 toelatingen over een periode van jaren niet echt heel veel.
Kijk Steeph, aanzuigende werking:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1184903.ece/Aantal_asielverzoeken_bijna_verdubbeld
over zuigend retroreaguren gesproken meneertje Naam…
de eenogigen in deze wereld beseffen niet dat er ook zoiets is als een duwende kracht achter asielaanvragen en niet alleen een zuigende…
Ach, het leek me wel eens goed om wat langere tijd na het uitroepen van “exit mythe van de aanzuigende werking” te kijken of het allemaal inderdaad ook echt waar is. Het zou eens vaker moeten gebeuren, dat men een paar jaartjes later eens terugkijkt op de zaken. Je leert er veel van, van de langere termijn. Dat mag je gerust “zuigend retroreageren” noemen.
Maar ik denk wel is aangetoond dat Nederland een aanzuigende werking kent; althans volgens het Volkskrant artikel is “de toename vorig jaar in Nederland” (bijna een verdubbeling) “ is groter dan in de hele Europese Unie, waar het aantal asielverzoeken met 6 procent steeg“.
Myth NOT busted.
Goh, ik wist niet dat Finland en Italie ook een generaal pardon hebben gedaan in 2007. Die hebben beiden ook een verdubbeling.
Ik zal het grafiekje bijwerken, kunnen we daarna de discussie opnieuw starten.
Maar ik vraag me af hoeveel tijd er moet zitten tussen een generaal pardon en het effect. De stijging zit namelijk pas in de tweede helft van 2008 (en komt vooral door Irak en Somalie).