“SP?ers doen altijd of ze armoedig leven, terwijl andere politici hun zakken vullen.”
0
Reacties (17)
#1
pedro
Wat is het probleem? Ook als een kamerlid niets opgeeft, wordt die onkostenvergoeding uitbetaald.
“Tweede-Kamerleden ontvangen een beroepskostenvergoeding van (per 1 januari 2006) ? 2.268,46 per jaar. Kamerleden van wie het Kamerlidmaatschap door de fiscus als dienstbetrekking wordt aangemerkt ontvangen (in 2006) een beroepskostenvergoeding van ? 4725,96 per jaar”. Bron
Het weekblad Elsevier komt deze week met een tendentieus artikel waarin de indruk wordt gewekt dat SP?ers ?rommelen? met hun onkostenvergoedingen. Met behulp van Kamerleden van de PvdA en CDA wordt een beeld geschetst van SP?ers die misbruik maken van belastinggeld om dure kleren te kopen en in luxe penthouses te verblijven. ?Volkomen onzin, onze mensen gaan netjes met hun onkosten om,? stelt SP-penningmeester Rosita van Gijlswijk. ?Wat de SP betreft mogen de salarissen en onkostenvergoedingen van politici fors naar beneden, maar juist de Kamerleden van CDA en PvdA verzetten zich fel als je hun dikke inkomen wil beperken. En dan zouden wij de zakkenvullers zijn??
Tweede Kamerleden krijgen ongeveer 6.300 euro netto per maand. De Kamerleden van de SP vinden dat onnodig veel en laten het overgrote deel ten goede komen van de SP, om er bijvoorbeeld acties mee te voeren en scholing te betalen. Zelf houden ze ongeveer 2300 euro per maand over. Onkosten die zij voor hun werk maken mogen ze bij de partij declareren. Dat gaat bijvoorbeeld om telefoonkosten, hun krantenabonnement, hotelovernachtingen en representatieve kleding.
Kamerleden van CDA en PvdA gaan gretig in op de beschuldigingen van Elsevier aan het adres van de SP. Terwijl zij nota bene geen stevige afdrachtregeling hebben en vrijwel alles van die ruim 6.300 euro zelf houden, proberen zij de SP?ers neer te zetten als zakkenvullers. ?Een ongekende brutaliteit,? zegt Van Gijlswijk. ?Deze partijen hebben altijd ingestemd met salarisverhogingen voor zichzelf en onlangs nog pleitten ze voor 30% meer voor hun eigen ministers. Zaken waar de SP zich altijd fel tegen verzet. En dan zouden wíj de zakkenvullers zijn? Laat me niet lachen! Wat ons betreft mogen de salarissen en vergoedingen van Kamerleden fors omlaag. Maar als we dat voorstellen staan juist deze partijen moord en brand te gillen. Dit is niets meer dan een dubieuze poging om het imago van de SP te beschadigen.?
Elsevier stelt dat niemand de uitgaven van de SP?ers controleert. ?Ook een gotspe,? stelt Van Gijlswijk. ?”Bij ons controleert de penningmeester de gemaakte onkosten, en de penningmeester wordt gecontroleerd door de partijraad en een externe accountant.? Juist bij de Kamerleden van CDA en PvdA wordt niet gecontroleerd hoe zij hun onkostenvergoeding besteden, niet door de Kamer en niet door hun partijen. Zij kunnen er een huis in Thailand van kopen, onze mensen niet.?
#3
KnapZak
Wat van Gijlswijk zegt. Misschien moet de aandacht een beetje afgeleid worden van mevrouw Herfkens.
#4
Paul
Voor geborneerde meninkjes over alles wat linkser is dan Mark Rutte volstaat één bron: de website van Elsevier.
#5
Kropotkin
@4
Haha, nu blijkt dat de SP ook creatief omgaat met gemeenschapsgeld (dure kleding, fraaie penthouses, luxe hotels …) is de boodschapper ineens geborneerd :-)). Grappig.
@5: nou ja, creatief: alle volkvertegenwoordigers krijgen dezelfde onkostenvergoeding als ik het goed begrijp, en zijn dus vrij die te besteden aan wat ze willen. Dat SP`ers die aan partij doorgeven, en die partij hen vervolgens dure dingen laat declareren is grotendeels hun zaak. In zoverre is het “andere kamerleden kopen er een huis in Thailand van” (kan dit een sneer naar Johan Remkes zijn?)-argument van de SP legitiem: er wordt niet meer of minder gemeensschapsgeld aan vergoedingen uitgegeven via de SP-methode.
Het enige wat mij oneigenlijk lijkt aan deze hele zaak, en ook aan de SP-afdrachtsregeling, is het feit dat de SP-kamerleden door de schenking extra belastingvoordeel krijgen. Dat mag volgens de letter van de wet correct zijn, maar lijkt me toch niet helemaal correct.
Een simpele oplossing voor het probleem is dan ook om schenkingen aan politieke partijen niet aftrekbaar te maken.
#7
KnapZak
Ik staar mij ondertussen blind op al die fraaie mantelpakjes van de SP’ers.
CDA en PVDA hebben het erover dus het MOET wel waar zijn.
#8
Kropotkin
@6 Dat SP`ers die aan partij doorgeven, en die partij hen vervolgens dure dingen laat declareren is grotendeels hun zaak.
Natuurlijk, alleen hebben we het hier wel over de S(ocialistische) P(artij) met hun verheven (arbeiders)moraal en hun kritiek op de zgn zakkenvullers-mentaliteit van anderen.
Het creatieve zit er idd in dat SP kamerleden (ea) eerst een groot gedeelte van hun inkomsten afstaan aan de partij (aftrekbaar vd belasting) en daarna weer een (eventueel) groter bedrag aan onkostenvergoeding (belastingvrij) ontvangen van diezelfde partij…
Is iets wat ik idd eerder bij de VVD had verwacht.
#9
KnapZak
Allemaal rancuneus gelul. Verander de wet dan. Steun eens een SP voorstel op dat gebied.
Dan beloven wij SP aanhangers wel al dat goud om te smelten van onze SP vertegenwoordigers.
De voordelen die SP’ers genieten (schenkingsrecht en hogere onkostenvergoeding als ik #1 goed uitleg) komen voort uit het feit dat alles collectief geregeld is. Dat SP’ers dankzij het belastingvoordeel niet zoveel minder te besteden hebben dan andere kamerleden – het zij ze gegund.
Meer bezwaarlijk vind ik een andere consequentie ervan. De financiele afhankelijkheid van de partij beperkt de individuele handelingsvrijheid. De druk om de lijn te volgen van degenen die de financien beheersen, is groter dan bij andere partijen. En dat vind ik niet in alle opzichten een prettige gedachte.
Niet dus, want daarmee zou je impliceren dat je het eens bent met de SP-stelling dat Tweedekamerleden overbetaalde zakkenvullers zijn. Ze verdienen goed, maar niet buitensporig, zeker niet voor het soort baan dat ze hebben.
#13
KnapZak
Samenvattend; de SP doet aan ongecontroleerd zakkenvullen, hoewel dit ongecontroleerde zakkenvullen er wel voor zorgt dat ze onder controle staan van de stalinistische leiding; de andere politici zijn hardwerkende mensen die nauwelijks genoeg verdienen en waarvan het volstrekt helder is waaraan ze hun onkostenvergoedingen besteden. Tevens zijn deze andere politici individualisten en volstrekt onafhankelijk.
Die samenvatting zou ik tendentieus, ja zelfs wat bitter willen noemen.
#15
pedro
@14: net als het artikel, dus.
#16
Bismarck
@8: Dat lijkt me rekenkundig wat sterk. SP-ers krijgen maar 2300 euro netto per maand, andere kamerleden 6300 euro netto + 2268 onkostenvergoeding.
Zelfs als Elsevier verder de waarheid spreekt en er tot 4500 euro per maand aan onkostenvergoedingen (elke maand, door dezelfde personen) geboekt worden, missen ze nog zo’n 1700 euro aan inkomsten/onkostenvergoeding ten opzichte van andere kamerleden.
Los daarvan zal die 4500 euro waarschijnlijk een maximum geweest zijn, dat 1 keer eens is uitbetaald aan een SP-er en zijn hun gemiddelde onkosten veel lager.
#17
Kropotkin
@16
Tweede Kamerleden krijgen ongeveer 6.300 euro per maand inclusief onkostenvergoeding.
Reacties (17)
Wat is het probleem? Ook als een kamerlid niets opgeeft, wordt die onkostenvergoeding uitbetaald.
“Tweede-Kamerleden ontvangen een beroepskostenvergoeding van (per 1 januari 2006) ? 2.268,46 per jaar. Kamerleden van wie het Kamerlidmaatschap door de fiscus als dienstbetrekking wordt aangemerkt ontvangen (in 2006) een beroepskostenvergoeding van ? 4725,96 per jaar”. Bron
misschien moet je het weerwoord van de SP ook even linken, dat geeft wel even een iets ander beeld dat dat tendisieuze stukkie Elsevier
Het weekblad Elsevier komt deze week met een tendentieus artikel waarin de indruk wordt gewekt dat SP?ers ?rommelen? met hun onkostenvergoedingen. Met behulp van Kamerleden van de PvdA en CDA wordt een beeld geschetst van SP?ers die misbruik maken van belastinggeld om dure kleren te kopen en in luxe penthouses te verblijven. ?Volkomen onzin, onze mensen gaan netjes met hun onkosten om,? stelt SP-penningmeester Rosita van Gijlswijk. ?Wat de SP betreft mogen de salarissen en onkostenvergoedingen van politici fors naar beneden, maar juist de Kamerleden van CDA en PvdA verzetten zich fel als je hun dikke inkomen wil beperken. En dan zouden wij de zakkenvullers zijn??
Tweede Kamerleden krijgen ongeveer 6.300 euro netto per maand. De Kamerleden van de SP vinden dat onnodig veel en laten het overgrote deel ten goede komen van de SP, om er bijvoorbeeld acties mee te voeren en scholing te betalen. Zelf houden ze ongeveer 2300 euro per maand over. Onkosten die zij voor hun werk maken mogen ze bij de partij declareren. Dat gaat bijvoorbeeld om telefoonkosten, hun krantenabonnement, hotelovernachtingen en representatieve kleding.
Kamerleden van CDA en PvdA gaan gretig in op de beschuldigingen van Elsevier aan het adres van de SP. Terwijl zij nota bene geen stevige afdrachtregeling hebben en vrijwel alles van die ruim 6.300 euro zelf houden, proberen zij de SP?ers neer te zetten als zakkenvullers. ?Een ongekende brutaliteit,? zegt Van Gijlswijk. ?Deze partijen hebben altijd ingestemd met salarisverhogingen voor zichzelf en onlangs nog pleitten ze voor 30% meer voor hun eigen ministers. Zaken waar de SP zich altijd fel tegen verzet. En dan zouden wíj de zakkenvullers zijn? Laat me niet lachen! Wat ons betreft mogen de salarissen en vergoedingen van Kamerleden fors omlaag. Maar als we dat voorstellen staan juist deze partijen moord en brand te gillen. Dit is niets meer dan een dubieuze poging om het imago van de SP te beschadigen.?
Elsevier stelt dat niemand de uitgaven van de SP?ers controleert. ?Ook een gotspe,? stelt Van Gijlswijk. ?”Bij ons controleert de penningmeester de gemaakte onkosten, en de penningmeester wordt gecontroleerd door de partijraad en een externe accountant.? Juist bij de Kamerleden van CDA en PvdA wordt niet gecontroleerd hoe zij hun onkostenvergoeding besteden, niet door de Kamer en niet door hun partijen. Zij kunnen er een huis in Thailand van kopen, onze mensen niet.?
Wat van Gijlswijk zegt. Misschien moet de aandacht een beetje afgeleid worden van mevrouw Herfkens.
Voor geborneerde meninkjes over alles wat linkser is dan Mark Rutte volstaat één bron: de website van Elsevier.
@4
Haha, nu blijkt dat de SP ook creatief omgaat met gemeenschapsgeld (dure kleding, fraaie penthouses, luxe hotels …) is de boodschapper ineens geborneerd :-)). Grappig.
@5: nou ja, creatief: alle volkvertegenwoordigers krijgen dezelfde onkostenvergoeding als ik het goed begrijp, en zijn dus vrij die te besteden aan wat ze willen. Dat SP`ers die aan partij doorgeven, en die partij hen vervolgens dure dingen laat declareren is grotendeels hun zaak. In zoverre is het “andere kamerleden kopen er een huis in Thailand van” (kan dit een sneer naar Johan Remkes zijn?)-argument van de SP legitiem: er wordt niet meer of minder gemeensschapsgeld aan vergoedingen uitgegeven via de SP-methode.
Het enige wat mij oneigenlijk lijkt aan deze hele zaak, en ook aan de SP-afdrachtsregeling, is het feit dat de SP-kamerleden door de schenking extra belastingvoordeel krijgen. Dat mag volgens de letter van de wet correct zijn, maar lijkt me toch niet helemaal correct.
Een simpele oplossing voor het probleem is dan ook om schenkingen aan politieke partijen niet aftrekbaar te maken.
Ik staar mij ondertussen blind op al die fraaie mantelpakjes van de SP’ers.
CDA en PVDA hebben het erover dus het MOET wel waar zijn.
@6
Dat SP`ers die aan partij doorgeven, en die partij hen vervolgens dure dingen laat declareren is grotendeels hun zaak.
Natuurlijk, alleen hebben we het hier wel over de S(ocialistische) P(artij) met hun verheven (arbeiders)moraal en hun kritiek op de zgn zakkenvullers-mentaliteit van anderen.
Het creatieve zit er idd in dat SP kamerleden (ea) eerst een groot gedeelte van hun inkomsten afstaan aan de partij (aftrekbaar vd belasting) en daarna weer een (eventueel) groter bedrag aan onkostenvergoeding (belastingvrij) ontvangen van diezelfde partij…
Is iets wat ik idd eerder bij de VVD had verwacht.
Allemaal rancuneus gelul. Verander de wet dan. Steun eens een SP voorstel op dat gebied.
Dan beloven wij SP aanhangers wel al dat goud om te smelten van onze SP vertegenwoordigers.
De voordelen die SP’ers genieten (schenkingsrecht en hogere onkostenvergoeding als ik #1 goed uitleg) komen voort uit het feit dat alles collectief geregeld is. Dat SP’ers dankzij het belastingvoordeel niet zoveel minder te besteden hebben dan andere kamerleden – het zij ze gegund.
Meer bezwaarlijk vind ik een andere consequentie ervan. De financiele afhankelijkheid van de partij beperkt de individuele handelingsvrijheid. De druk om de lijn te volgen van degenen die de financien beheersen, is groter dan bij andere partijen. En dat vind ik niet in alle opzichten een prettige gedachte.
“Mantelpakjes, luxe penthouses en riante hotelkamers”
Ik voel een flauwe Harry van Bommel-grap opkomen…
“Steun eens een SP voorstel op dat gebied.”
Niet dus, want daarmee zou je impliceren dat je het eens bent met de SP-stelling dat Tweedekamerleden overbetaalde zakkenvullers zijn. Ze verdienen goed, maar niet buitensporig, zeker niet voor het soort baan dat ze hebben.
Samenvattend; de SP doet aan ongecontroleerd zakkenvullen, hoewel dit ongecontroleerde zakkenvullen er wel voor zorgt dat ze onder controle staan van de stalinistische leiding; de andere politici zijn hardwerkende mensen die nauwelijks genoeg verdienen en waarvan het volstrekt helder is waaraan ze hun onkostenvergoedingen besteden. Tevens zijn deze andere politici individualisten en volstrekt onafhankelijk.
Die samenvatting zou ik tendentieus, ja zelfs wat bitter willen noemen.
@14: net als het artikel, dus.
@8: Dat lijkt me rekenkundig wat sterk. SP-ers krijgen maar 2300 euro netto per maand, andere kamerleden 6300 euro netto + 2268 onkostenvergoeding.
Zelfs als Elsevier verder de waarheid spreekt en er tot 4500 euro per maand aan onkostenvergoedingen (elke maand, door dezelfde personen) geboekt worden, missen ze nog zo’n 1700 euro aan inkomsten/onkostenvergoeding ten opzichte van andere kamerleden.
Los daarvan zal die 4500 euro waarschijnlijk een maximum geweest zijn, dat 1 keer eens is uitbetaald aan een SP-er en zijn hun gemiddelde onkosten veel lager.
@16
Tweede Kamerleden krijgen ongeveer 6.300 euro per maand inclusief onkostenvergoeding.
zie: http://www.sp.nl/nieuwsberichten/5517/080416-spers_zakkenvullers_laat_me_niet_lachen.html