IMF: Huizenmarkt Nederland heeft ook een ‘luchtbel’
En het IMF is en passant ook somber over de gevolgen van de kredietcrisis.
IMF: Huizenmarkt Nederland heeft ook een ‘luchtbel’
En het IMF is en passant ook somber over de gevolgen van de kredietcrisis.
Reacties (23)
Dank aan het IMF voor het paniekzaaien, namens alle huizenbezitters in Nederland.
Namens alle huurders oprecht bedankt. Laat maar instorten die huizenmarkt!
*Wenst Eurocraat een langzame, pijnlijke dood toe.*
“Als banken de komende tijd hun hand op de knip houden en minder hypotheken verstrekken, zullen de prijzen fors dalen”
ALS de banken de hand op de knip houden, ja dan wel ja!
De vraag is waarom banken dat zouden doen. In de VS kan ik me dat voorstellen omdat ze nu een stuk minder mensen hebben aan wie ze een hypotheek kunnen slijten.
Maar is dat in Nederland zo? Tuurlijk zijn er mensen met tophypotheken, maar hebben de banken in Nederland en masse hypotheken lopen verstrekken die ook maar enigszin zo slecht waren als in de VS? Zo nee, zou ik me voorlopig geen zorgen maken. Om je goede handel niet meer te doen omdat je concurrenten in een ander land besluiten hun slechte handel niet meer te doen lijkt mij een onverstandig besluit.
Bovendien:
– is er op dit moment nog steeds gierende krapte op de woningmarkt
– wordt er nog steeds weinig gebouwd
– groeit de bevolking nog steeds
– daalt de gemiddelde gezinsgrootte nog steeds
– stijgen de gemiddelde woonwensen nog steeds
Dit zijn allemaal zaken die de prijs op peil houden of verder opdrijven.
Enige oorzaak zou de afnemende vraag naar middeldure woningen zijn. De behoeftes en dus prijzen gaan wel schuiven de komende jaren, maar dat komt niet door de banken maar eerder door verschuivende demografie.
Overigens waarom zouden banken geen hypotheek verstrekken? Volgens mij heeft Nederland nauwelijks te maken met rotte derivaten en slecht onderbouwde leningen.
*aait Lord over de bol*
Behalve natuurlijk als de SP aan de macht komt en aan de hyptheekrenteaftrek gaat sleutelen.
@8, Kortom weg met de SP! Overigens zelfs de SP kan dat er niet doorheen krijgen, omdat je simpelweg de markt volledig doet instorten en heel veel mensen in de financiële problemen brengt. Hypotheekrenteaftrek afschaffen treft namelijk niet zozeer “de rijken” pijnlijk maar vooral de middenklasse die het echt nodig hebben om hun huis te kunnen betalen. En het instorten van de woonmarkt is niemand mee gebaat.
Overigens de SP had ook een cap dacht ik. Alleen niet meer voor top inkomens, voor de rest nog wel.
De hypotheekaftrek is juist goed, minder afhankelijkheid van “huisjesmelkers” ;)
Net als huursubsidie verhoogt de hypotheekrente-aftrek de prijzen. Of denk je dat alle voordeel in de zakken van de koper verdwijnt?
Ik lees toch duidelijk dat de Nederlandse huizenprijzen overgewaardeerd zijn. Lijkt me dus logisch dat die omlaag moeten.
Ik denk trouwens dat de hypotheekrente vrijwel volledig in de huizenprijzen verdwijnt (en dus in de zakken van gemeentes en bouwondernemers). Met het instorten van de woonmarkt als gevolg van het afschaffen van de HRA is uiteindelijk dus iedereen behalve die twee groepen gediend. Ja, het is even vervelend voor die mensen die momenteel maar net hun hypotheek kunnen dragen (maar dan denk ik, dus toch onverstandige hypotheken verstrekt door de banken!), maar uiteindelijk is heel Nederland ermee gediend als huizen een realistische (en dus stukken betaalbaardere) prijs hebben (HRA is dan ook niet meer nodig).
Tenslotte zie je ook hier de laatste tijd de tendens van mensen om er extra leningen bij te nemen (denk Postbank, Frisia, ed.), om niet bepaald verstandige investeringen mee te doen (plasma-TV, motor, andere bling). Opgeteld bij hun hypotheek overtillen deze mensen zich steeds vaker.
@ 6
Voorpagina van het FD gezien vandaag? NIBC is ook een Nederlandse bank…
Edit redactie: Link toegevoegd
Hypotheekrenteaftrek afschaffen is gewoon een kwestie van nu vastklikken op bv ?300.000. De inflatie doet de rest.
Over de hypotheekrente-aftrek heb ik ooit de volgende theorie gehoord:
1) iedereen neemt een zo hoog mogelijke hypoheek
2) daardoor kunnen mensen duurdere huizen kopen
3) daardoor stijgen de prijzen (meer vraag)
4) de overheid moet veel hypotheekrente-aftrek betalen
Conclusie: mensen wonen in hetzelfde huis voor een hogere prijs.
Enige winnaar: de banken die vele hoge hypotheken hebben uitstaan, gesubsidieerd door de overheid.
@14: Je vergeet degenen die profijt hebben bij het duur verkopen van huizen (gemeentes, bouwondernemers, vastgoedspeculanten en makelaars).
Jarenlang hebben vele mensen met de overwaarde van hun oudere en toen nog goedkopere huisjes hun volgende en grotere huis gefinancierd, daartoe aangezet door de maatregelen van de opeenvolgende regeringen, die mensen toch vooral aanspoorden hun eigen huis te kopen. Dat kon dus alleen als de goedkopere oudere huisjes vrij kwamen. En de banken waren natuurlijk maar al te graag bereid geld te lenen om al die transacties te bekostigen. En de projectontwikkelaars verdienen gouden bergen: de bouwkosten stijgen nauwelijks, de prijzen die ze kunnen vragen wel. De winsten dus ook.
Quizje. wat gebeurd er als je tientallen jaren lang kunstmatig het aanbod laag houdt en de vraag overlaat aan de liberale vrije markt? Juist ja, krankzinnige prijzen. Halve vrije markt is geen vrije markt.
Dat is de nederlandse huizenmarkt. Sinds de 50-tiger jaren is er een tekort, zijn er jarenlange wachtlijsten, moet je ingeloot worden om iets te mogen kopen. Bij elk produkt zouden we dit krankzinnig vinden, bij huizen -we weten ja niet anders- vinden we het normaal.
De enige verlichting. Een gigantisch rendement. Een stukje grond en een stapel stenen is drie keer meer waard en 15 jaar tijd, daarop is de stijgende welvaart gebaseerd. Je woont in hetzelfde huis, rijdt in dezelfde auto, maar op papier is je welvaart toegenomen. Klein addertje. De komende generatie moet onder een brug slapen.
Hoe een land zichzelf belazerd.
Oh, ja meneer Huyzenmarkt? Waar waren die woningen dan die wél gewoon verkocht hadden kunnen worden?
Inderdaad, nergens. En als ze expres niet gebouwd zijn, dan is het inderdaad een kunstmatige schaarste. Maar dan is het nog geen zeepbel.
Tenzij ze opeens wél aan het bouwen zijn. En waar zie jij dat gebeuren?
Leuk, al die verbanden met de kredietcrisis en de Amerikaanse situaties die hierboven worden aangehaald, maar volgens mij heeft dat er maar bar weinig mee te maken. Het probleem hier is de stijgende hypotheekrente (1% in 3 maanden! ARGH!) die wordt veroorzaakt door de stijgende kapitaalmarktrente die weer wordt veroorzaakt door de stijgende inflatie die op zijn beurt weer voornamelijk veroorzaakt wordt door de stijgende olieprijzen. Volgens mij zien we hier precies gebeuren wat is voorspeld door Peak Oil Doemdenkers…
En passant wens ik nog even met #3 mee. Sterkte aan alle hypotheekhouders wiens rentevaste periode binnenkort afloopt…
Wier bedoel ik, niet wiens. Denk ik dan.
@19 ah Zmoocy, je reageert te veel vanuit logica van de financiële markten. Dat is nou niet de bedoeling. Het gaat hiero of je koper of huurder bent. dan kun je je medereaguurders een langzame, pijnlijke dood [color=red]of[/color] instorting van huizenmarkten toe wensen.PUNT
@21 en zo te zien ben je duidelijk een koper
Precies bougeluk, die GC-generatie toch!