PvdA- en CDA-Kamerleden trekken in grote lijnen dezelfde conclusies: ze vinden dat er behoorlijke vooruitgang wordt geboekt en dat de NAVO in ieder geval moet blijven. Alles wijst op verlenging. De Nederlandse regering heeft de kardinale fout gemaakt door te vroeg te zeggen, dat we zouden blijven. Nu leunen alle NAVO-partners lui achterover. Iedereen voelt de sterke internationale druk op Nederland om te blijven. Bij mij is het omgekeerde gebeurd, ik ben somberder.(…)
Ik heb sterk het gevoel dat er een soort plicht is onder de Kamerleden van de coalitiepartijen tot optimisme. Ze hebben het idee dat ze het niet kunnen maken om weg te gaan en de Afghanen in de steek te laten.
Aldus GroenLinks fractieleider Halsema. Na een werkbezoek met collega-kamerleden aan Afghanistan ziet Halsema verlenging van de missie daar niet zitten. Corruptie, toegenomen papaverteelt, geweld en Afghanen die de vredes/opbouw/vechttroepen zien als een bezettingsmacht: is Nederland het aan de Afghanen verplicht er te blijven, is de aanwezigheid van de Nederlandse troepen zinloos of zijn de troepen zelfs onderdeel van het probleem?
Reacties (9)
Ik vind eerlijk gezegd de mening van de militairen veel belangrijker dan de mening van zo’n Halsema. En de mening van de miltairen die ik gehoord heb was dat ze daar goed werk doen en dus moeten blijven.
Ik vind dat ze moeten proberen om een ander land de rol van de Nederlanders over te laten nemen en als dat echt niet lukt overgaan tot verlenging van max een jaar ofzo.
Ik vond de visie van oud minister Voorhoeve wel interessant.
Ik vrees dat je er niet zomaar weg kan gaan meer als “het westen”, gezien de Taliban toch echt wel de laagste vormen van de mensheid belichaamt. Of Nederland er aan mee moet doen? Ik ben het er nooit mee eens geweest, zeker niet als je hoort dat ons budget het eigenlijk niet eens toelaat.
@1 Waar heb je die meningen gevonden? Laatste keer dat ik wat hoorde over “de militairen” was het juist dat ze vooral bezig waren naar eigen gevoel om te overleven en de rit uit te zitten. (op een radio news uitzending)
@1: Ik vind de mening van de militairen juist niet zo belangrijk (ze zijn daar niet voor zichzelf). Veel belangrijker is de mening van de plaatselijke bevolking. De enige reden om rekening te houden met het leger, zou zijn als de moraal dusdanig laag was dat hun functioneren in gevaar komt (dan kun je beter meteen wegwezen).
Daarnaast wat voor oplossing is de jouwe: Nog een jaar blijven en dan als de situatie (zoals te verwachten) ongewijzigd is? Dat noem ik niet een beslissing, maar het vooruitschuiven van een beslissing. Of je besluit te blijven (en dan blijf je dus zolang als nodig je doel te bereiken of erachter te komen dat dat onbereikbaar is), of je besluit te gaan.
@topic: Ik begreep gisteren uit het journaal een heel ander standpunt van Groenlinks (ze zouden zelf verlenging ook overwegen). Je merkt ook dat de media de dood van de 9e en 10e militair redelijk stil voorbij lieten gaan. Het lijkt er op dat de gezamelijke politiek ons toch op een verlenging is aan het voorbereiden.
Ik vind eerlijk gezegd de mening van Halsema veel belangrijker dan de mening van een aantal militairen. Halsema is namelijk één van de parlementariërs die het politieke besluit gaan nemen over de verlenging. Ik ben het met haar eens, hoogste tijd om als Nederland op te stappen uit deze moedeloze NAVO-missie.
@ 4: welk journaal, ik zou het graag terugzien.
@5: Kan het niet 123 terugvinden. Ik moet toegeven dat het ook eergisteren geweest kan zijn en/of een nieuws/actualiteitenprogramma ipv het journaal (sorry, zit wat vaag in mijn geheugen). Maar de strekking bleef wel hangen: Alleen de SP was zeker tegen een verlenging, alle andere partijen waren voor of overwogen het.
@ 7: ben wel benieuwd, omdat ik me niet kan voorstellen dat GroenLinks twijfelt over verlenging. GroenLinks is namelijk tegen de missie vanaf het begin en tegen verlenging.
@8: Ja, ik stond er ook van te kijken. Zat al te denken, waar moet ik volgende keer op stemmen?