In 2005 kocht de Nederlander 4% minder auto’s vergeleken met 2004.
Nou ja, “de Nederlander”? Jan Modaal kocht minder auto’s. Bovenmodaal had men aanzienlijk minder last van de economische malaise:
Aston Martin +181%
Maserati +164%
Ferrari +67%
Porsche +21%
Bentley +18%
2005: Verschil moet er zijn
Foto:
Reacties (12)
Beetje flauw toch Steeph:
“Dure autos deden het goed in 2005. Porsche 651 (2004: 539), Maserati 66 (2004: 25),
Bentley 53 (2004: 45), Aston Martin 45 (2004: 16), Ferrari 30 (2004: 18).
tegen
“Volkswagen (44.922), Opel (44.479), Peugeot
(39.848), Renault (39.786), Ford (37.666)
Ik geeft toe, forse aantallen gegeven de prijzen van die karretjes. Maar toch: bij zulke lage aantallen zeggen de percentages t.o.v. de grote merken natuurlijk niets meer. Liegen en statistiek etc…? Zeker wiskundige ;)
Ik gebruik statistieken als het me uit komt en ik protesteer er tegen als het me niet welgevallig is ;-)
Zijn de prijzen toevallig ook nog met (meer dan) 4% gestegen?
:))
kan ik wel waarderen.
altijd goed voor de discussie!
@HansR: Net eindelijk de totale spreadsheet kunnen downloaden (was er niet toen het persbericht verscheen, stom). Daar komt wel een iets genuanceerde beeld naar voren. Voor het echte topsegment blijft staan dat het stijgt. Maar voor de subtop (de lexussen, jaguars en dure mercedessen) varieert het heel sterk. Mn Jaguar legt het loodje.
Ja, die had ik ook al gezocht en kon ik niet vinden. En nu is jou link hierboven niet bereikbaar. Blijkbaar vindt iedereen die auto’s erg interessant… Is er een directe link naar dat sheet?
Heeft de productie van Jaguars niet ook het loodje gelegd? In dat geval is het logisch dat de verkoop daalt, niet?
Verder vind ik dit keer het gebruik van statistieken niet zo heel fout. Net zo goed als de topmodellen in kleine aantallen over de toonbankgaan in verhouding met de modale karretjes, zijn er ook veel minder mensen met topsalarissen tov. mensen met modaal salaris.
Indirect zou ik dus best de volgende hypotheses durven te genereren vanuit deze observaties:
-De mensen met topsalarissen hebben meer verdiend dan modale mensen en dus meer geld over voor topauto’s.
-Er zijn meer mensen met topsalarissen bij gekomen die zich topauto’s kunnen permiteren.
Ik heb een redelijk sterk vermoeden welk van de twee hypotheses juist en welke onjuist is.
@Bismarck
Punt is dat de procentuele stijging van aantallen topsalarissen eigenlijk niets zegt als je die naast de procentuele stijging van de aantallen gemiddelde salarissen omdat de populatie van topsalarissen (even definitie: > 5*modaal) nu eenmaal te klein is t.o.v alle salarissen (hoe groot is die populatie trouwens?). Een 100% stijging zegt op kleine populaties nu eenmaal niet zoveel. En daar ging het (mij) hier om.
(opm: stijging van de hoogte v.d. salarissen is weer een ander verhaal. Een stijging van 2% op een topsalaris is van een volstrekt andere orde als een 2% op een minimum)
Volgens mij wordt Jaguar gewoon nog geproduceerd. Ben je niet in de war met Rover?
HansR: Dat zou kunnen, ik ben niet zo thuis in die automerken. Eigenlijk in geen enkel automerk trouwens.
De rest van je verhaal vind ik twijfelachtig. Je redenering gaat naar de hoeveelheid extra verdiend geld gok ik (daarop hebben de topsalarissen inderdaad weinig invloed op).
Mij gaat het net als Steeph er meer om de welvaartsstijging/daling vast te leggen en te concluderen (ten minste aan de hand van de indicator verkochte auto’s) dat daar een gesplitst beeld optreedt (de rijken worden rijker, de armen worden armer). Ik kan me ook in Steeph vergissen en dan komt mijn gehele betoog alleen voor mijn rekening!
Goeie ontwikkeling! Wanneer er minder golfjes en astra’s in de file staan en meer bugatti’s, ferrari’s en lamborghini’s wordt het weer spannend!
Nou, idd. Die rijken hebben er geen last van. Die zeggen ook in dure botenprogramma’s en op de Hiswa, dat het juist heel goed gaat met de economie. En ergen moet dat ook wel kloppen als je kijkt naar toenemende energieverbruiken en meer import via de haven van Rotterdam.
Maar dat gaat blijkbaar voorbij aan de gewone man. Dat heet scheefheid. Het wordt tijd dat het CBS hun scheefheidscijfers eens gaat publiceren. Scheefheidcijfers laten vaak zien dat de meerderheid meer last heeft van een dip in de economie, en dat de rijke minderheid er meer van profiteert als de economie weer aantrekt.
Scheefheidcijfers zien er numeriek heel mooi uit: Ze zijn gespiegeld. Een samenleving is niet scheef als 50% van de mensen 50% van de productiegoederen bezit. Dit is de normale situatie: 20% van de mensen bezit 80% van de productiegoederen en 80% bezit 20% van die goederen. In landen als argentinië is het zo dat 3% van de mensen 97% bezit.
@10: Tja, daar komt HansR dan weer om de hoek kijken: 25 of 66 Maserati’s per 40.000 opeltjes is alletwee bijna niets. De kans dat er in de fiele eentje naast je staat blijft bijna nul.
Dat is overigens vooropgesteld dat Maseratibezitters met hun Mazerati ueberhaupt in de file gaan staan. Vaak hebben die ook geld voor dure GPS-systemen die ze langs alle files loodsen en de mogelijkheid om hun tijdstippen van rijden te kiezen op momenten dat er geen files zijn. En als het moet kunnen ze met hun ordinaire BMW in de file staan, want je Mazerati stel je in de file niet bloot aan het plebs.