Lang leve de symbolische bonuswetgeving

Hella Hueck neemt even de claim van VNO-NCW over het mogelijk missen van 17 duizend banen onder de loep:

Zou dit verhaal kloppen? We gaan ‘17.000 banen mislopen door bonuswetgeving’. Dat is een hoop!

Het lijkt inderdaad een boterzachte bewering en vooral bedoeld om de steun voor de bonuswetgeving te ondermijnen:

De claim van VNO-NCW wordt helaas nergens onderbouwd, maar de aannames klinken erg aan de hoge kant.

De Duitse vereniging van buitenlandse banken denkt dat er 3000 tot 5000 (directe) banen bijkomen dankzij de Brexit. De aantallen waar de Duitsers vanuit gaan steken dus schril af bij die van Hans de Boer.

En dan hebben we nog niet eens gehad over mogelijke negatieve gevolgen:

Dat valt niet te rijmen met de ambitie van de politiek om voor de leraar, politieagent en verpleegster wonen in de stad betaalbaar te houden.

De bankensector is in Nederland vier keer zo groot als onze hele economie en dat maakt ons nog steeds kwetsbaar.

En zelfs de bankiers geven impliciet aan dat die bonuswetgeving best een goed idee is:

Meer dan de helft van de topbankiers wees in 2009 het belonings- en bonusbeleid aan als belangrijkste veroorzaker van de kredietcrisis.

Open waanlink

  1. 3

    “Dat valt niet te rijmen met de ambitie van de politiek om voor de leraar, politieagent en verpleegster wonen in de stad betaalbaar te houden.” Het salaris van de politieagent, verpleegster en leraar moet uiteindelijk door inkomsten van private bedrijven als banken worden opgebracht. Leraren hoeven ook niet perse in de stad te wonen, geeft ze een gratis OV kaart en dan kunnen ze net zo goed in Almere Vinexwijk wonen, hebben ze voor hetzelfde geld een groter huis met een tuintje.

    “De Duitse vereniging van buitenlandse banken denkt dat er 3000 tot 5000 (directe) banen bijkomen dankzij de Brexit. De aantallen waar de Duitsers vanuit gaan steken dus schril af bij die van Hans de Boer.” Tegenwoordig wordt alles uitbesteed, tegenover elke bankier staan makkelijk 3 banen van catering tot jurist. Over die bonus betalen ze belasting en een groot deel van die bonus geven ze ook uit waar ze wonen, kijk maar naar Londen. Een paar nieuwe bankgebouwen an de Zuidas en dan heb je er nog eens honderden banen bij, allemaal inkomsten waar de quartaire sector van betaald kan worden. Misschien vinden ze Nederland sowieso wel 3x aantrekkelijker dan Duitsland, wij zij toch wat internationaler en dichte bij Londen.

  2. 4

    @1: waanlink verwijst nu wel naar juiste pagina

    @2:

    Leraren hoeven ook niet perse in de stad te wonen

    Bankiers ook niet.

    Tegenwoordig wordt alles uitbesteed, tegenover elke bankier staan makkelijk 3 banen van catering tot jurist.

    Hen je daar een bron voor? Lijkt me vrij veel.

  3. 5

    @3: De politiek heft een ambitie om (o.a.) leraren in de stad te houden. Dat die ook buiten de stad kunnen wonen maakt niet dat er die ambitie niet is. Daarom is jouw argument kul.

    Je hebt het over mogelijke uitbesteding en extra banen, maar die extra banen zitten al verwerkt in de claim van VNO-NCW. Daarom herhaal je gewoon een ongefundeerde mening van VNO-NCW die niet blijkt uit de cijfers van een buurland met een vijf-maal zo grote bevolking.

  4. 6

    @3

    Tegenwoordig wordt alles uitbesteed, tegenover elke bankier staan makkelijk 3 banen van catering tot jurist.

    Als we zo gaan redeneren dan zou ik zeggen: doe mij in plaats van 1 bankier met een salaris van 5 ton liever 15 extra ambtenaren voor dat geld waar dan wellicht per ambtenaar 1 of 2 banen tegenover staan. Maar dan zal dit argument wel niet meer in jouw straatje passen, neem ik aan?

  5. 7

    @0:
    Dat trickle downverhaal is een sprookje. Zelfs een bankier heeft na drie gangen zijn maag vol. Ook als de wijn een maandloon kost.

    @3:

    Over die bonus betalen ze belasting en een groot deel van die bonus geven ze ook uit waar ze wonen, kijk maar naar Londen.

    Maar omdat al het geld bij hun geconcentreerd zit (ze ‘maken’ het tenslotte zelf) wordt het wonen voor de rest onbetaalbaar. Kijk maar naar Londen.

  6. 8

    Iedereen slaat nu @Le Redoutable wel met feiten of logica om de oren, maar @Le Redoutable doet gewoon weer als altijd: hij laat een natte scheet en als mensen er wat van zeggen, laat hij niet meer van zich horen. Feiten horen niet bij @Le Redoutable, dat is een notoire leugenaar en verdraaier. Stop geen moeite meer in het ontkrachten van zijn praatjes. Beter bant Sargasso @Le Redoutable (wegens onophoudelijk leugens verspreiden, er zijn mensen voor minder geband), maar Sargaso lijkt een beetje aan z’n lot overgelaten door the powers that be.

  7. 10

    @9: een luis in de pels doet dat met een scherpzinnige blik, of een kritische interpretatie, en niet met goedkope leugens en onwaarheden. Dat is geen luis in de pels, dat is een schimmelinfectie.

  8. 11

    Om ook maar eens lekker ongefundeerd wat te roepen: Meer banken en financiële instellingen betekent een onevenredige groei van het BNP (ten opzichte van de daadwerkelijke economie) en dus ook een enorme groei van de Nederlandse afdracht aan de EU, die dan weer van de belasting van de leraar, politieagent en verpleegster betaald moet worden.

  9. 12

    @8: Helaas is nodig om op “le Redoutable” te reageren, want een argeloze bezoeker zou anders kunnen denken dat “le Redoutable” iets waars vertelt.

  10. 13

    @12: of wellicht is het tijd om de trollen niet meer te voeren. Zo lang er gereageerd wordt op Le Leugenaar zal hij/zij hoogstwaarschijnlijk zijn diarree blijven posten (negatieve aandacht is ook aandacht). Als niemand meer ingaat op zijn leugens, dan gaat de lol er voor hem/haar hopelijk ook spoedig van af.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren