Was hij niet degene die ons enige weken geleden een doemscenario voorspiegelde als we niet de grondwet ratificeerden?
#3
mescaline
Neeeeeeeh dat zie je verkeerd, dat was Frans Timmermans. Foei.
#4
HansR
Niet alleen wil hij geen grondwet, die lijkt er niet te gaan komen ook (zi nu.nl).
Dat is toch een aardig succes voor de Fransen en de Nederlanders en wat mij betreft voor Europa: even een pasje op de plaats, kunnen we over een jaar of tien, twintig weer verder zien. Dan zijn al die oude oostbloklanden wat beter geïntegreerd en de bevolkingen wat uitgeraasd.
We zullen zien wat eruit komt, eerst nog een Poolse horde, daarna een wijzingsverdrag. Misschien dat dit nog wel voldoende punten uit de zogenaamd afgewezen grondwet bevat. Als de Nee-stemmenden Neederlanders en Fransen dit het idee geeft dat ze een overwinning hebben behaald, soit. Wat belangrijk is dat de EU weer vooruit kan, bijvoorbeeld door opheffing van het hyperkapitalistische Nice-verdrag waar we dankzij de Nee-stemmende SP nog een paar jaar langer aan vastzitten. En ja het als lid van de 40% Nederlandse Ja-stemmers wil ik inderdaad niet geassocieerd worden met het in sommige gevallen wel erg duisterse Nee-kamp.
#8
HansR
OK, duidelijke stellingname.
Eens dat het goed is dat Europa weer verder kan.
Maar ben zeker ook van mening, dat het goed is dat dit niet de status van grondwet krijgt. Daar was het te warrig en gewoon niet goed genoeg voor.
Daarbij kan die discussie over het christendom als basis lekker de koelkast in.
Over twintig jaar verder.
#9
esgigt
Of wordt het : we hebben de grondwet niet gewild (maar hij is er toch gekomen)?
Ik ga geen twintig jaar zitten wachten, zoveel is zeker.
#12
Oplawaai
Laat ze dat verdrag er nu maar doorheen jassen. Zonder het grondwet te noemen. En zonder referendum. Dan krijgen we de komende dertig jaar in elk geval niet steeds weer te horen dat we er zelf vóór gestemd hebben….
Ze steken ons dezelfde grondwet door de strot, alleen noemen ze het niet grondwet. Duitsland is het erover eens dat er niet teveel veranderd kan worden, omdat dat tekort zou doen aan de landen die er al voor waren. Daarmee gaat de democratie in Europa voor onbepaalde tijd de ijskast in. Als lid van de 65% Nederlandse nee-stemmers kan ik daar niet gelukkig om zijn.
Tenzij in het verdwaasde brein van de ambtenaar die ze moest samenvoegen/nieten, is dit eigenlijk nooit een grondwet geweest. Een stapel verdragen, meer niet.
Al kan je vermoeden dat het document als eigenlijke bestemming heeft: “al het ongenoegen, hetzij over nationale politici, hetzij over europese schaalvergroting of poolse paaldansers danwel portugese oorlogsschepen, geculmineerd in Vroeger Was Het Beter En Europa Is Mean, Bad en Nasty, bundelen in één collectieve stoelgang, en weldoende: NEEEEEEEEEEEEEE”.
Ondertitel van het document: “Heheh, dat lucht op.”
#16
Bismarck
@15: Daarover ben ik het wel met je eens: Het voldeed van geen enkele kant aan enigerlij eisen die je aan een grondwet zou kunnen stellen.
Reacties (16)
Nieuwe kleren voor de keizer.
Was hij niet degene die ons enige weken geleden een doemscenario voorspiegelde als we niet de grondwet ratificeerden?
Neeeeeeeh dat zie je verkeerd, dat was Frans Timmermans. Foei.
Niet alleen wil hij geen grondwet, die lijkt er niet te gaan komen ook (zi nu.nl).
Dat is toch een aardig succes voor de Fransen en de Nederlanders en wat mij betreft voor Europa: even een pasje op de plaats, kunnen we over een jaar of tien, twintig weer verder zien. Dan zijn al die oude oostbloklanden wat beter geïntegreerd en de bevolkingen wat uitgeraasd.
Alles op zijn tijd.
Neederlanders? niet in mijn naam.
@Carlos
Bedoel je dat je voor de grondwet bent of dat het nee niet gezien mag worden als de allerindividueelste expressie van een individueel mens?
Of vindt je het gewoon jammer dat de grondwet van de baan is?
Een cryptische reactie hoor.
We zullen zien wat eruit komt, eerst nog een Poolse horde, daarna een wijzingsverdrag. Misschien dat dit nog wel voldoende punten uit de zogenaamd afgewezen grondwet bevat. Als de Nee-stemmenden Neederlanders en Fransen dit het idee geeft dat ze een overwinning hebben behaald, soit. Wat belangrijk is dat de EU weer vooruit kan, bijvoorbeeld door opheffing van het hyperkapitalistische Nice-verdrag waar we dankzij de Nee-stemmende SP nog een paar jaar langer aan vastzitten. En ja het als lid van de 40% Nederlandse Ja-stemmers wil ik inderdaad niet geassocieerd worden met het in sommige gevallen wel erg duisterse Nee-kamp.
OK, duidelijke stellingname.
Eens dat het goed is dat Europa weer verder kan.
Maar ben zeker ook van mening, dat het goed is dat dit niet de status van grondwet krijgt. Daar was het te warrig en gewoon niet goed genoeg voor.
Daarbij kan die discussie over het christendom als basis lekker de koelkast in.
Over twintig jaar verder.
Of wordt het : we hebben de grondwet niet gewild (maar hij is er toch gekomen)?
Tsja, afwachten hè @esgigt
Ik ga geen twintig jaar zitten wachten, zoveel is zeker.
Laat ze dat verdrag er nu maar doorheen jassen. Zonder het grondwet te noemen. En zonder referendum. Dan krijgen we de komende dertig jaar in elk geval niet steeds weer te horen dat we er zelf vóór gestemd hebben….
Brown ‘could hold EU referendum’ :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/6761025.stm
Ze steken ons dezelfde grondwet door de strot, alleen noemen ze het niet grondwet. Duitsland is het erover eens dat er niet teveel veranderd kan worden, omdat dat tekort zou doen aan de landen die er al voor waren. Daarmee gaat de democratie in Europa voor onbepaalde tijd de ijskast in. Als lid van de 65% Nederlandse nee-stemmers kan ik daar niet gelukkig om zijn.
Tenzij in het verdwaasde brein van de ambtenaar die ze moest samenvoegen/nieten, is dit eigenlijk nooit een grondwet geweest. Een stapel verdragen, meer niet.
Al kan je vermoeden dat het document als eigenlijke bestemming heeft: “al het ongenoegen, hetzij over nationale politici, hetzij over europese schaalvergroting of poolse paaldansers danwel portugese oorlogsschepen, geculmineerd in Vroeger Was Het Beter En Europa Is Mean, Bad en Nasty, bundelen in één collectieve stoelgang, en weldoende: NEEEEEEEEEEEEEE”.
Ondertitel van het document: “Heheh, dat lucht op.”
@15: Daarover ben ik het wel met je eens: Het voldeed van geen enkele kant aan enigerlij eisen die je aan een grondwet zou kunnen stellen.