“We are all Americans”, a French newspaper declared after 9-11. In fact we have been Americans long before that date. Me, as a Dutch man, perhaps even more than an inhabitant of another country. My youth has been pervaded with American culture. The music, the jeans and especially the television and the movies. There has been a lot of disapproval and joking about the average US person’s idea of being the superior center of the world. But seeing the huge amounts of attention that our media has been giving to your elections, the States really do seem to rule the world. And to my frustration, I couldn’t even vote who would become the most powerful man of the world for the next four years. The next best thing would’ve been to make a demonic plan to influence American voters in swingstates. Or at least fool myself that I’d be able to exert such influence, for instance by adding to a completely Dutch weblog a sudden English post.
But as an experiment of UK newspaper The Guardian recently has shown, most of the American voters are not open for debate, let alone be possibly influenced on their political preference. The Guardian urged people from all over the world to discuss the election with residents of Clark County, Ohio, which incited a lot of anger from these Americans. How dared these foreigners express their opinions like that? This isolationist attitude was the last piece of knowledge I needed to fully realise the fruitlessness of any ambition to meddle in the holy US-politics. Then came the presidential debates. Kerry came out three times as the winner, but this hardly affected the polls.
From that point on I wearily looked at all the articles in which hard working journalists tried to analyse the candidates. How useless this all seemed now. If the Americans want a president who lies to go to war and who bases scientific progress on religious grounds, who for his Middle East position takes advice from christians that believe the rapture is coming, then let them have their way. Now if Bush really was for a smaller government, I could understand the situation somewhat better. But Dubya only gave some taxcuts to the richest Americans and furthermore achieved a dazzling high deficit. He spent huge amounts on his misunderestimated expedition to Iraq. If Republicans succeeded to let the poorest people give their approval to such policy, if the weather forms a crucial factor for the most important elections in the history and if the main political concern was that people prefer to drink a beer with Bush (who gave up drinking altogether) over Kerry, then I wish you Americans good luck. Not.
I mean, did 9-11 really have the impact that you approve to be stripped of your constitutional rights? Hardly a way to run a country. I see it happening in a large company. “Look, there were some rats that ate through are mainframe which cost us the life of a dearly beloved worker. So now in all sections we will constantly monitor all your behaviour to make sure no rats are present. We will spend a huge part of your wages to guard against these rats and o yeah, we plan to hostily take over the catfood factory nextdoor. Against all antitrustrules, but we suspect that this catfood factory is developing rats out of lice and when it turns out they’re not, they were treating their workers shitty anyway.”
You disappointed me in a major way, I will not tolerate your stubborn superpower behaviour any longer. Come on! If you would have chosen for your own foundation, then you really could have had the chance to lead the world into free, democratic place. But now we’re supposed to fight a clash of civilisations against supposedly religiously orientated ‘folks’, contemptuous for facts and rational discussion under the command of a leader who is religiously orientated, with a contempt for facts and rational discussions? O, and good luck with that request from Kerry to unite this mess. It is a matter of time until Bush holds the Supreme Court and adds further to the social unrest by outlawing abortion again. You will become so medieval.
For one second I hesitated to hold the renewed Bush mandate against all americans. And maybe Bush will develop some efforts to please the anti-Bushies in the USA. But the prospective of four years more of the same, prevents me from a moderate view already. And therefore I give you back the American part of my identity and my hope in you as leader of our little planet. Maybe Europe can show the world how it is really done. We have to regain on the military power, but the enlightenment started here in the first place anyway. With a heartfelt Fuck you, I hereby declare that we are no longer all Americans.
Reacties (20)
You are definitely not a native speaker en ik vind dit een uitermate beledigende text. Ben benieuwd wat dit teweeg gaat brengen.
Op het door voornamelijk progressieve amerikanen bevolkte FilePile schieten de Canada-emigratie grappen als paddestoelen uit de lucht.
offtopic: mark, volgens mij trekt WP al die haakjes en spaties shit in de filenamen die je hebt geupload als plaatje niet. hernoemen en opnieuw uploaden, denk ik.
larie, lange tenen, kort lontje, zagh..
uploaden lijkt helegaar niet te werken….
@mark: was het spul zwaarder dan 15k?
ik heb genereus als ik ben de max upload naar 25kb gezet.
De tekst zegt meer over hoe niet-Amerikanen naar de Amerikaanse verkiezingen hebben moeten kijken, en over de berichtgeving van de eigen media dan over de Amerikaanse media of het Amerikaanse systeem. Je kritiek op het Amerikaanse systeem is volledig gebaseerd op on-Amerikaanse gezichtspunten en de 3 stereotypes van het Amerikaanse systeem die de niet-Amerikaanse media graag herhalen en waarschijnlijk zijn het de enige die ze kennen: autocratisch, imperialistisch, dom.
Het enige waar ik me in kan vinden is de verbazing te zien hoeveel aandacht de Amerikaanse verkiezingen kregen in de buitenlandse en in het bijzonder de Nederlandse media.
Kortom het type gezichtspunt waar de gemiddelde Amerikaan niet mee in discussie wenst te gaan, omdat ze beledigend is.
De uiterlijke gedragingen van een cultuur zeggen zelden iets over de werkelijke natuur ervan.
Dat in het algemeen gezegd, wil ik wel ingaan op wat concrete punten. Je noemt:
1. 9/11
2. Kan ik het Amerikaanse systeem en de verkiezingen beinvloeden? Jij zegt van niet.
3. TV debatten: 3-0?
4. Irak
5. Constitutional Rights
6. The Fall of the American Empire theorie
7. Fuck the USA.
1. Het effect van 9/11 is een overheersend gevoel dat men buiten de VS niet begrijpt. Zelfs de mensen die zeggen van wel, doorvoelen de diepte en actualiteit doorgaans niet. Het is misschien te vergelijken met het TheoVanGogh gevoel, alhoewel de racisten het hele debat lijken te kapen, waardoor de werkelijke moordenaars, Al-Qaida, weer van de haak glijdt en het wachten is op een grote bomaanslag. Amerika zal ten koste van alles en iedereen het eigen land verdedigen, als er daarvoor een bom op Amsterdam-Oost moet, komt die er.
2. Ja, je kan de verkiezingen in de VS beinvloeden, maar dan moet je wel eerst begrijpen hoe het werkt. Lobby, 527/504 groepen doen het werk hier. Waarom zet je geen website op die geld inzameld voor een groepering caprio-helpt-de-wereld-tegen-bush.org, je zamelt geld in namens de hele wereld, betaalt mij een riant salaris, en ik ga met dat geld reclame maken , louche uitgevertjes met boeken vol leugens oprichten, talk-radio financieren, lobbyen in Washington, etc. geschatte kosten paar miljard of honderden miljoenen, maar er is genoeg achterban. Een website oprichten waarop anti-VS fanaten op een button klikken helpt niet.
3. Kerry won alleen het eerste debat is hier de algemene concensus.
4. Irak, mbt de leugens valt er niets te ontkennemn, maar mbt de nieuwe rechtvaardiging geef ik Bush mijn steun. Bovendien, nu we er eenmaal zitten moet het karwei af, daar zal iedereen het over eens zijn, je kunt nu niet meer weglopen. Ik had wel gehoopt dat er een onderzoek zou komen onder Kerry, en wie weet. Maar er lopen wat zaken, zoals een Pentagon onderzoek tegen Halliburton. Het is niet veel, maar wat.
5. Opnieuw begrijp je niet helemaal hoe het systeem hier werkt denk ik. Alles werkt hier via het legale systeem, in een lange weg tot aan het Supreme Court. De regering Bush heeft hier flinke nederlagen geleden en er lopen nog steeds wat zaken. Mbt hiertoe ben ik hoopvol en de Amerikaanse Constitutie staat echt serieus boven de president. Daar gaan ook de nieuwe rechters geen verandering in brengen, want dat zou de eigen macht van de rechters aantasten, dat zie ik niet gebeuren, ook niet met 2 of 3 nieuwe conservatieve rechters. Rehnquist is waarschijnlijk de eerste, en dat is conservatief voor een conservatief. Wat dit betreft kan ik je gerust stellen.
6. Het blijft een theorie. De werkelijkheid is dat Amerikaanse cultuur nog steeds verkoopt als boter met dikke tieten, en de hordes immigranten hier enorm zijn.
7. Met muziek graag.
Bovendien is de macht van de federale regering beperkt tot interstate commerce en militaire apparaat. Het dagelijkse leven wordt bepaald door de staten. Er bestaat vaak het idee dat Bush een soort Balkenende is. Voor de realiteit van alledag in de VS zijn de staten veel bepalender. Wat dat betreft zijn Republikeinen in het Noorden liberaler dan liberalen in het Zuiden, een wereld van verschil. New-Englanders zijn erg Brits-achtig, maar wat flegmatieker en ruiger misschien.
Tenslotte: verbeter de wereld begin bij jezelf. Er schijnt nogal wat achterstallig onderhoud te doen te zijn sinds Kok het roer van de heilstaat Nederland overgaf. Tering, hoe snel kan een land afzinken van het beste land om in te wonen ter wereld tot met de knieen in de stront in wat zijn het 4 tot 6 jaar? Werk aan de winkel in de eigen achterkamer mark!
Zucht.. je bent wel betrokken Mark maar je snapt er volgens mij niks van.. laat dat wijsvingertje maar zakken.. typisch nederlands weer.. als satire goed geslaagd iig..
En Caprio is natuurlijk de un-biased deskundige..
Hij hoort er al helemaal bij.. over 10 jaar loopt ie zijn zakken te vullen, let op mij woorden ;-)
@Sikbock: waarom zou ik nu al niet mijn zakken aan het vullen zijn? Ik zie niet in waarom je niet veel geld kunt verdienen en tegelijkertijd ook voor een rechtvaardige samenleving kunt zijn? Dat jij vind dat die rechtvaardige samenleving er alleen maar kan komen door de individuele rijken de eigenbevoegdheid en willkeur te geven om af en toe wat geld aan armen te geven rond Kerstmis, en ik vind dat de overheid dat structureel moet regelen, heeft toch niets te maken dat ik nu al geen geld mag verdienen? Wat heb je toch tegen geld verdienen als je jong bent?
De “algemene concensus”, wat zou dat zijn?
lul toch niet Caprio…rechtvaardigheid is wat anders dan gerechtigheid.. ik houd niet van mensen die onder het mom van rechtvaardigheid hun eigen snuit zo diep mogelijk in de trog proberen te duwen..
Het een kan niet zonder het ander. Om idealen te kunnen hebben moet je vreten, en aangezien de overheid geen kadootjes uitdeelt moet je jezelf bedruipen.
Verrijken is zo’n kutwoord, alsof alleen armen idealen hebben.
@Onno
“Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral’ , precies. Zit momenteel met wat Amerikanen voor mijn scherm en ik laat mijn Mac niet los want anders gaatie door het raam. Deze link wordt als een waanzinnige doorgeseind. Leer weer wat mooie verwensingen vandaag.
Vond het nogal meevallen qua beledigingen, ik ben zelf een sterkere mening toegedaan over de Bush-stemmende Amerikaan. Als ik daar woonde zou ik naar Iran ofzo verhuizen, veel meer vrijheden daar.
@Siquo
Zeker nooit geweest.
In de ene wel, in de andere niet, ken echter wel mensen die er vaak komen.
Mensen die kunnen komen en gaan hebben geen kijk op de vermeende vrijheden van de mensen die niet kunnen komen en gaan. Het land is prachtig de mensen ook maar de “raad van wachters” maakt er de dienst uit en dat is geen verlichte club. Het druggebruik , door het gemis aan vrijheden, is onvoorstelbaar. Ik begrijp wel wat je bedoelde maar de vergelijking loopt mank.
Alleen structurele oplossingen helpen, de overheid is het meest effectieve en eerlijke orgaan dat we hebben om maatschappelijke structuren te beinvloeden. Individuen die op eigen initiatief wat aanklooien houden de onrechtvaardige structuren juist in stand. Maar elk individu wil ie sociaal van optimale waarde zijn moet individueel maximaal presteren. Ik zie je plastische vergelijking met je snuit diep in de trog steken ook niet, tenzij je een stripverhaaltje aan het beschrijven was.
“de overheid is het meest effectieve en eerlijke orgaan dat we hebben om maatschappelijke structuren te beinvloeden.”
Bedoel je daar de Tweede Kamer en onze regering mee ? Zo ja, wat een desillusie !