Gisteren stond er in het parool een interview met de UvA-docent Gert Hekma. Zonder nou direct in een anti-pedofilie-stuip te schieten 
wil ik jullie toch een paar van zijn uitspraken in dat interview voorleggen:
“Als een kind seks met een volwassene wil is dat niet anders dan dat een kind seks met een ander kind wil. Sommige kinderen zijn op hun tiende al klaar voor seks, andere veel later. Misbruik moet je straffen”.
“Bij seks is altijd sprake van verschil in macht. Dat is ook zo tussen man en vrouw. De een heeft meer geld of fysieke macht. [..] Kinderen hebben ook veel macht. Ze hoeven maar een kik te geven en de politie staat voor de deur”
“Kinderen worden gedwongen naar school te gaan. Ik ging altijd huilend. Maar als je zoiets over seks zegt denkt iedereen meteen aan vieze heren die kinderen hun seksuele wensen opleggen. Hier ligt een taak voor André Rouvoet als hij voor de ChristenUnie minister van Jeugd- en Gezinszaken wordt. Op school moeten kinderen leren met hun seksualiteit om te gaan. Nu wordt kinderen geleerd nee te zeggen, maar ze moeten ook leren ja te zeggen. Het gaat meer om een duwtje dan onder dwang.”
Goede punten of niet?
Reacties (16)
Waar meneer Hekma het niet over heeft, is over de autoriteit die een ouder over een kind heeft, en de autonomie die elk mens, en dus ook elk kind, heeft om over zijn eigen lichaam te beslissen. Een kind is overgeleverd aan de macht van volwassenen: hij is zo afhankelijk van hen voor zijn eigen voortbestaan, dat er geen ruimte is voor een zelfstandige afweging.
En natuurlijk is het goed om kinderen zowel “nee” als “ja” te leren zeggen, maar om eerlijk te zijn maak ik me meer zorgen om de kinderen die welk seks meemaken terwijl ze daar niet aan toe zijn, dan om kinderen die geen seks meemaken terwijl ze daar wel aan toe zijn.
En nog een punt: het zou de moeite waard zijn om niet vanuit een erotische, maar vanuit een pedagogische hoek te kijken naar kinderen die zo vroeg al seksueel actief zijn. Het wil nog wel eens een teken zijn van eerder seksueel misbruik.
Die subtitel van het artikel, is dat een quote van deze meneer? Je kunt je afvragen of deze figuur als wetenschapper spreekt of zijn eigen wensen en voorkeuren aan het uiten is.
Ja, dat hij ondersteuner is voor het project om een kinderboot mee te laten varen bij de gay-pride parade is ook een beetje vreemd.
@2: Inderdaad, die kwoot komt uit een interview van hem met het blad Martijn uit 2004
Gevaarlijk schemergebied. Lijkt meneer zich niet te realiseren.
Ben het met ace eens: de macht van een volwassene over een kind is veel groter dan de wil van een kind om “nee” te zeggen. Gewoon niet doen, dus. Hoe mooi de zelfontplooiingspraatjes ook zijn.
Als je een bestaande situatie wil veranderen moet je met goede argumenten komen waarom de bestaande situatie slecht is of beter zou kunnen, en die zie ik niet zo.
die vent klinkt als een vies mannetje, niet als een wetenschapper
Ik mag hopen dat dit uit hun verband gerukt uitspraken zijn waar een rectifiactie wordt gevraagd. Zo niet dan lijkt het me gepast als de UVA stappen onderneemt. Dit is geen wetenschappelijke blik maar pedo pr.
Inhoudelijk op de uitspraken:
Het er niet om of een kind klaar is om zijn eerste stappen te zetten op sexueel gebied. Het gaat om het verschil in geestelijke/emotionele leeftijd. Dat verschil is enorm. Als iemand geen rekening houdt met die kloof is het tijd om achterdochtig te worden.
Normale verhoudingen hebben een direct netto machts”evenwicht” niet via een derde partij. De hint na de politie is een bagatalisering van kindermisbruik en een ondermijning van een aangifte. Daarnaast kan dit alleen achteraf worden ingezet. Erg wazig.
Leren met sexualiteit om te gaan doe je niet door iemand te dwingen. Daar leer je alleen maar van hoe het is om gedwongen te worden. Biologisch gezien ook een non-argument. Alleen als je dwang gebruikt hou je een populatie in stand met weigeraars. Zonder dwang hou je alleen personen over die zelf willen.
Wat mij betreft zegt meneer Hakema helemaal geen rare dingen. Ik kan me ook goed vinden in het antwoord van Ace.
Ja, er zijn genoeg kinderen (onder de 16) die sexueel jong actief willen zijn uit eigen beweging. Ik denk niet dat deze kinderen schade ondervinden als ze toevallig een oudere vriend/vriendin vinden die dat ook wil. Mits er geen sprake is van misbruik. Maar daar zit hem nu juist het probleem:
Zoals Ace zegt; ik maak me meer zorgen om de kinderen die wel seks meemaken terwijl ze daar niet aan toe zijn, dan om kinderen die geen seks meemaken terwijl ze daar wel aan toe zijn.
De wet beschermt de zwakkere groep, en zo hoort het ook! De wet is er om de zwakkeren te beschermen. Dat anderen daarvoor iets in moeten leveren (onbevredigde sexuele lusten), lijkt mij geen bezwaar (maar noodzaak).
Maar ik ben het met Hakema eens dat we af en toe net doen alsof die andere groep (kinderen die wel sex willen, evt met meerderjarigen) niet bestaat en alsof elke meerderjarig die sex heeft met een minderjarige een smerige goorlap is. Veel mensen reageren op deze manier op de recente discussie over sex tussen minder- en meerderjarigen, wat naar mijn mening nogal kortzichtig is.
Onderzoek van Rob Tielman (Universiteit van Utrecht) heeft begin jaren negentig (en daarom kan ik effe geen link vinden) aangetoond dat veel kinderen die seks hadden met een volwassenen meer hinder hadden van de reacties van andere ouderen (ouders, politie enz) dan van de seks zelf. Dat heb ik onthouden, omdat ik eens een interview had met een andere seksuoloog die sprak over pedofilie.
Een vriend van mij had seks met een volwassene toen hijzelf negen jaar was, en volgende jaren, en hij heeft dat als volstrekt prettig ervaren. Deze gebeurtenissen zijn pas veel later, toen hij al volwassen was, uitgekomen.
Daar staat tegenover dat ik ook -met name- vriendinnen ken die op zeer jonge leeftijd seksueel contact hebben gehad en daardoor nu een trauma hebben. Zij leerden dat dit fout was, en zij ervoeren het ook als fout.
Dit is zeker geen bewijsvoering en ook geen pleidooi voor seks met kinderen. Maar ik vind net als Annelies dat je best wat kanttekeningen mag maken bij de overdreven heksenjacht.
De citaten van mijnheer Hekma zijn niet geheel sluitend: sommige kinderen wordt gesommeerd te zwijgen op straffe van de dood als zij de politie waarschuwen, en dus zullen zij niet ‘maar een kick’ geven bij de politie. Dit komt door het machtsverschil.
Dwang of duwtje… een zeer wazig gebied. Fout. Want een duwtje staat in de literatuur bekend als ‘grooming’, het bewust aansturen op seks door middel van het inpakken (meet cadeautjes, met lieve woorden, met de thuis niet aanwezige aandacht). En die grooming zorgt later voor een schuldgevoel waardoor het zo traumatisch wordt: het kind wordt door dit groomen het gevoel gegeven dat het zelf meegewerkt heeft aan de seksualisering van de vriendschap, terwijl de volwassene er zonder dat het kind het wist erop aan stuurde.
Ik vind dat Hekma over de scheef gaat. Hij geeft legitimeit aan pedoseksuele handelingen.
Maar de pedoseksuele handeling op zich vind ik niet zo schokkend. Althans, boven de 12 jaar. Ik heb zelf gezien hoe meisjes onder de 16 zich nogal seksueel richting ouderen kunnen gedragen.
Het “probleem” pedofilie bestaat in onze samenleving, niet in de pedofilie zelf. In het verleden en ook in andere culturen was het vaak heel gewoon. In een maatschappij waar het normaal is om op je 12e ontmaagd te worden door een ouder iemand kan ik me goed voorstellen dat het niét op die leeftijd ontmaagd worden als traumatisch kan worden ervaren.
Maar in onze maatschappij is het nou eenmaal niet zo. Het is een taboe. Kinderen kunnen er niet over praten. Niet met elkaar en niet met volwassenen. Als je daar als pedofiel overheenstapt onder het motto “het is niet schadelijk” dan ben je gewoon fout bezig.
En die grens passeert Hekma volgens mij.
@ Spuyt 12:
als je daarmee bedoelt dat de context van Hekma’s woorden bepaalt of hij te ver gaat of niet, dan ben ik het met je eens. In de situatie zoals deze nu is (met de taboesfeer), gaan zijn opvattingen nét iets te ver. En zeg nou zelf; als wij als volwassenen nauwelijks in staat zijn om te bepalen wat goed en fout is op het gebied van minderjarigen sex, zouden kinderen dat dan wel zijn?
Maar je moet toegeven; de verhoogde aandacht die voor dit onderwerp oplaait, is geen slechte zaak. In die zin moet minderjarigen sex echt uit die taboesfeer. Misschien zou dat meneer Hekmas opzet ook zijn voor die jeugd-boot op de grachten tijdens de Gay Pride? Ook al valt de manier waarop hij extra aandacht voor dit onderwerp wil vestigen dan ook te betwisten natuurlijk..
Geef toe; het is hem gelukt bij ons!
Mensen,
Lees nou toch gewoon wat er staat. Het is nooit goed als het om misbruik gaat, maar iedereen zal het er toch mee eens zijn dat er zat voorbeelden zijn waarbij het helemaal niet om misbruik gaat. Bijvoorbeeld een jongen van 16 met een meisje van 15, ook om dat soort voorbeelden gaat het!
En dan is het des te belangrijker dat een jongere weet waar zijn of haar grenzen liggen. Dat hij of zij niet bang gemaakt wordt voor seksualiteit maar ermee om leert gaan.
Ik vind het zo jammer dat iedereen meteen Hekma afbrandt en hem in de pedo-hoek plaatst als hij alleen maar durft te zeggen dat de combinatie van minderjarigen en seks helemaal niet altijd vervelend of slecht hoeft te zijn.
@Bas: ik geloof niet dat we hem afbranden maar op argumenten hem weerleggen, of althans deze quotes. Ga liever inhoudelijk op de argumenten in dan met een uitzondering (seks tussen leeftijdsgenoten) aan te komen.
Beste mensen,
is het niet schokkend als wij niet geschokt zijn door uitspraken als Dhr. Hekma deed. Kinderen bekend maken met sexualiteit begint in de geborgenheid van het gezin (en niet in bed met de buurman of een oom o.i.d.). Mijn ervaring in het werken met kinderen is dat ze door hun onbevangenheid dingen kunnen doen waarin zij beschermd moeten worden en verbale begeleiding nodig hebben.
Maar wat is ons richtsnoer van handelen? Het is toch een wirwar als we geen leidraad hebben? Of een leidraad zonder God?!
Ik schrok me tijdens een lezing op het UvA gister rot toen de heer Hekma zijn zegje deed. Annelies, je maakt een goed punt. Er zijn vast kinderen die het prettig vinden seks te hebben met volwassenen maar zodra de wet dit toelaat worden kinderen die dit niet willen niet meer beschermd. Ik heb meer verhalen gehoord van mensen met ernstige psychologische stoornissen door misbruik dan van kinderen die heel even moesten wachten met seks hebben met volwassenen en daarvan verschikkelijk baalden. Waarom kan dat niet nog even wachten? Vanwaar al die haast ineens? je hebt zodra de legale leeftijd is bereikt nog zo’n 70 jaar om te genieten van seks. Bovendien zijn de geslachtsorganen pas rond een jaar of 12 ontwikkeld en dat heeft een reden…