Quote du Jour: Als een bailout noodzakelijk is…

Quote du Jour“If a bailout is needed, if taxpayer money must be placed at risk, if we are going to bail out Wall Street, it should be those people who have caused the problem, those people who have benefited from President Bush’s tax breaks for millionaires and billionaires” (Bernie Sanders, senator)

Een vos in het kippenhok: in de Amerikaanse politiek kom je die bijna niet tegen. Senator Bernie Sanders is echter zo’n vos. Sanders zou zo mee kunnen draaien in de SP-fractie van de Tweede Kamer. Op zijn wiki-pagina wordt hij omschreven als een “democratisch socialist”. Zelf omschrijft hij zichzelf als “eerste socialist die ooit in de Amerikaanse Senaat werd gekozen”. Iemand dus die tijdens Happy Hour over enorme politieke taboes begint, zoals de groeiende kloof tussen rijke en arme Amerikanen of het feit dat de vierhonderd rijkste Amerikaanse stinkerds samen 1,5 biljoen dollars op de bank hebben staan. En dat die rijke stinkerds daarom voor de kredietcrisis moeten opdraaien…

En dat dus tijdens Happy Hour!

  1. 1

    Staat een video van zijn speech voor die bailout-stemming ergens online? Heb uit comments van andere blogs begrepen dat-ie wel de moeite waard was.

  2. 2

    Ja je zou die rijkelui ook voor die keuze kunnen stellen: Of je geeft vrijwillig de helft af van je bankrekening (dan zit je al boven dat pakket van 700 miljard), of de banken donderen ineen en je verliest je hele bankrekening. Typisch dat die lui dat niet al uit eigen beweging gedaan hebben, maar rustig wachten op de regering om het gat met belastinggeld te vullen.

  3. 3

    Mooie analyse, maar me dunkt dat deze moderne Robin Hood-symphatisant nogal brakke argumenten heeft. Puntsgewijs:
    1) Een deel van de mensen die het probleem mede veroorzaakt hebben degenen zijn die hun hypotheek ineens niet meer konden betalen. Zij lijken de crisis getriggerd te hebben, niet de rijken, die hadden enkel de financiele secctor alvast op de duikplank gezet:P
    2) De (rijke) belastingbetaler kan moeilijk verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gevolgen van een belastingverlaging,
    3) Dat die mensen uit 1) uberhaupt een hypotheek hadden kwamen onder andere door de “American Dream Down Payment Act”. Degene die dat verzonnen heeft moet misschien maar eens moet worden.

    http://www.foxnews.com/story/0,2933,115279,00.html

    Dus alvorens we deze Bernie Sanders alle lof toezingen en -dichten, zou het leuk zijn om eens na te gaan of en hoe hij heeft gestemd voor de American Dream Down Payment Act (maar dat valt niet te Googlen…). Voor hetzelfde geld is hij geen vos in het kippenhok maar gewoon een populistische ezel;-)

  4. 4

    @2,
    Vergeet niet, dat de meeste van die ‘echte’ rijkelui, met hun “spaarcentjes” (gigantisch kapitaal) al lang ‘veilig’ zitten wachten, op de krach.
    Voor mensen met liquide, dienen zich nu de koopjes aan (zonder enige vorm van cynisme).
    Koopjes op de beurs ..
    Maar (waarschijnlijk) eerder in vastgoed .. Door stagnatie zullen vele hun leeningen niet meer kunnen voldoen, etc ..

  5. 6

    En hup, daar is de volgende misser. We geven de schuld aan een willekeurige wet in de VS waar van de meeste mensen nog nooit gehoord hebben en waar van de verantwoordelijkheid voor de crisis ver te zoeken is. Gewoon Republikeinse spin van de laatste dagen waarin FOX duidelijk weer een kwalijke rol speelt. Ik snap niet hoe iemand de moeite neemt om dat hier weer neer te tikken.

  6. 7

    Iets heel anders: de ‘AAA’-rating van de VS is onder andere ‘AAA’ omdat de amerikaanse economie zo sterk is (maar nu even niet), omdat ’t een groot land is, maar uiteindelijk, omdat ze in staat zijn om aan inkomsten te komen door belasting te heffen.

    Ik wil best aannemen dat we in europa aan de ‘verkeerde’ kant van de Laffer curve zitten, en dat ‘meer belasting heffen’ alleen maar schadelijk is (slecht voor de economie *en* geen meeropbrengsten), en dat de fiscale policies in de VS ongezond zijn, en dat ‘belastingverlagingen’ weinig meeropbrengsten meer hebben.

    Maar, als ik de debatten zo bekijk, dan zie ik dat ze in de VS vooral geen belasting *willen* heffen. En dat maakt die ‘AAA’ in mijn ogen een stuk minder betrouwbaar: wat is ‘AAA’ waard als je niet betaalt? Het maakt daarbij weinig uit of je nu niet kunt of niet wilt betalen. In beide gevallen heb je een partij gedoe.

  7. 9

    Laat die posters nou gewoon leeglopen ALO, wel of geen dead dodo dat voorstel van Bernie Sanders (wil daar even vanaf wezen of het feitelijk lulkoek is). Gaan ze dalijk alleen maar feiten declameren die stipt waarheidsgetrouw geen enkele discussie genereren. Ben je dan mooi in de aap gelogeerd. Lees hier vaak dingen waar geen speld tussen te krijgen is, wil je toch wat tikken nietwaar. Krijg je dit: “Ja, dat is waar inderdaad”, next. Hep je dan een leuke discussie? No sir. Tuurlijk, er is best een nuanceverschil tussen teveel en téveel. Maar wanneer is dat het geval hè, téveel. Ja, de hypotheken waren er teveel aan ja daar heb je gelijk in. Maar je wilt niét weten hoe vaak ik zelf een comment zit te tikken en me plots realiseer: veel teveel, dit. Hou nou es een keertje gewoon je muil. Ga je vervolgens de helft weer zitten deleten, opschonen, wegplamuren…was het weer te wéinig, stond er weer niks. Hup, toch maar weer een zinnetje hier en een woordje daar erbij, afijn, de pezen rond het polsgewricht steevast dik ingesmeerd met cortisonenzalf. Hier, lees nu b.v. deze # comment eens, kan je, nee, moét je de helft van weggooien…veel tevéél, of topic en totaal niet ter zake ook nog es…kan dit natuurlijk gaan editen maar…

    Maar zo’n iemand b.v. als Oprah Winfrey? De Katherine Keyl van Amerika. Moet nu zo zoetjesaan een miljardje of twee $ bij elkaar geleuterd hebben. Strijkt dik $ 250 mln. per jaar op. Tuurlijk, “doet een boel aan Charity” maar tis tevéél. Vrije markt heeft hier niéts meer mee te maken. Je kan er b.w.v.s. een klein Afrikaans land op duurzame energie van laten lopen. Krijg er Hoffa- neigingen van. “Hoffa?”. Hoffa ja, die nu ergens in het ooit natte nu keiharde beton dienst doet als pijlervulling…

    Het mag over de héle linie wel wat minder, daar…

  8. 10

    No way YP (dat rijmt).
    Het probleem met al die onzin is dat het toch blijft hangen. Zie bijvoorbeeld de ‘mening’ dat Obama een moslim is. Terwijl de vergissing toch tamelijk voor de hand ligt: Osama is de moslim, Obama is een neger en Oboema ook. Tegenspreken is dus noodzakelijk om de spreiding van de onbenulligheid zo veel mogelijk tegen te gaan. Ik weet het, het is te weinig maar meer heb ik ook niet in huis.

  9. 11

    @9 Yevgeny Podorkin | 3 October 2008 | 12:46

    Ik geloof dat dit het allerallerbeste comment is dat ik ooit ben tegengekomen!!! Meta-hermetisch, volatiel, bipolair, monologue trottoir…

  10. 12

    Ik heb het idee dat het tegenspreken de ‘onzin” uit het geheugen terugroept en weer teruggeplaatst zodat het blijft hangen.

  11. 16

    ‘De feiten’ zijn niet zo correct als iedereen denkt. Als ‘de feiten’ zo duidelijk waren, dan was economie geen pseudo wetenschap geweest, en dan was niet half Wallstreet een selectieve kapitalist geweest.

  12. 17

    Het miljardje of twee $ bij elkaar van Harpo Winfrey, wat zou ze er mee doen: misschien houdt ze in haar eentje wel een bank overeind, wat belangrijk schijnt te zijn.

    Ondertussen:

    http://www.rasmussenreports.com/public_content/business/general_business/just_7_favor_fed_bailout_for_financial_firms

    7% van de Amerikanen tegen Bail Out, 65% van de Amerikane voor Shake Out, tegen het Stockholm Syndroom!

    Inmiddels zal wel voldoende congresleden een commisariaat beloofd zijn, wanneer ze, bij instemming nu, straks door de kiezer zullen worden weggestemd (ik geloof dat m’n onzekerheid begint nu weer op te spelen).

  13. 18

    @9: Ik kom dan toch op de vraag, waarom zou je een salaris van 250 miljoen willen? Of zelfs van 10 miljoen? Als je je werk graag doet (of er op een andere manier lol uit haalt), is het toch niet erg om iets minder te verdienen, want dan haal je ook wel genoeg binnen in een paar jaar. Zo niet, dan kap je na 2 jaar als je al meer geld hebt dan je in een leven op normale* wijze kan opmaken?

    *Ik weet, rekbaar begrip, maar wat heb je aan meer dan 3 huizen, 2 auto’s en 3 bedienden (om maar al eens een heeeel opgerekte grens neer te zetten)?

  14. 19

    @bismarck inderdaad hoe zit dat met de psychologie van superpresteerders (de bergkampjes, gatesen, winfreys, bransons, olivers etc.).

    Mijn indruk is me dat het hen niet direct om het geld gaat maar om de status die het meegeeft en dat snap ik tot op zekere hoogte wel. Stel ik ben Dennis en ik speel bij Arsenal. Ik heb al 50 miljoen (volgens de quote). Dan komt daar een pikkie als van Persie. Dan zou ik kunnen zeggen, ach geef mij maar een onkosten vergoeding en betaal die gozert uit rotterdam lekker duizend ruggen. Maar zo werkt dat bij vrijwel geen enkel mens zo en wellicht al helemaal niet bij het soort mensen wat die eigenschappen heeft waardoor ze ergens de absolute top in halen. Bijvoorbeeld die baas van ikea (Ingvar Kamprad) waarom wil ie ondanks het feit dat ie 31 miljard euri hebt en zeer zunig schijnt te leven toch nog geld ontvangen. Geld = respect ofzoiets. Het zal wel psychologie zijn. In elk geval is het een situatie die je heel vaak terugziet dus het zal in de aard van het beestje ingebakken zitten en het is denk niet aan ons om mensen hun aard te willen veranderen maar eerder hoe we hun geldverdienende vermogen voor het karretje van de wereld te spannen zonder ze het gevoel te geven dat ze door een stel luie jaloerzen worden kaalgeplukt.

  15. 22

    Bij wie heeft de ABN geklaagd toen die Italiaanse Bank weigerde zich door de ABN over te laten nemen ?Downingstreet 10 of wall street ?Ik kan best begrijpen dat een bail out het uiterste is waar ze voor kiezen.

  16. 23

    De dollar wordt zodra ze een nieuwe president hebben gekozen meer waard dan de euro .Voor de Euro was nederland een democratie ,maar nu met dat brussel ?Vergeet het maar …

  17. 25

    @ 23

    “De dollar wordt zodra ze een nieuwe president hebben gekozen meer waard dan de euro .Voor de Euro was nederland een democratie ,maar nu met dat brussel ?Vergeet het maar …”

    Zou je dat willen beargumenteren?

    Het is erg makkelijk om van alles te roepen, beargumenteren is vaak een stuk moeilijker.

  18. 26

    Wanneer gaat de Europese bank met dat brussel onze dijken verstevigen ? Boekhoudschandalen wisselen Bouwschandalen af . Een gezamenlijk project voor een versteviging van de benelux dijken is er niet .Er is geen enkel bedrijf dat in een Benelux wil investeren dat op het punt staat te verzuipen .Zodra een bedrijf of een bank hier vanwege corruptie aan de grond zit ,dan koopt de overheid het uit en komt er weer geen onderzoek.
    http://www.nrc.nl/economie/article1740746.ece/Schuldbesef_bij_bouwfraude_nog_steeds_gering

  19. 28

    * De belangrijkste reden waarom de regering van de Verenigde Staten geen onderzoek verricht naar bedrog en onzuivere praktijken of naar het bedrijven van piramide modellen is omdat de leiders van deze modellen hoge geldbedragen betalen aan de politieke campagnes in Amerika. In feite hebben zij voor zichzelf een immuniteitsstatus tegen veroordelingen aangekocht. Maar het feit dat een bepaalde MLM zoals Amway/Quixtar nog niet is vervolgd door de regering wil nog niet zeggen dat zij hierdoor legaal zou zijn.