[boos]
Als je niks doet ben je de lul.
Als je wel wat doet is het niet goed.
Alleen ja en amen knikken mag nog.
[blijft boos]
#2
Dooie Kat
Vooral leuk dat ze het probleem omschrijven als “een bepaald internetvoorstel”.
Het punt is juist dat er totaal geen aandacht voor de kwestie is geweest terwijl de gevolgen van het voorstel iedereen aangaan.
Het gaat hier om de three-strikes-out regel die er voor moet zorgen dat iemand na drie auteursrechtovertredingen zonder tussenkomst van een rechter volledig van internet afgesloten wordt. Natuurlijk niet belangrijk genoeg voor een artikel in de krant, en op z’n hoogst een klein berichtje onder het kopje “internet”.
#3
zmc
Volgens Manders kunnen internetaansluitingen volgens het gewraakte amendement alleen “bij wanbetaling of om redenen van nationale veiligheid onder strikte voorwaarden worden afgesloten”.
Dus of Dooie Kat heeft het mis (maar dat lijkt me niet, iedereen staat vast niet voor niets op zijn achterste benen) of Manders is een leugenaar of ik zit allerlei dingen door elkaar te halen.
#4
Kerux
Zucht, laten we een keer zien dat het ons interesseert wat er gebeurt op Europees gebied, krijgen we dit. Natuurlijk zal het artikel van de Telegraaf weer wat overtrokken zijn, maar het lijkt bij de geciteerde parlementariër helemaal niet over te komen dat we wel echt iets proberen te zeggen en niet alleen bedoeld is om ze te irriteren. Sowieso geeft de verwijzing naar illegaal downloaden aan dat hij denkt dat het klagen is over iets waar we niet over zouden moeten klagen (het is tenslotte illegaal, of althans op het randje). Maar dat is absoluut niet het echte probleem, het gaat juist om de absurde 3-strike-out regeling waar met geen woord over wordt gerept in het artikel. Kortom slechte berichtgeving en onterechte verontwaardiging van de parlementariër in kwestie (onder voorbehoud dat hij juist geciteerd is).
#5
Raven
Manders is verbolgen over de handelwijze van de spammers. “Schandalig. Doen we in de Commissie Interne Markt en Consumentenbescherming ons uiterste best om burgers méér rechten en bescherming te geven, worden we afgeschilderd als dictators die consumenten van alles willen verbieden. Toen ik meerdere personen vroeg naar hun bedoelingen, kwam uit dat ze niet eens wisten waarover ze protesteerden. Pure stemmingmakerij dus. Ik ben blij dat de stemming vandaag goed is verlopen: met brede steun van links tot rechts is er een evenwichtig voorstel aangenomen dat de burgers meer rechten geeft. Hopelijk zien ze dat snel in.”
Raven: Manders heeft het over *misbruik van de digitale snelweg* door mensen die mailen. Ik word tot misbruiker en agressieveling bestempeld, terwijl ik toch een nette en heldere mail had gestuurd. Mij heeft ie niets gevraagd, en ik had het hem toch prima kunnen uitleggen.
Het nare zit ‘m in de amendementen, waarin het three-strikes-you’re out-principe wordt voorbereid. Zie ook de terminologie “graduated response” die eerder werd gebruikt in een Frans voorstel om die regeling erdoor te krijgen. De terminologie verwijst nu nergens naar three-strikes-you’re-out, maar maakt die regeling wel degelijk mogelijk.
Het is een schande dat als bezorgde EU-burgers parlementariers aanschrijven, ze worden benoemd tot email-bom, agressief en schandalig. Wat ben je voor een vertegenwoordiger als je de mensen die je vertegenwoordigt op dusdanige wijze openbaar schoffeert en niet serieus neemt?
Of om een reletief nieuw gezegde te gebruiken: Ik spreek haring van de uitlatingen van Toine Manders in de pers!
#13
Dooie Kat
Het is natuurlijk gemakkelijk argumenteren als je éen enkel onderdeel chargeert en daarmee de rest ook van tafel schuift.
Naar zijn mening is het een agressief en ondoordacht mailbombardement, dus is de aanleiding niet belangrijk meer, of het merendeel nu genuanceerd is (want automatisch gegenereerd, en dus erg correct) of niet.
#14
David Rietveld
Toine ‘Europa anders’ Manders lijkt me een van de zeer weinige parlementariërs die van de argeloze websitebezoeker eist dat je je registreert voordat je verder leest. Dat geldt niet alleen voor nieuwsberichten, maar ook (zelfs?) voor zijn columns.
Verder ben ik eens wat gaan zoeken op de site van de EU. Wat een ellende. En dan te bedenken dat ik nog wat gewens ben, omdat ik Parlando, overheid.nl en zbs.denhaag.nl/internet regelmatig gebruik. Godzijdank is er de BBC, die e.e.a. wel in een handzaam artikel weet te vervatten.
OK, en als we het toch over copyrightschendingen hebben, waarom niet de daad bij het woord voegen:
Sluiten we de dag voor Manders toch nog vrolijk af, met de ratificatie van het Verdrag van Lissabon in de Eerste Kamer.
#16
Guy
@15: Kijk, dat is nu interessant. Het blijft speculeren, maar die eerste link zet zijn reactie in De Telegraaf mogelijk in een kwaadwillig daglicht. Hij moet toch van dat copyrightamendement weten, zou je denken?
#17
Bismarck
@15: Zo, dat zet zijn uitspraken in nog een heel wat kwaadaardiger daglicht. Het lijkt erop dat we hier te maken hebben met een man die een bruine neus heeft van EMI, Warner en andere entertainmentgiganten. Kunnen zijn nevenverdiensten eens doorgelicht worden?
#18
plofkip
Ach ja het is op zich ook wel te begrijpen. Dat banale geenstijl achtige internet gedrag raakt kant noch wal.
Allemaal in een kudde achter de Grote Leider aan boze mailtjes sturen. Waarom ? Omdat het kan.
Eerder heeft deze kritische massa zich nergens over geinformeerd en op commando kruipen zij allemaal in de elektronische pen. Tsja vind je het gek dat je dat tot internetbom bekroond wordt? Er zit toch geen enkele overdenking bij de emailvandalen.
#19
m44
Manders heeft de schijn beslist tegen. Het is ook logisch dat hij de email-aktie als GS-vandalisme ziet. Maar jij ook @18?
#20
marbel
1000 mails in 5 a 6 dagen is een emailbom?
„Momenteel zijn het er vijftig per uur. Schandalig”, telde VVD’er Toine Manders maandag.
Die mensen zijn echt niet gewend aan reacties krijgen.
#21
Kerux
Ik heb zelf een nette reactie gekregen van een pvda-parlementariër die meldde dat de amendementen die er eigenlijk niks mee te maken hadden en waartegen we protesteerden niet zijn aangenomen. Zijn de uitslagen van de commissiestemmingen ergens makkelijk te vinden om die uitspraak te verifiëren?
Reacties (21)
[boos]
Als je niks doet ben je de lul.
Als je wel wat doet is het niet goed.
Alleen ja en amen knikken mag nog.
[blijft boos]
Vooral leuk dat ze het probleem omschrijven als “een bepaald internetvoorstel”.
Het punt is juist dat er totaal geen aandacht voor de kwestie is geweest terwijl de gevolgen van het voorstel iedereen aangaan.
Het gaat hier om de three-strikes-out regel die er voor moet zorgen dat iemand na drie auteursrechtovertredingen zonder tussenkomst van een rechter volledig van internet afgesloten wordt. Natuurlijk niet belangrijk genoeg voor een artikel in de krant, en op z’n hoogst een klein berichtje onder het kopje “internet”.
Volgens Manders kunnen internetaansluitingen volgens het gewraakte amendement alleen “bij wanbetaling of om redenen van nationale veiligheid onder strikte voorwaarden worden afgesloten”.
Aldus http://www.nu.nl/news/1647218/52/Europarlement_boos_over_e-mailbombardement.html
Dus of Dooie Kat heeft het mis (maar dat lijkt me niet, iedereen staat vast niet voor niets op zijn achterste benen) of Manders is een leugenaar of ik zit allerlei dingen door elkaar te halen.
Zucht, laten we een keer zien dat het ons interesseert wat er gebeurt op Europees gebied, krijgen we dit. Natuurlijk zal het artikel van de Telegraaf weer wat overtrokken zijn, maar het lijkt bij de geciteerde parlementariër helemaal niet over te komen dat we wel echt iets proberen te zeggen en niet alleen bedoeld is om ze te irriteren. Sowieso geeft de verwijzing naar illegaal downloaden aan dat hij denkt dat het klagen is over iets waar we niet over zouden moeten klagen (het is tenslotte illegaal, of althans op het randje). Maar dat is absoluut niet het echte probleem, het gaat juist om de absurde 3-strike-out regeling waar met geen woord over wordt gerept in het artikel. Kortom slechte berichtgeving en onterechte verontwaardiging van de parlementariër in kwestie (onder voorbehoud dat hij juist geciteerd is).
Manders is verbolgen over de handelwijze van de spammers. “Schandalig. Doen we in de Commissie Interne Markt en Consumentenbescherming ons uiterste best om burgers méér rechten en bescherming te geven, worden we afgeschilderd als dictators die consumenten van alles willen verbieden. Toen ik meerdere personen vroeg naar hun bedoelingen, kwam uit dat ze niet eens wisten waarover ze protesteerden. Pure stemmingmakerij dus. Ik ben blij dat de stemming vandaag goed is verlopen: met brede steun van links tot rechts is er een evenwichtig voorstel aangenomen dat de burgers meer rechten geeft. Hopelijk zien ze dat snel in.”
http://www.toinemanders.nl/content/view/174/1/
Hoe zit het nou echt? Waar staat dat wetsvoorstel?
http://www.laquadrature.net/wiki/Amendements-compromis_ITRE-IMCO_7juil
Raven: Manders heeft het over *misbruik van de digitale snelweg* door mensen die mailen. Ik word tot misbruiker en agressieveling bestempeld, terwijl ik toch een nette en heldere mail had gestuurd. Mij heeft ie niets gevraagd, en ik had het hem toch prima kunnen uitleggen.
Het nare zit ‘m in de amendementen, waarin het three-strikes-you’re out-principe wordt voorbereid. Zie ook de terminologie “graduated response” die eerder werd gebruikt in een Frans voorstel om die regeling erdoor te krijgen. De terminologie verwijst nu nergens naar three-strikes-you’re-out, maar maakt die regeling wel degelijk mogelijk.
Deze Engelstalige post biedt wat meer duidelijkheid.
Het is een schande dat als bezorgde EU-burgers parlementariers aanschrijven, ze worden benoemd tot email-bom, agressief en schandalig. Wat ben je voor een vertegenwoordiger als je de mensen die je vertegenwoordigt op dusdanige wijze openbaar schoffeert en niet serieus neemt?
En dit BBC-artikel.
Of om een reletief nieuw gezegde te gebruiken: Ik spreek haring van de uitlatingen van Toine Manders in de pers!
Het is natuurlijk gemakkelijk argumenteren als je éen enkel onderdeel chargeert en daarmee de rest ook van tafel schuift.
Naar zijn mening is het een agressief en ondoordacht mailbombardement, dus is de aanleiding niet belangrijk meer, of het merendeel nu genuanceerd is (want automatisch gegenereerd, en dus erg correct) of niet.
Toine ‘Europa anders’ Manders lijkt me een van de zeer weinige parlementariërs die van de argeloze websitebezoeker eist dat je je registreert voordat je verder leest. Dat geldt niet alleen voor nieuwsberichten, maar ook (zelfs?) voor zijn columns.
http://www.toinemanders.nl/
Verder ben ik eens wat gaan zoeken op de site van de EU. Wat een ellende. En dan te bedenken dat ik nog wat gewens ben, omdat ik Parlando, overheid.nl en zbs.denhaag.nl/internet regelmatig gebruik. Godzijdank is er de BBC, die e.e.a. wel in een handzaam artikel weet te vervatten.
OK, en als we het toch over copyrightschendingen hebben, waarom niet de daad bij het woord voegen:
http://home.wanadoo.nl/ddr/Stem_voor_Manders.wmv
Ik dacht als, Manders, Manders. Was daar niet iets mee?
http://tweakers.net/nieuws/46811/EU-wetvoorstel-om-downloaden-te-criminaliseren-afgekeurd.html
http://webwereld.nl/articles/45132/manders
Dus vandaar dat ik bovenstaand pareltje al eens had geyoutubed:
http://www.youtube.com/watch?v=qYoBNAc9wCU
Sluiten we de dag voor Manders toch nog vrolijk af, met de ratificatie van het Verdrag van Lissabon in de Eerste Kamer.
@15: Kijk, dat is nu interessant. Het blijft speculeren, maar die eerste link zet zijn reactie in De Telegraaf mogelijk in een kwaadwillig daglicht. Hij moet toch van dat copyrightamendement weten, zou je denken?
@15: Zo, dat zet zijn uitspraken in nog een heel wat kwaadaardiger daglicht. Het lijkt erop dat we hier te maken hebben met een man die een bruine neus heeft van EMI, Warner en andere entertainmentgiganten. Kunnen zijn nevenverdiensten eens doorgelicht worden?
Ach ja het is op zich ook wel te begrijpen. Dat banale geenstijl achtige internet gedrag raakt kant noch wal.
Allemaal in een kudde achter de Grote Leider aan boze mailtjes sturen. Waarom ? Omdat het kan.
Eerder heeft deze kritische massa zich nergens over geinformeerd en op commando kruipen zij allemaal in de elektronische pen. Tsja vind je het gek dat je dat tot internetbom bekroond wordt? Er zit toch geen enkele overdenking bij de emailvandalen.
Manders heeft de schijn beslist tegen. Het is ook logisch dat hij de email-aktie als GS-vandalisme ziet. Maar jij ook @18?
1000 mails in 5 a 6 dagen is een emailbom?
Die mensen zijn echt niet gewend aan reacties krijgen.
Ik heb zelf een nette reactie gekregen van een pvda-parlementariër die meldde dat de amendementen die er eigenlijk niks mee te maken hadden en waartegen we protesteerden niet zijn aangenomen. Zijn de uitslagen van de commissiestemmingen ergens makkelijk te vinden om die uitspraak te verifiëren?