Iraniers begrijpen elkaar niet

wie kijkt er tegenwoordig nog tv ...?De iraanse ballingschapsblogger Hoder wijt de verkiezingszege van de fundamentalistische Ahmadinejad aan de sociale tweedeling in het land en de beperkte reikwijdte van de hervormers in de media. De arme lageropgeleide plattelandsbevolking haalt haar informatie van (satelliet)televisie en radio, deze media worden gedomineerd door de conservatieve krachten. De hervormers hebben een paar kranten en het internet tot hun beschikking. Maar hiermee lukt het ze niet eens om de middenklasse te bereiken, aldus Hoder. De iraanse televisie heeft de laatste dagen angst en haat gepredikt en daarmee miljoenen stemmen voor Ahmadinejad gewonnen. De hoopgevende geluiden voor hervorming bleven echter beperkt tot een select groepje stedelijke internetters.

Until the reformists change this balance, they are doomed to loose the elections. They have to invest time and money in satellite TV channels etc. and try to decrease the wide-spread apathy, especially among the youth. (Hoder.com)

Wie de media beheerst bepaalt wat een land denkt. Een treurige constatering voor Iran en Italië en wellicht een verklaring voor de chaos in Nederland. Maar bovenal benadrukt het het belang om in democratieën de verdeling van macht en de controle daarop te herzien zoals medelogger Steeph hier laatst al voorstelde met zijn idee voor Penta Politica.
Media, best belangrijk…

  1. 1

    Gelukkig slaat het internet in Nederland een belangrijke bres in het mediabastion… Verklaar anders maar eens het “nee” tegen de grondwet ondanks het mediaoffensief.

    Dat gaat in Nederland dus lastiger worden voor de politiek. De frontlinie? Sargasso!

  2. 2

    Triest nieuws Carlos *duizend bommen en granaten..#@%&* en eens met je analyse, de enige tegenkracht die rest is de “vrije” het web wellicht.

  3. 3

    Om nog even terug te komen op het idee van Penta Politica. Steeph trekt Montesquieu uit zijn verband. Bij een Trias Politica draait het om een balans van machten binnen de staat. Het idee van Steeph draait om macht in de samenleving. Het idee dat de krachten in de samenleving beteugeld kunnen worden is naïef, dan wel bijzonder gevaarlijk. Je kunt wel wetgeving invoeren over de relatie tussen de media en politici (die is er volgens mij al in zekere mate), maar de macht die deze twee over elkaar hebben is een vorm van informele macht. Wetgeving heeft hier nauwelijks invloed op, tenzij je een totalitaire staat creëert. Zoals in Iran bijvoorbeeld. Ironisch…

  4. 4

    Ik zag vandaag in de herhaling de uitzending van de VPRO over de macht van Berlusconi in Italië. Angstaanjagend hoe die man er vanaf komt door zijn parlement en advocaten.
    De macht is de media en een goed stel advocaten die bij je in het parlement zitten.

  5. 8

    @toinerz: Soms moet je oude ideeen juist uit hun verband rukken om iets nieuws neer te kunnen zetten.
    En juist de tekortkoming van de oorspronkelijke Trias Politica vanwege het feit dat het zich alleen op de staat richtte, maakt het wenselijk dat er iets mee gebeurd in mijn ogen.
    En ik ben me er terdege van bewust dat het gevaarlijk kan zijn als je de ordening aanpast.
    Maar de status quo handhaven zie ik als nog gevaarlijker.
    Kijk bijvoorbeeld naar wat er nu in Amerika gebeurd. Het grootste deel van de media is in handen van bedrijven en dat kleine beetje publieke media (PBS) wordt door de republikeinse partij uitgehold.
    Om dat soort zaken te voorkomen biedt de huidige (grond)wet gewoon te weinig mogelijkheden (zie ook Italie).

    En ik ben niet naief!!! (stampvoetend….)

  6. 9

    Misschien probeer ik iets anders te duiden, het gaat mij niet zozeer om staatscontrole op de media. Maar in de westerse wereld zie je steeds meer ontstaan dat bevolkingsgroepen zich laten bedienen door hun eigen media. Zo ontstaan er totaal verschillende werkelijkheden van dezelfde situatie. Maatschappelijke debatten gaan dan of iets werkelijk zo is: bestaat er wel een “asielzoekersprobleem” en wordt Nederland echt steeds onveiliger? Ja zal de Telegraaf/Metro/Hart van Nederland kijker roepen, als de NRC/NOS kijker hier vervolgens dan aan twijfelt wordt hij door de eerste groep bestempeld als “elitair en blind voor maatschappelijke problemen”. Undsoweiter…

  7. 10

    @Carlos: De samenhang die je beschrijft ben ik het zeker mee eens maar waarom “westerse wereld” en ontstaan van verschillende werkelijkheden, tendentieuze berichtgeving met onderliggende bijbedoelingen is toch van alle tijden en overal en met name ingezet als wapen in minder technologisch ontwikkelde landen?