Hoe gaat het met Fukushima

Via een linktip bereikte ons wat recente informatie over Fukushima. Waarvoor dank. Hier even wat losse elementen uit de linktip aangevuld met wat eigen bevindingen.
Het is geen samenhangend verhaal. Maar het belangrijkste is aan te geven dat de informatievoorziening aangaande Fukushima nog steeds tekort schiet. Het nieuws sneeuwt nu onder in de waan van de dag. Maar de effecten van Fukushima nu en in de toekomst zijn nog lang niet duidelijk.

Laten we beginnen met bijvoorbeeld een plaatje van straling gemeten boven de VS:


In het artikel waar dit plaatje uit komt, wordt ook verwezen naar een ander artikel waarin melding gemaakt wordt van een piek in de baby-sterfte in het Noord-westen van de Verenigde Staten recent.
Als je dit combineert met kleine berichten over konijnen geboren zonder oren in Japan zelf, dan kan je niet anders dan een onrustig gevoel krijgen.
Hoeveel straling bereikt ons? Wat zullen de effecten zijn? Wanneer stopt het? Hoeveel krijgen we niet of pas heel laat te horen?
Het bovenstaande plaatje is terug te vinden in een open dir. Daar kan je ook plaatjes van bijvoorbeeld Azië vinden. Lijkt me toch iets meer dan achtergrondstraling…

Ook van dit soort filmpjes ga je niet beter slapen (versneld, kijk vanaf minuut 2):

In de discussie bij Ex-skf geeft men aan dat het ook gewoon de nachtelijke vochtigheidsgraad kan zijn die de mist veroorzaakt. Maar dan nog is goed zichtbaar de hoeveelheid warme lucht die uit de kapotte reactor 4 komt.

Intussen is er ook nog veel ruis over de straling in een wijde cirkel rondom Fukushima zelf. Dus om het volk zoet te houden, delen ze stralingsmeters uit aan kinderen.
Ook worden er nu walvissen gevangen met licht verhoogde stralingsniveau’s. Fukushima heeft misschien meer effect dan Greenpeace als dit zo doorgaat.

Ook het aantal medewerkers van Fukushima welke gevaarlijke hoeveelheden straling hebben opgelopen, groeit nog steeds.

Gelukkig leidt het langzamerhand wel tot meer en meer discussie. Zo zijn de reactors van de Fukushima centrale ontworpen door GE. En daar staan er ook nog 23 van in de VS zelf. Als je dat weet, dan is de standaard cirkel van ontruiming van 10 mijl in de VS een lachertje, zeker als ze 50 mijl adviseren voor Fukushima (nu 30).

Wanneer gaan we in Nederland een echte discussie voeren?

  1. 1

    schokkend, gelukkig kan dit ons nooit overkomen want Borselle ligt in Zeeland en daar vinden historisch gezien geen overstromingen plaats…

    en nadat de vliegtuigen het WTC invlogen hebben ze in Borselle een tweede hek met prikkeldraad geplaatst [geen gelul echt waar], daar blijft Al-Qaida met z’n lange baard mooi in hangen…

    bovendien zal ons in Europa nooit overkomen wat de Sovjet-Unie overkwam toen na de bestuurlijke collapse niemand meer wist wie er voor de kerncentrales verantwoordelijk was en tientallen centrales maandenlang onbewaakt en soms nauwelijks bemand stonden, als het hier instort zetten we er gewoon een commissie op…

    ik zeg altijd maar zo: danst je buurman de horlepiep in Lederhose kan je altijd nog verhuizen.

  2. 3

    Wat mij opvalt is dat er geen plek is waar er nuchtere, objectieve en heldere analyses verzameld worden. Iedere bron lijkt het pro/con-kernenergiestandpunt te verdedigen, met begeleidende interpretatie van gegevens.

    Zelfs hier op Sargasso, waar men meestal beducht is voor de krochten van het internet, wordt naar de obscuurdere blogjes verwezen op dit onderwerp.

    Het plaatje bij deze post bijvoorbeeld, is zonder uitleg en context totaal nutteloos. In het gelinkte artikel staat hierbij:
    “Those maps were disturbing to all who saw them, as they showed North America literally blanketed in radioactive fallout at levels that vastly exceeded normal background radiation.”
    Bij de bron waar het artikel naar verwijst echter, is die simulatie niet meer beschikbaar. Bovendien staat erbij:
    “This animation displays a potential dispersion of the radioactive cloud (Caesium 137 Isotope) after a nuclear accident in reactor Fukushima I. The continuous release rate is very uncertain, thus the calculations have to be interpreted qualitatively. “ het plaatje is overigens van jodium, niet cesium

    Ik, toch een geïnformeerde leek, kan hier helemaal niets mee, en zou graag duidelijke informatie zonder paniek of downplaying op een overzichtelijke wijze gepresenteerd willen zien.

  3. 4

    @3:
    Een heldere, nuchtere analyse is lastig te maken als er geen betrouwbare gegevens zijn om die analyse op te baseren.

  4. 5

    Baron E, terecht punt en schandelig dat de professionele media het erbij laten zitten. Wil je zo’n analyse van Sargasso dan zal je moeten betalen voor een abonnement of een subsidie voor ons regelen. Nu kunnen we hooguit tussen de bedrijven door wat linktips doorplaatsen en schielk aanvullen met onze eigen expertise.

  5. 7

    @1 Dit is denk ik het beste argument: wat gebeurd er na een ‘bestuurlijke collapse’.
    Hetzelfde geldt voor onze privacy. Alles kan super veilig en betrouwbaar in elkaar gesleuteld zijn, maar wanneer de controle weg is heb je daar niets aan.

  6. 10

    @Baron E: Misschien had ik in het stuk wat duidelijker mijn frustratie moeten laten blijken. In mijn speurtocht naar neutrale en objectieve informatie kwam ik weinig tegen. Misschien juist daarom heb ik het stuk wat dikker aangezet dan wenselijk.

  7. 12

    Zijn we nog veilig in Nederland? Er is dus weer een filmpje, door een dichter omschreven als volgt: “The Night. Black and White. Some human-made lightings on the tragic scene, slighly flickering in the Dark. Fumes roll up in the air from the Inferno. The Beast is there, no doubt. Nothing happens. Just the fear growing, growing. Waiting. Pure suspension of time. And the fumes rolling. Anxiety spikes ! But wait – ouch! It comes! Oh NO! Aaaaaaah! The Devil! The Horror! Armagedon Now! Awwwwwwwwwwwwww.“. Misschien overdreven, maar ramp is dus nog niet rond, en het kan beter gaan, maar ook slechter. Ik denk niet dat het mee zal vallen. Een door Steeph aangehaalde bron (Fukushima – The Elephant in the Room) meldt dat “the most logical preventative measures Americans can and should take are these: Avoid going out in the rain and always carry an umbrella, avoid fresh dairy products, wash all produce, increase intake of potent antioxidants, such as CoQ10 and alpha lipoic acid, and buy a reverse osmosis water filtration system for your home or at least for your kitchen faucet. If you want to be prepared for a possible emergency down the road, also look into N95 face masks, which are widely available, HEPA air filters, and stockpile at least a few weeks of canned and dried food and filtered or spring water sufficient for your household.” En we zijn gewaarschuwd: Sommige van deze tips, maar niet allemaal, vinden we in gewone Jip-en-Jannekataal ook terug op nederlandveilig.nl.

    PS: Lees ik nou ergens dat het ontbreken van nieuws over Fukushima in de VS niet verbaast als we ons realiseren dat General Electric, de fabrikant van de centrales in Fukushima, ook eigenaar is van Comcast, NBC, CNBC and MSNBC?

    PPS: Over “nieuws” gesproken: Hoe lang geleden is die tsunami nu geweest?

  8. 13

    @Carlos, Steeph
    Was geen direct verwijt aan Sargasso, meer algemene verbazing dat er geen enkele publiek danwel privaat gefinancierde verzamelplek is ontstaan.

    Toch opteer ik voor geen paniek op basis van geruchten (zie Duitsland), liever terughoudende bezorgdheid.

  9. 14

    Dat verhaal over Fort Calhoun is ook tot me gekomen via ‘de krochten van het internet’ (reactie @2). Verder niks over te googelen, de boodschap dat geprobeerd werd de filmers te beletten zelfs een plaatje van de overstroomde centrale te maken. Geen alarmfase, dus niks aan de hand? Of juist wel? (De dieselgeneratoren staan nog droog, maar het water zal nog een maand blijven stijgen volgens de huidige prognose, extra calamiteiten niet meegerekend.
    Een beetje een Zeeland-scenario.

    Je gaat zowat denken dat hoe harder er gedownplayed wordt hoe erger het is, geen wonder dat er allerlei wilde speculaties de rondte gaan doen.

  10. 15

    Ja zeg zo lus ik er nog wel een paar. Je kan ook zeggen dat de NBA finals door de Dallas Mavericks is gewonnen doordat de Miami Heat voor de finals in Chigaco heeft gespeeld.

  11. 18

    Het is al met al in ieder geval weer eens duidelijk dat de overheid niet betrouwbaar is. Zo lukt het nooit om mijn cynisme weg te krijgen.
    Een echte discussie in Nederland?
    Ja, de mensen die willen discussiëren mogen dat altijd doen – Verhagen heeft immers ervaring met een congres vol belijdenden -, maar daar trekken de beslissers zich echt niets van aan. Het zal me niets verbazen als de contracten al getekend zijn en dat er dus al weer sprake is van de trein die rijdt vol met de gedane zaken en een kostenpost met zich meebrengt met de kennis van nu.

  12. 19

    Ik krijg verschrikkelijke jeuk van claims over toegenoemen babysterfte waarbij met geen woord wordt gerept over het aantal geboortes in dezelfde periode en ook geen enkele indicatie wordt gegeven van wat de reguliere variatie in babysterfte is. Pfff.

    En dan dat plaatje. Zijn dat meetresultaten? Nee, het is een simulatie. De hoogste niveaus komen uit rond 1000Bq/m2. Is dat dan veel? Nee, een beetje mensenlichaam produceert uit kaliumverval alleen al zo’n 4000Bq. Is het interessant? Nee, waar je ziek van kunt worden, zijn immers vooral radioactieve stoffen die je binnen krijgt, niet de straling uit de atmosfeer. Weten we dan nu iets meer? Nee, daarvoor zouden op zeer grote schaal monsters genomen moeten worden van de atmosfeer dichtbij de aardoppervlakte (waar u het inademt).

    Mooi om te zien hoe de Japanse stroom aan desinformatie en geen-informatie wordt aangevuld met nog meer desinformatie. Vooralsnog is er echter geen enkele serieus te nemen reden om je als niet-Japanner zorgen te maken over Fukushima. Maak je dan liever zorgen over de kerncentralefetish van ons kabinet. Maar daar heb je Fukushima niet voor nodig.

  13. 20

    status updates: [x]
    – hele lijst [x]
    Unit 3: huidige koelwater injectie inspuit 11.5 m3/h (11,500 liter/uur, een zwembad van 61x61x3 meter, per uur, waar laat je dat)
    water metingen: [x] nav [x]
    @19, 3700bq/l voor i-131 gisteren

  14. 22

    Even voor de duidelijkheid. Het probleem in Fukushima was niet de overstroming maar het uitvallen van de stroom en daardoor het ontbreken van de noodzakelijke koeling. Dat kan volgens mij overal gebeuren. Ook in Borssele.

  15. 23

    Dat was wat er gebeurde, ze hebben net een onderzoek af over de status in de vs [x]
    Nuclear safety rules in the United States do not adequately weigh the risk of a single event that would knock out electricity from the grid and from emergency generators
    ja, leuk, als ik voor allebei kan stellen 1/100, dan is de kans op een gecombineerd event 1/100*1/100=1/10.000 … als ze onafhankelijk zijn! … anders slaat die verwachtingswaarde nergens op

  16. 26

    Fukushima: It’s much worse than you think

    Scientific experts believe Japan’s nuclear disaster to be far worse than governments are revealing to the public.

    http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/06/201161664828302638.html

    “In the US, physician Janette Sherman MD and epidemiologist Joseph Mangano published an essay shedding light on a 35 per cent spike in infant mortality in northwest cities that occurred after the Fukushima meltdown, and may well be the result of fallout from the stricken nuclear plant.

    The eight cities included in the report are San Jose, Berkeley, San Francisco, Sacramento, Santa Cruz, Portland, Seattle, and Boise, and the time frame of the report included the ten weeks immediately following the disaster.”

  17. 29

    Deze podcasts die NoName eerder linkte zijn misschien ook interessant, gaat om een interview met Arnie Gundersen:
    http://www.chrismartenson.com/blog/exclusive-arnie-gundersen-interview-dangers-fukushima-are-worse-and-longer-lived-we-think/58689

    http://www.chrismartenson.com/martensonreport/part-2-arnie-gundersen-interview-protecting-yourself-if-situation-worsens

    De mate van objectiviteit is steeds moeilijk vast te stellen, maar het feit dat de burger nauwelijks tot geen informatie krijgt is, lijkt mij, geen goed teken. Net als bij andere discussies is kernenergie in de loop van de tijd een emotioneel beladen onderwerp geworden. Hierdoor wordt iedereen meteen in een bepaald kamp geduwd en wordt informatie bij voorbaat gewantrouwd. Of we krijgen van die malloten die bananen gaan opeten met op de achtergrond een ontploffende centrale.

  18. 30

    @29 Ach, dat de burger -na wat eerste nieuwsfeitjes- niet meer wordt geinformeerd zou ik eerder een normalisering noemen. Men raakt maar in de war van informatie en dat wordt een puinhoop en dat moeten we niet willen.