Google is not evil

Het nieuwe privacybeleid van Google gaat morgen in. De Europese Commissie eist opheldering en gebruikers klagen over Big Brother-praktijken. Deze kritiek is echter goedkoop.

Het verbaast me eigenlijk dat Google nog niet eerder alle gebruikersinformatie koppelde. Ik ben een grootgebruiker van Google-diensten: gmail, reader, fusion tables/charts, docs en o ja, zoeken. Ik ben gewoon ingelogd, dus ik ging ervan uit dat alles wat ik met deze diensten doe, automatisch onder mijn account wordt geregistreerd.

Belangrijker is dat ik al deze diensten kan gebruiken omdat ik, net als alle andere Google-klanten, op een andere manier ervoor betaal: met mijn persoonsgegevens. We vinden het blijkbaar volkomen normaal dat allerlei webdiensten ogenschijnlijk gratis zijn. Ik zeg ogenschijnlijk omdat er dus wel degelijk sprake is van een uitruil. Mijn gegevens, voor diensten en surfgemak. Als je nog steeds niet doorhebt dat ‘het internet’ zo bekostigd wordt, dan moet je je toch maar eens laten bijspijkeren. Google is niet per se ‘evil’: de meeste mensen zijn gewoon gierig.

Dat neemt niet weg dat ik niet blij ben met deze uitruil. Ik hou sommige gegevens liever voor mezelf. Mocht er een Google-medewerker meelezen, dan wil ik hierbij een boud voorstel doen. Waarom biedt Google geen betaalde diensten aan? Ik zou er geen enkel probleem mee hebben om tien, twintig euro per maand te betalen voor een account, waarbij ik gebruik kan maken van alle Google-diensten. Voorwaarde is dan wel dat:

1. Ik personalisering uit of aan kan zetten.

2. Mijn gegevens niet worden doorverkocht of met derde partijen worden gedeeld.

3. Mijn gegevens (met name docs) geëncrypteerd worden opgeslagen, waarbij alleen ik de sleutel heb.

foto Halilgokdal

 

 

  1. 1

    Nou ik vind het wel vervelend hoor. Ik had eerst helemaal geen Google account (ook niet nodig). Alleen een Youtube account. vervolgens eiste Google vorig jaar van me dat ik mijn Youtube account koppelde aan een Google account (hetgeen voor mij betekende dat ik er één moest aanmaken). En nu blijkt dat als ik in Youtube inlog, Google ineens die login ook gebruikt als ik iets met Google zoek.

  2. 2

    Hetzelfde geldt voor Blogspot. Is gekocht door Google, en daardoor heb ik nu automatisch een google-account. In dat account heb ik aangegeven dat mijn zoekgegevens niet bewaard mogen worden, maar of Google zich daaraan houdt, dat weet ik niet.

  3. 3

    Het is sowieso bad practice als je niet uitlogt op een site als je er klaar mee bent. Dus dat is het niet. Ja, Nederlanders willen alles gratis, dus dit is de prijs die ze betalen. Google is wel steeds dominanter en agressiever. Hoe moet ik fatsoenlijk gebruik maken van een search engine…De rest werkt nauwelijks of is overgenomen.

  4. 5

    Google is Evil, want ik werk niet met hun, toch word mijn info opgeslagen zo gauw ik jouw bel op je Android telefoon of jouw een mailtje stuur. En dus gebruiken ze zonder mij te vragen mijn info. Ik heb geen Android, Gmail,etc… toch word ik verplicht mijn info te geven want anders kan ik niet meer mailen of bellen.

  5. 6

    Op zich zou ook ik best willen betalen voor diensten als Google, maar ik heb geen enkele garantie dat Google optimale resultaten biedt, zonder hierbij politieke keuzes te maken.

    PayPal bleek bijvoorbeeld betalingen aan Wikileaks te blokkeren, terwijl betalingen aan de Ku Klux Klan gewoon mogelijk zijn.

  6. 9

    Ik weiger, in/ uit principe, om gebruik te maken van Google. Helaas word ik *gedwongen* wel gebruik te maken van hun zgn. “diensten”. Ook hier op Sargasso, te weten: d.m.v. Googleapis/ Google-analytics. Wat eigenlijk best wel ironisch is te noemen, voor een site, waar ‘privacy zo hoog in het vaandel staat’. Maar ja.

    @7, betalen aan een bedrijf, welke miljarden binnenharkt, door het -willens en wetens- misbruiken van onwetende gebruikers? Nee, dank je.

  7. 10

    Google is wel degelijk evil. Bedenk even wat Google vooral doet: advertenties verkopen. De rest is bijzaak, eigenlijk vooral een middel om meer advertenties te kunnen verkopen. Bij het soort advertenties het gaat en waar die advertenties terecht komen, lijkt het bedrijf verder geen enkele ethische maatstaven te kennen anders dan “zolang we er mee weg komen, is het goed.” Onlangs werd nog een schikking getroffen van een half miljard voor illegale advertenties voor medicijnen waar Larry Page zelf van op de hoogte was. Concurrenten klagen ook dat ze op onverklaarbare wijze uit de zoekresultaten verdwijnen. Google heeft ook zijn eigen denktanks, net als de sigaretten- en farmaceutische industrie. Ze doneerden bijvoorbeeld $2 miljoen aan het Stanford Center for Internet and Society, het hoofd waarvan, Lawrence Lessig, kort daarop prompt een mooi pro-YouTube opiniestuk schreef voor de NY Times over de toen lopende zaak YouTube vs. Viacom.

    Maar verder bieden ze erg handige diensten.

  8. 12

    De ruil privacy voor gratis diensten deugt gewoon niet. Het is ook een intrinsiek perverse ruil. Het wachten is op de eerste leaks over misbruik van gegevens. Die gaan er komen.

    Het is eigenlijk ook vrij logisch dat het net steeds engere trekjes gaat vertonen. Hoe meer een bedrijf over je weet hoe succesvoller de reclame en de manipulatie. Hoe meer cash voor het bedrijf.

    Dan heb je nog overheden die de burger graag willen beveiligen door ze te bespioneren.

    Beide partijen, bedrijven en overheden, kunnen een win-win-situatie creeren door samen te werken. Voor de gebruikers van het net is dat dan een wwl situatie.

    De manier waarop we thans worden uitgekleed is nog vrij primitief te noemen. Het gebeurt op een dusdanis zichtbare manier dat het verzet gaat oproepen bij de gebruikers. Hetgeen weer een stimulans is voor de bedrijven om het slimmer, bedekter te gaan doen.

    Het is tijd om dit probleem institutioneel aan te pakken.

  9. 14

    Wat ik me ineens afvraag – het past niet helemaal bij dit artikel, maar het hangt er wel mee samen – is privacy iets tussen mensen of maakt een computeralgoritme van Google ook inbreuk op mijn privacy als het op basis van de tekst in mijn mails en mijn zoekopdrachten mij bepaalde advertenties voorschotelt?

  10. 15

    Tjonge jonge jonge zeg! Het allerergste wat je kan overkomen is dat je advertenties krijgt die je eventueel zou kunnen interesseren. Is dat werkelijk zo erg? Vooral als je je bedenkt wat ze allemaal wel niet hebben betekent voor de digitale wereld. Ik erger me aan het feit dat Google er zo van langs krijgt. Het doorspelen van persoonlijke informatie bestond al veel langer. Kan iemand de telefoonboek nog herinneren? Nog steeds heb ik dat niet begrepen. Ga eens lid worden van een tijdschrift. Wedden dat je dan extra reclame over tijdschriften door debrievenbus krijgt?

  11. 16

    Mustafa: Het allerergste wat je kan overkomen is dat je advertenties krijgt die je eventueel zou kunnen interesseren.

    Nee. Het allerergste wat je kan overkomen is dat één of andere enge geheime dienst een opvraag doet van alle gegevens die Google van je heeft.

    Tussen wat ergerlijke reclame onder je neus geduwd krijgen en een zwart geblindeerd busje voor de deur waarin je dringend verzocht wordt in te stappen ligt natuurlijk nog wel een heel groot gat. Maar over niets wat er in dat gat gebeurt met je gegevens heb je zelf ook maar iets te vertellen.

    Wie je bent, met wie je gemaild hebt en waarover, welke sites je zoal hebt bekeken, vind jij dat volstrekt onbekenden dat allemaal van jou mogen weten zonder te vertellen wat ze precies met die informatie doen?

    Het is waar dat handel in gegevens al veel langer bestaat. Maar nooit eerder waren zoveel gegevens over jou bekend, en gekoppeld, en in handen van economische grootmachten als Google en anderen, als nu het geval is.

  12. 17

    @olaf

    “Nee. Het allerergste wat je kan overkomen is dat één of andere enge geheime dienst een opvraag doet van alle gegevens die Google van je heeft.”

    Dat was voor het internettijdperk ook al zo. Daar is en was sowiezo geen ontkomen aan. dat heeft ook niet zozeer met Google te maken maar wel met politiek en rechtspraak. Wanneer mogen onze gegevens pas inzichtelijk worden gemaakt voor bepaalde geheime diensten? Dat is de politieke/maatschappelijke/filosofische vraag die beantwoord moet worden. We hebben het hier over wat Google doet me mijn gegevens en dat is een profiel maken op basis van alle gegevens die ik heb dmv een bepaalde algoritme zodat ik advertenties te zien krijg (die ik toch voor een groot deel kan omzeilen door extenties die je kan vinden in in de Chrome store en ook door een ‘do-not-track-button’ die in de volgende versie van Chrome volledig geimplementeerd wordt). In ruil daarvoor: Gmail, Google search, Android, Google apps zoals Agenda, Docs, Chrome, Maps en nog veel en veel meer. Ik zeg akkoord.

  13. 18

    Jongens, jongens, toch, wat een machtige complottheorieen! Ik ben absoluut niet bang voor wat Google van mij weet, want ik bezoek geen controversionele sites, doe niet aan online gokken of gamen, download geen porno en dergelijke. Ik heb totaal geen last van op de persoon toegespitste advertenties van Google, ik ZIE amper advertenties! Advertenties zijn overal, in jouw krant, nationale televisie (STER) of Voetbal International. Wat is het verschil?
    Ik vind dat Google een zeer goede job doet als zoekmachine. Daar mogen inkomsten tegenover staan. In de ‘real world’ vinden we dat heel normaal. Ik zou niet weten waarom dit voor online diensten niet zou mogen.

  14. 19

    Dus omdat ‘één of andere geheime dienst’ bij een bedrijf gegevens op kan vragen, is het bedrijf dat over deze gegevens beschikt ‘evil’?

    Zoals anderen hier al hebben aangegeven: Google is geïnteresseerd in persoonsgegevens om zo persoonlijke advertenties aan te bieden? Waarom is dat interessant? Omdat adverteerders daar meer voor betalen. Vindt u dat onacceptabel? Dat kan en mag. De simpele oplossing: geen Google account gebruiken.

  15. 20

    Wat een extreem kortzichtig beeld wordt er in dit artikel geschetst.

    Google biedt gratis diensten aan en daarom zou ik gierig zijn en omdat ik er niet voor betaal zou ik met mijn privacy moeten betalen? Waar heeft Google mij ooit de kans gegeven om met geld voor hun diensten te betalen i.p.v. met mijn privacy?