Verdonk als Fremdkörper

De openlijke couppoging van gisteren door Rita Verdonk is mislukt. Voorlopig, tenminste. Ze heeft dat volkomen aan zichzelf te danken. Niet dát ze de couppoging deed is haar kwalijk genomen, de manier waarop wel.

Ze plande de persconferentie precies tijdens de afscheidsborrel voor een aantal vertrekkende Kamerleden. Dat is weliswaar met de invoelendheid die we van Verdonk gewend zijn, maar binnen de VVD wordt dat allesbehalve op prijs gesteld. Binnen de VVD kan stevig gediscussieerd worden, tegelijkertijd zijn er echter wel de nodige omgangsvormen zo ongeveer vanzelfsprekend binnen die partij. Maar ja, Verdonk en omgangsvormen.

Daarnaast riep ze in haar persconferentie dat Rutte was gekozen door “40 partijbonzen”. Dat was een blunder van formaat, want daarmee plaatste zich lijnrecht tegenover de andere 21 fractieleden van de VVD. Natuurlijk, Verdonk zet zich af tegen de traditionele politiek, ook binnen de VVD, maar er is een grens aan hoeveel schoppen je kunt uitdelen zonder teruggeschopt te worden. Dat laatste gebeurde gisteren.

Niet dat Verdonk daar iets van geleerd had, want meteen na de bijeenkomst van de fractie vertelde ze in de pers dat “de cultuur binnen de VVD” zou moeten veranderen. Pijnlijk voor de VVD is dat ze Verdonk nu niet uit de fractie kunnen schoppen, zoals ze dat eerder met Geert Wilders en Anton van Schijndel deden. Ze hebben Verdonk de kans gegeven om voortdurend een persoonlijke campagne te voeren, en nu betalen ze de prijs. Je kunt er donder op zeggen dat Verdonk in alle fractievergaderingen gaat lopen schermen met 620.000 kiezers die de “koers-Verdonk” voorstaan.

De VVD had feitelijk weinig mogelijkheden om Verdonk al voor de verkiezingen de mond te snoeren, want zou ze uit de partij gestapt zijn, dan had ze heel wat kiezers meegenomen. En daarmee is Rita Verdonk een Paard van Troje geworden voor de VVD. De enige manier waarop ze Verdonk kwijt kunnen zonder al te veel electorale schade is dat ze zelf opstapt en de politiek verlaat. Maar dat gebeurt pas als Verdonk een blunder van formaat maakt en als Kamerlid heeft ze domweg te weinig macht om zo’n blunder te maken.

Het gevolg is dat de VVD nog enkele jaren in gijzeling gehouden zal worden door Verdonk. Daarmee zou de VVD zich wel eens grotere schade kunnen toebrengen dan welke andere politieke tegenstander had kunnen doen. Want Verdonk is van een mate van populisme, achterbaksheid en gebrek aan (democratische) omgangsvormen die voor een flink deel van de VVD niet aanvaardbaar zal zijn. En dat geldt niet alleen voor het links-liberale deel van die partij.

Verdonk is een Fremdkörper binnen de VVD dat wel eens voor een fatale verstopping zou kunnen zorgen. En het is maar de vraag of andere partijen reden hebben om daar blij mee te zijn.

  1. 3

    ‘T is wel sneu dat ze ”alles” in d’r eentje moet doen.
    Als ik Verdonk was zou ik die 21 lafaards eens danig de oren wassen.

  2. 4

    Verdonk heeft aangegeven dat ze nog steeds de ambitie heeft om lijsttrekker te worden en daarnaast wil ze dat de koers van de partij veranderd.

    Dat ze en passant wat partijleden tegen zich in het harnas jaagt is bijzaak. Die mochten haar toch al niet.

    Eerlijk gezegd denk ik dat ze op haar “onHaagse manier” zeer goed heeft gedaan.

    Zeker nu Bolkestein en Wiegel aangeven een andere koers van de VVD voor te staan had ze weinig tijd nodig om naar alternatieven te zoeken.

    Met zoveel voorkeursstemmen je bek houden is ongeloofwaardig, zeker voor Verdonk.

    Ik denk dat de strijd binnen de VVD nog maar pas begonnen is.

  3. 5

    YP: het is logsich dat ze alles in haar eentje moet doen. Ze heeft inmiddels iedereen binnen de VVD al een of meer keren voor de schenen geschopt. Bovendien laat ze maar al te duidelijk blijken dat ze niet het VVD-beleid wil uitdragen, maar dat ze in haar eentje wil bepalen wat er gaat gebeuren.

    Joris: wát partijleden? Ze heeft een puur persoonlijke campagne gevoerd, waar de VVD bijzaak was. Bovendien laat ze keer op keer merken dat ze geen boodschap heeft aan de partij. Zelfs het feit dat Rutte door een meerderheid van de partijleden als lijsttrekker gekozen is, doet ze af als een onbelnagrijk detail. Vroeg of laat gaat haar dat opbreken. Het is alleen de vraag wanneer, én of dat tegelijkertijd de VVD gaat opbreken.

  4. 6

    @ Eric

    Ik ben niet heel goed ingevoerd binnen de VVD, maar we spreken wel over een minister die tot twee keer toe gekozen is als meest populaire politicus. Ze haalde meer dan 40% bij de lijsttrekkersverkiezing van de VVD.
    Op 22 november haalde ze meer stemmen dan haar lijsttrekker. Om haar af te schilderen als een nobody binnen de VVD lijkt me geen recht doen aan de situatie. Als ze in haar verlangen tot een andere koers wordt gesteund door Bolkestein en Wiegel dan is Fremdkörper niet een geheel juiste omschrijving.

    Dat het wat liberalere gedeelte van de VVD met haar in de maag zit begrijp ik overigens best.

  5. 7

    Gegokt en verloren. Ze had op een “inhoudelijke” parlementaire discussie moeten wachten waar Rutte links had aangehouden. En dan gaan muiten dat de lijn Verdonk wordt bezoedeld. Maar dat zal ze sowieso wel gaan doen straks, alleen nu nog iets ongeloofwaardiger.

    VVD zal nu wel aan het spindokteren zijn hoe Rita helemaal kapot te beschadigen, 8 van de 9 zetels van de 620.555 gezichten hebben ze toch klemvast tot de volgende verkiezingen.

    [img]http://www.stemrita.nl/images/stemrita_poster_klein.png[/img]

  6. 8

    Joris: ik doe haar niet af als een nobody binnen de VVD. Verdonk schildert haar tegenstanders binnen (en buiten) die partij af als nobody’s. En vergeet niet dat ze eerst akkoord ging met de lijsttrekkersverkiezing en het resultaat daarvan in feite nooit geaccepteerd heeft.

    Wat ik met Fremdkörper bedoel is dat ze in aanpak en omgangsvormen de binnen de VVD gebruikeljke wegen negeert en keihard persoonlijk campagne voert, ook tegen andere VVD’ers. Dat is naar mijn inschatting voor een (flink) deel van de VVD volstrekt onaanvaardbaar.

  7. 11

    Maar als de fractie gewoon even de confrontaties uit de weg gaat, hoe lang houdt Verdonk het dan uit? Gaat ze drieeneenhalf jaar braaf kamerlid spelen om dan opnieuw een gooi naar het lijsttrekkerschap te doen? Dacht het niet. Na de afgang van gisteren zal ze zeker heel snel op een nieuw conflict aansturen, om vervolgens of VVD-leider te worden, of uit de fractie stappen, of te worden verwijderd. In alle gevallen: lachen! Voor de rest doet de VVD toch niet mee de komende tijd, dus ze zullen het van de interne strijd moeten hebben.

  8. 12

    Wat ik niet goed begrijp is dat iemand zo onvoorstelbaar tactloos kan zijn. Eric noemt de twee belangrijkste dingen al:

    – zo’n rel veroorzaken tijdens het afscheid van collega’s;
    – de meerderheid (!) van de VVD-leden schofferen door de steun voor Rutte af te doen als ’40 partijbonzen’.

    Geen van beide dingen waar je vrienden mee maakt.

    Ik vraag me af of het niet ook nog op een derde manier een tactische blunder is. Stel je bent Jan-Peter Balkenende, en je ziet deze ellende binnen de VVD. Denk je dan niet: Dan nog liever met Wouter Bos en Jan Marijnissen?
    Ik weet wel, de VVD speelt geen rol in de formatie, dus het is onzin om te zeggen dat Verdonk met deze actie een links kabinet mogelijk maakt, maar door haar eigen partij zo instabiel te maken, is de VVD nóg minder een serieuze gesprekspartner voor andere partijen dan het door de verkiezingsuitslag al was.

  9. 13

    @ 11

    Ik denk dat jij de spijker op de kop slaat.

    Er staat alleen wel veel op het spel. Als ze de strijd verliest dan wil ze natuurlijk niet met 1 zeteltje vertrekken. Ze zal eerst nog een paar andere zetelbezetters wilen masseren om met haar mee te gaan voordat ze dat aandurft verwacht ik.

    Het is werkelijk het paard van troje. Ik hoorde menig VVD lid handenwrijvend zeggen dat ze die rita dan wel niet steunden maar dat ze electoraal gezien wel érg interessant was. Het is natuurlijk erg dom om te denken dat een type als verdonk zich slechts laat lenen als mascotte zonder er iets voor terug te krijgen.

    tsja n typische chaotische krabbe die ik nu neerpen.. hoop dat ik iets toevoeg.

  10. 14

    Stijn: volgens mij heeft Balkenende sowieso al weinig zin om nog eens met haar in een kabinet terecht te komen. Ook in het kabinet trok ze zich niets van collega’s aan, dat kostte hem al eens een kabinet…

  11. 15

    “De enige manier waarop ze Verdonk kwijt kunnen zonder al te veel electorale schade is dat ze zelf opstapt en de politiek verlaat. Maar dat gebeurt pas als Verdonk een blunder van formaat maakt en als Kamerlid heeft ze domweg te weinig macht om zo’n blunder te maken.”

    Als ik het goed begrijp is Verdonk voorlopig ook nog minister van vreemdelingenzaken en integratie. In die hoedanigheid kan ze nog de meest verschrikkelijke blunders maken gedurende een lange formatie.

  12. 20

    @13: Het lijkt erop dat die handwrijvers zich ook nog eens verkeken hebben. Ja Rita scoort 9 zetels op haar eentje, maar de VVD komt er met veel minder zetels uit. Daar zitten erg veel mensen bij die op zich wel VVD wilden stemmen, maar die zich nu bedacht hebben omdat daar op 2 een Rita stond. Dan maar liever Balkenende, want die is tenminste fatsoenlijk.

    Dat zijn precies de kiezers die eventueel door Rutte aangetrokken kunnen worden, geen wonder dat hij lager uitkwam. Verdonk jaagt Ruttestemmers weg van de VVD.

  13. 22

    @ 20 daar heb je gelijk in. Ik denk ook, ook al is dat natuurlijk t grootste nattevinger werk, dat dat helemaal geen gek aantal was die potentiele rutte stemmers die nu niet op vvd gestemd hebben.

  14. 23

    Als ze de strijd verliest dan wil ze natuurlijk niet met 1 zeteltje vertrekken.

    Ziedaar haar hele probleem. Ze kan dan ik d’r eentje 9 zetels of zo hebben verdiend, maar de mensen die daardoor in de kamer zijn gekomen waren gisteren gewoon op de borrel en niet bij haar persconferentie. 620555 stemmen = 1 zetel voor “de koers-Verdonk”. Daar zal ze aan moeten wennen, en mijn voorspellende gaven doen mij vermoeden dat dat haar niet zo heel goed af zal gaan. Waarschijnlijk zal ze haar positie als minister de komende maanden heel fanatiek gaan misbruiken voor de strijd binnen de partij.

  15. 24

    Met een beetje pech weet ze de totale VVD terug te brengen tot minimale Verdonk stemmers en ontstaat er echt een gat op rechts wat door debielen als Wilders opgevuld kan worden. Dan is bijna niemand er blij meer mee vrees ik ..

  16. 25

    Persoonlijk vind ik Rita Verdonk ietwat ‘nep’ overkomen. Eerst links als wat, nu ineens rechtser dan ooit. Daarnaast die wrange uitspraken als ‘niet links, niet rechts, gewoon recht door zee’ wat puur populisme is, vind ik wel een beetje eng.

  17. 26

    Rita Verdonk had haar biezen moeten pakken toen de partijleden Rutte boven haar verkozen. Het lijkt mij dat de VVD haar op lange termijn liever kwijt dan rijk is (ik iig wel). De partij (waar ik overigens niet op stem) heeft het zonder haar toch ook al lange tijd gered in de politiek. Denk dat de partij beter rechts van het midden kan blijven en Verdonk bij Geert Wilders in de rechtse hoek. Dan weet je in ieder geval waar je stem naartoe gaat. Maar ik vind het echt zwaar #@$%! dat zoveel mensen op haar stemmen. Das pas eng.

  18. 27

    Verdonk vind ik geen leiderstype.. wel kan ze voor de broodnodige vernieuwing zorgen binnen de VVD.. de linker vleugel moet daarvoor overstappen naar D66. Nu heeft die veel te veel invloed.. Henk Kamp kan het dan verder overnemen

  19. 30

    Sikbock: de VVD heeft altijd bestaan uit een linker- en een rechtervleugel, die beurtelings wat meer of wat minder macht hadden. Dat was ook de reden dat de partij voor een grote groep aantrekkelijk was.

    Wanneer de linkervleugel vertrekt en de rechtervleugel overblijft in de VVD, zal de partij al snel gemarginaliseerd worden. Ze nemen dan de zetels ter rechterzijde over, maar raken aan de linkerkant minstens zoveel zetels kwijt. En wat belangrijker is: ze worden een stuk minder interessant als regeringspartij.

    Dat er nu weer een beweging naar rechts is in de VVD past in de geschiedenis, maar een splitsing lijkt me de slechts denkbare uitkomst voor de VVD. Een fusie met het restje D66 lijkt me niet waarschijnlijk, domweg omdat D66 zich voorstaat op een twijfel die juist VVD’ers verafschuwen.

  20. 31

    Rita is, ondanks haar populariteit, een nobody. Zowel binnen de VVD, als daarbuiten -dat is bij mij dus.

    Het probleem Verdonk is voor de VVD een electoraal issue. Rita gokte op wederom verkiezingen binnenkort, een droom die JP om vooralsnog onduidelijke redenen in duigen heeft doen vallen. De VVD heeft haar van de zomer gesteund bij haar onhandige optreden, ja ik wordt voorzichtig straks komt het sekreet aan de macht en dan zullen er nogal wat verwijzingen naar een periode vlak voor het midden van de vorige eeuw volgen, maar haar criticasters zijn dan wel degelijk in gevaar, inzake die andere VVDster in opspraak, gesteund uit angst voor het Verdonk/Wilders effect. Pure stemmentrekkerij dus. Nu dreigt het toch zeker twee jaar te duren eer er weer verkiezingen komen, en is Rita binnen de VVD ineens een electoraal risico geworden.

    Rita is geen leider, ook geen leidster bovendien. Rita heeft geen visie, naar eigen zeggen heeft Rita als minister, een functie waar in het algemeen beleid mee gemaakt wordt, alleen maar regels uitgevoerd. Bevel is bevel zeg maar, zoiets als het martelen van Iraqi’s door soldaten op bevel van hoger hand (merk het uitblijven van de Befehl ist Befehl analogir). Een minister die alleen maar regels uitvoert, is geen leider, dat is een burocraat.

    Er zal geen splitsing binnen de VVD plaatsvinden, Rita stapt op, gaat zich hoereren bij Wilders, en verdwijnt in de vergetelheid. Met alle disdain voor Wilders; hij is tien keer de ijzeren dame die Rita niet eens kan zijn.

  21. 34

    Sikbock: ik denk dat je het belang van Dijkstal zwaar overschat. De VVD is altijd al een verzameling van links-liberalen en rechts-conservatieven geweest, ook vóór Dijkstal.

  22. 35

    Zonder alle voorgaande comments tot mij te hebben genomen (excuses aan allen): wat let mevrouw Verdonk om alle 620.000 stemmers persooonlijk te benaderen, teneinde een lidmaatschap van de VVD te overwegen, teneinde zodoende voldoende draagvlak te creereren voor haar streven het leiderschap op zich te nemen…?

  23. 36

    @Bung Phé: en hoe moet mevrouw Verdonk aan de 620.000 namen en adressen van “haar” kiezers komen om ze allemaal persoonlijk te benaderen? Zijn die stemcomputers dan toch allemaal zo lek als een mandje? Het lukt haar niet om in 4 jaar 26.000 asielzoekers het land uit te krijgen, dus 620.000 naar binnen lokken in haar naargeestige schuitje zal ook wel niet lukken.

  24. 38

    @31: Bah, een verwijzing naar het nazisme dat alle discussies dood maakt, en die bovendien ongegrond is. Vooralsnog weet niemand wat de inhoudelijke koers Verdonk is, ze heeft zich tenslotte altijd achter het partijprogramma geschaard. Dit betekent dus dat het om een bepaalde leiderschapsstijl gaat, die mij overigens wel aanspreekt. Een probleem dat zich nu al tweemaal heeft voorgedaan is dat ze politiek-tactisch een beetje onhandig is, iets dat tegenstanders als Frits Wester graag omschrijven als “ze is een lichtgewicht”. Als mevrouw Verdonk betere begeleiding vanuit de VVD had gekregen waren deze zaken wellicht te voorkomen geweest. Dus, de partijbonzen zouden in plaats van zich ruecksichtlos tegen haar te verzetten, haar moeten gaan ondersteunen en zo de koers Verdonk sturen.

  25. 40

    De lijn Verdonk vind ik an sich geen verkeerde voor de VVD. Verdonk zelf heeft wel twee grote fouten gemaakt, die een gebrek aan strategisch inzicht blootleggen: 1) paspoort van Ayaan en de daaraan gekoppelde val van het kabinet. Ayaan zou sowiezo opstappen een dag later. 2) deze persconferentie (coup), die ze beter na de gemeenteraadsverkiezingen had kunnen plegen. Rutte had – naar alle waarschijnlijkheid – ook hier geen geweldig resultaat neergezet. Verdonk werd in haar couppoging volledig gesteund door Bolkestein en door Wiegel (alleen in beleid).
    Verdonk heeft overigens wel gelijk, dat ze ophef maakt over de interne leiderschapsverkiezingen; Nijpels, Zalm, Vonhoff, Van Aartsen, Dijkstal en zelfs de – in naam onafhankelijke – partijvoorzitter Jan van Zanen, etc. Allemaal wisten ze niet hoe hard ze achter Rutte moesten staan en positie tegen Verdonk moesten kiezen. Dat steekt. Verdonk heeft een punt, dat de leiderschapsverkiezingen oneerlijk en partijdig zijn verlopen. De “40 partijbonzen” hebben de uitslag inderdaad beinvloed. Nieuwe VVD leden mochten bijvoorbeeld niet stemmen.
    Ik ondersteun wel een VVD beleid, zoals Bolkestein dat voerde en Verdonk heeft dat meer in zich dan Rutte. Verdonk heeft zich een slecht verliezer en belangrijker: slecht strategisch politica getoond. Samen met de negatieve houding van de VVD top maakt dat haar positie onmogelijk.
    De politiek is een slangenkuil en loyaliteit is vaak ver te zoeken. Ondanks alles had Verdonk pal achter Rutte moeten blijven staan om het grotere belang; de VVD te dienen. Dat brengt mijn positie in een tweespalt. Ik steun het beleid van Verdonk, maar de persoon Verdonk moet aftreden. Aangezien beiden samen ondeelbaar zijn, moet ik vaststellen dat Verdonk moet aftreden.

  26. 41

    @ Jimmy: Helder commentaar, alleen vind ik dat de persoon Verdonk dus gesteunt moet worden door iemand die goed strategisch inzicht heeft in de nederlandse politiek. Geen Kay van de Linde dus, maar een nederlandse Karl Rove (=brilliant en snapt locale politiek). Suggesties iemand? Als deze persoon er komt zie ik geen belemeringen voor een nieuw tijdperk Verdonk.

  27. 43

    Ach stel je niet aan, Rove was vanuit het communicatievakgebied gezien de beste spindoctor ever. Lijkt me duidelijk dat ik als rechtgeaarde nederlandse liberaal niet al zijn standpunten geweldig vind.

  28. 44

    Het zijn juist die spindoctor kwaliteiten die ik graag zo ver mogelijk bij Verdonk uit de buurt zou houden. Maar ik zie Verdonk dan ook bij voorkeur zo snel mogelijk uit de politiek verdwijnen.

  29. 45

    @Manyang

    Ik kan me goed voorstellen als je niets ziet in een rechts politicus of in rechts gedachtegoed. Je hebt dan gewoon een andere voorkeur, maar voorkeur moet wel voor iedereen vrij staan. Ik heb rechtsconservatieven nog nooit openlijk links linksprogressieven weg zien wensen. Daar denken ze bij GL en de PvdA heel anders over.
    Je maakt alleen een grote fout bij je redenatie. Verdonk’s stem kan wel verdwijnen, maar haar partijlijn niet.
    Verdonk is een persoon, die ideeen belichaamt waar een groot aantal Nederlanders voor staan. Dat geldt voor Bolkestein, Cliteur, Hirsi Ali, Pators, Nawijn, Fortuyn, Van Gogh, Wilders, Ebru Umar, en ga zo maar door. Als ook Verdonk het zwijgen wordt opgelegd, dan staat er weer een ander klaar om het stokje over te nemen.
    Accepteer dat er in Nederland conservatieve en nationalistische stromen zijn. Ook zij hebben naast de progressieve, socialistische, maoistische en liberale stromingen recht van spreken.

  30. 46

    Jimmy: ik zou ook Verdonk liefst vandaag zien verdwijnen. Dat heeft niets te maken met enig rechts gedachtengoed, want zoals je zegt is de politieke voorkeur vrij. Bovendien denk ik dat verschillende stromingen zorgen voor discussie en discussie is altijd goed.

    Bij Verdonk mis ik juist die gedachte. Iedereen die het niet met haar eens is verdient te vuur en te zwaard bestreden te worden, lijkt het wel. Respect eist ze wel, maar geeft ze niet. Dat doet ze zelfs binnen haar eigen partij. Kijk maar eens naar de manier waarop ze zich vanaf het allereerste moment heeft afgezet tegen de gevestigde politiek – die haar de plek heeft bezorgd die ze nu heeft.

    Hetzelfde zie je bij haar “beleid”. Tussen aanhalingstekens ja, want het is alleen gebaseerd op de publiciteit. Taïda Pasic kwam in de publiciteit, Kalou kwam in de publiciteit – Verdonk ging er zo hard en bot mogelijk tegenin. Ze laat zich voorstaan op haar harde beleid, maar als ze met links dicussieert is het plots weer het beleid van haar voorganger.

    Het is de middenstandersmentaliteit die me tegenstaat in Verdonk: altijd weten hoe het hoort, waarbij de redenering wordt aangepast zoals nodig is om haar eigenbelang als landsbelang te verkopen. Er is geen achterliggend idee, geen visie, geen partijlijn, alleen puur eigenbelang.

    Zeker, in poltiek is eigenbelang een factor, een mate van populisme ook. Maar Verdonk is alléén eigenbelang en populisme en heeft daarbij geen boodschap aan andere partijen en haar eigen partij en – wat erger is – aan menselijkheid en landsbelang. “L’état, c’est moi”, dat is Verdonk ten voeten uit.

  31. 47

    @Jimmy

    Ho ho, rustig aan even. Ik ben geen rechtsconservatieven weg aan het wensen hier. Je loopt nu wel heel hard van stapel.
    Ik wil Verdonk graag uit de politiek zien verdwijnen. Laat iemand anders dat gedachtengoed maar uitdragen. Bij voorkeur iemand die wel oog heeft voor een ander belang dan dat van Verdonk zelf.
    Met mijn politieke tolerantie is weinig mis maar ik bespeur bij u toch wat hoogzittende trauma’s.

  32. 48

    @ Jimmy

    kan je me uitleggen hoe je op je naar aanleiding van die drie regeltjes van Manyang bij de conclusies die je trekt bent gekomen? Ik volg even niet hoe je er bij komt dat hij iets tegen rechts gedachtengoed? Er staat toch alleen iets over Verdonk.

  33. 52

    @jimmy ik denk dat je wel wat te gemakkelijk wat namen opsomt.

    Er zit geen, ik herhaal geen, gedachtengoed achter wat rita doet. Zij is enkel vorm. Geen inhoud. Niemand, maar dan ook niemand heeft haar ooit op 1 enkel inhoudelijk standpunt kunnen betrappen.

    Haal dus sowieso Cliteur en Bolkensteijn maar van dat lijstje af. Die zijn een klap meer waard dan waarvoor jij ze nu wegzet. Misschien is Bolkesteijn wel aan het spelen met de gedachte om Rita te voeden met zijn ideeen maar meer ook niet.

    Ayaan zit ook op een totaal andere lijn dan dat Rita voorstaat. Rita levert zich over aan het volk en kwekt slechts wat lekker valt. Ayaan heeft een eigen lijn gekozen, die mij af en toe iets te particulier aandeed, maakte zichzelf impopulair op momenten en op andere juist weer geliefd. Electorale motieven zetten háár in ieder geval niet aan tot handelen.

    Van Gogh was altijd op jacht naar alles wat nr hypocrisie rook. Dat hij op een bepaald moment een obsessie had met al wat geiten neukt, brengt hem nog niet tot de lijn verdonk. Ook hij heeft meer in huis.

    Fortuyn hoort naar mijn smaak ook niet thuis in de hoek waar jij hem wegzet. De problemen die hij in principe wilde adresseren waren breed. De problemen waar hij het electoraal gewin op wilde halen misschien hetzelfde.

    Tot slot de rest van jouw kluitje, ja die kan je misschien allemaal op hetzelfde hoopje vegen, laag opgeleid of gewoon dom, aangestoken met de “fortuyn-rush”, de drang om snel gewin te maken in de politiek. Maar van dat laatste kan je Bos ook beschuldigen, en die is er mee op zijn bek gegaan.

  34. 54

    De lijn van Rita is meer een single-issue lijn, het is een simpele ja/nee vraag. Het is geen dialoog waar je 30 opties kan aanvinken, dat schrikt veel mensen af omdat ze er geen verstand van hebben en er ook geen zin in hebben om het uit te zoeken. Dan krijgen ze misschien het idee dat ze fouten kunnen maken en die onzekerheid is niet prettig en dat stoot af. Het is dat knopje ‘details verbergen’ wat je een gerust gevoel kan geven, ook al blijven die details toch bestaan. Ze willen niet die verantwoordelijkheid om al die keuzes te maken. Als ze het niet zien, is het er niet, en kan je ook niks fout doen. Dat klopt natuurlijk niet, want geen actie ondernemen is ook een keuze, en kan dus ook een foute keuze zijn. Ik denk dat Thieme, Verdonk en Wilders bij deze doelgroep de stemmen hebben binnengehaald. Het wekt de schijn van een simpele duidelijke keuze. (In de praktijk zijn het geen single-issue partijen, omdat ze zich toch bemoeien met de andere issues).

    Maar er is ook een groep die al die opties wel wil. Dus hoe ga je dat oplossen? Kan het knopje ‘Details tonen/verbergen’ ook werken bij de partijen? Bij details verbergen krijg je alleen het belangrijkste punt van de partij, bijvoorbeeld bij GL: Milieu. Bij details tonen zie je: hypotheekrenteaftrek, no-claim, enz. Het probleem is dat de partijen daar zelf niet de volledige controle over hebben, ze kunnen zelf niet kiezen wat er nog getoond wordt als de details worden verborgen, het is met name ook de media die die keuze maakt. De media kan een van de details uitkiezen en dat naar voren schuiven als de single-issue/main-issues van die partij.
    Is het dan niet beter als er twee partijen zijn, als elke partij een dochter single-issue partij krijgt?

    Dit vond ik nog op digg.com: Are George W. Bush lovers certifiable?

    … “Our study shows that psychotic patients prefer an authoritative leader,” Lohse says. “If your world is very mixed up, there’s something very comforting about someone telling you, ‘This is how it’s going to be.’”
    … “Bush supporters had significantly less knowledge about current issues, government and politics than those who supported Kerry,” the study says. …