“Ik heb sterk de indruk dat we een brokkenpiloot binnenhalen”, aldus Commissaris van de Koningin Ed Nijpels over Rita Verdonk. Partijvoorzitter Jan van Zanen riep meteen dat stelregel één voor iedereen moet zijn “je zegt waar je vóór bent en niet waar je tegen bent”, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er op de VVD-burelen enige paniek is uitgebroken nu Mark Rutte moeite lijkt te hebben de retoriek van Verdonk te pareren.
Inmiddels loopt Rutte al twee weken lang te proberen Verdonk een inhoudelijke discussie in te trekken, maar erg succesvol is hij daar nog niet in. Integendeel: Verdonk glibbert langs elke inhoudelijkheid en debiteert alleen haar slogans, al dan niet tegen een achtergrond van fanclubachtige taferelen van wel erg on-VVD’s “Rita, Rita” roepende aanhangers.
In het debat van vanavond meende ze een beloofde belastingverlaging van ruim 600 miljoen af te kunnen doen als “dubbeltjes en kwartjes”, toen haar werd gevraagd waar ze dat vandaan dacht te halen. Rutte probeerde daar profijt uit te trekken, maar slaagde daar toch niet echt in. Dat is natuurlijk ook niet zo gek, want slogans liggen per definitie beter dan een inhoudelijk verhaal. Meest opmerkelijk was wel dat Verdonk als antwoord op Ruttes poging de daadkracht van Verdonk in twijfel te trekken beweerde dat ze uitging van haar eigen kracht en anderen niet wilde beschadigen. Daarmee beschuldigde ze Rutte van wat ze zelf het duidelijkst en het hardst deed bij haar presentatie op de Bouw-RAI. Het toont de ware aard van Verdonk: ze gebruikt de slogan die haar uitkomt, ook al spreekt ze zichzelf tegen. Waar hebben we dat toch eerder gezien? Juist, bij Fortuyn.
Wat de VVD nog veel meer zorgen moet baren is dat Verdonk sinds de introductie op de Bouw-RAI zo nadrukkelijk de buitenstaander speelt. In feite zegt ze daarmee zich niet met de rest van de partij te identificeren. De partij is slechts het vehikel waarmee ze populistisch rechts zegt te zullen bedienen. Dat benadrukte ze nog eens door waarnemers bij de lijsttrekkersverkiezing te eisen.
Natuurlijk is Verdonk na een lange carrière als ambtenaar en drie jaar als minister zo Haags als het maar zijn kan, maar ze heeft prima door dat haar electoraat vooral zit bij de mensen die een grondige hekel hebben aan “Den Haag”. Bijkomend voordeel voor haar is dat de meesten van hen ook volstrekt niet geïnteresseerd zijn in resultaten van beleid, zodat haar gemodder als minister volstrekt langs haar potentiële kiezers heen gaat.
Logisch dus dat ze het Fortuyndraaiboek aan het herhalen is. Maar Fortuyn was niet gelieerd aan een gevestigde partij en Verdonk is dat wel. Binnen de VVD-top wordt met argusogen gekeken naar de manier waarop Verdonk zich afzet tegen de partij die haar tot minister koos. Verdonks overtuigdheid van haar eigen gelijk lijkt groter dan haar loyaliteit aan welke partij dan ook, dus haar stevig aanpakken draagt ook de nodige risico’s met zich mee.
De enige mogelijkheid om Verdonk enigszins de wind uit de zeilen te nemen was haar tegen de beter onderlegde debater Rutte in het strijdperk te laten treden. Maar ook Rutte blijkt geen vat te kunnen krijgen op Verdonk. Een inhoudelijke visie laat ze niet horen, ze strooit slechts met goed voorbereide slogans die optimisme en daadkracht uitstralen. Daarbij is ze niet te beroerd om Rutte met onverholen dédain een veeg uit de pan te geven, terwijl die – in aloude VVD-traditie – netjes wil blijven.
Rutte en zijn campagneteam lijken Verdonks aanvallen te willen pareren door ineens rechtser dan voorheen uit de hoek te komen. Dat maakt hem echter alleen maar ongeloofwaardig. Het is voor de VVD te hopen dat Rutte tijdig tot het inzicht komt dat de vuile spelletjes van Verdonk óf aan de kaak gesteld moeten worden, óf beantwoord moeten worden met even vuile spelletjes, anders zit de VVD straks met een rabiaat rechtse persoonlijkheidscultus rond Verdonk.
Tot op heden hebben de linker- en rechtervleugel van de VVD zich op liberale principes en omgangsvormen redelijk in evenwicht gehouden. Wanneer Verdonk lijsttrekker wordt zou dat nog wel eens moeilijk kunnen worden. De visie van Verdonk is immers op populisme gestoeld in plaats van op liberalisme. Wanneer zij ook nog eens de gebruikelijke omgangsvormen binnen de VVD niet wenst te hanteren, is het niet ondenkbaar dat de linkervleugel van de VVD gaat nadenken over een samenwerking met de restanten van D66.
Dat zal niet meteen gebeuren, maar Verdonk lijkt niet de persoonlijkheid te hebben om na verovering van het lijsttrekkerschap de partij aan zich te binden. Integendeel, de gebruikelijke reactie van Verdonk is een triomfalisme dat in de VVD not done is. Slaagt zij er in een goede verkiezingsuitslag te realiseren dan is dat ongetwijfeld in haar voordeel, maar het is de vraag hoeveel geduld de linkervleugel met Verdonk zal hebben als de peilingen en uitslagen tegenvallen.
De VVD staat voor een cruciale beslissing in haar bestaan, maar het bestuur vertoont voorlopig vooral het gedrag van een konijn in het licht van koplampen: stilzitten en hopen dat het vanzelf over zal gaan.
Reacties (155)
Rutte moet Paul Rosemolller als adviseur inhuren. Het is destijds alleen Rosemoller gelukt om Fortuyn klem te zetten in een debat.
Rutte zal in de eerste plaats zijn schroom een partijgenoot hard aan te pakken opzij moeten zetten. Rosenmöller was geen partijgenoot van Fortuyn, dat was toch een stuk makkelijker…
De hang naar een sterke leider, “Nederland moet weer een land worden waar we trots op kunnen zijn”, jezelf profileren als buitenstaander versus ‘conventionele’ politici, slogans in plaats van inhoud, ‘visie’ in plaats van analyse, we hebben het allemaal al eerder gezien, bij Fortuyn, en nog veel eerder ook. “Bij Verdonk zijn de woorden allang losgeraakt van iedere reële betekenis, het is de fermheid en standvastigheid van gebakken lucht”, schreef Bas Heijne zaterdag in de NRC. Het is niet makkelijk om daar tegenop te knokken, want het levert in de peilingen zetels op, en dat betekent wat. Daarom houdt bijna iedereen in de VVD zijn/haar mond over deze schertsvertoning.
Is het toeval dat Verdonk en Fortuyn gebruik maakten van dezelfde spin doctor: Kay van de Linde?
Ook burgemeester Opstelten is niet onverdeeld positief: “Rita is prima, maar niet voor de toekomst”.
http://www.vrijnederland.nl/vn/show/id=39656
Uh.. is Ed Nijpels niet de brokkenpiloot an sich met leeg hoofd..en 36K euri’s/jaar bijklussend ook na zes jaar commisaries in friesland nog geen woord Fries sprekend?
Beetje een tendentieus artikel mijnsinziens. Brokkenpiloot zegt de brokkenpiloot. Maar vooral wie is dan de VVD vraag ik me af, die paar sigaar rokende oude mensen?
Hoe harder schppend tegen deze dame binnen en buiten de partij hoe meer zetels ze binnentrekt..wat te doen en los dat maar eens op in het muffig partijbestuur, bijna paradoxaal ;)
Het lijkt me het ideale moment voor een splitsing van de VVD:
-Rechts een populistische partij met Verdonk, Ayaan Hirsi Ali, Wilders en alle andere bij elkaar geveegde restjes.
-Links een liberale partij met wat er van D66 overgebleven is en met het liberale stukje van de PvdA.
The quick brown fox jumps over a lazy dog.
Larie: hoewel een partij meer is dan haar leden, moet je het belang van die leden niet onderschatten. Het zijn wel degenen die de basis moeten vormen waarop heen en weer bewegende kiezers neerstrijken.
VVD-leiders waren soms rechtser, soms minder rechts, maar wel altijd een van hen en grondig liberaal-conservatief. Een groot deel van de VVD-leden heeft niets met Verdonk en haar stijl en dat is wel degelijk een risico voor die partij.
Dit “artikel” drijft op allerlei interpretaties die de mijne niet zijn.. dus wat moet ik hiermee? *haalt schouders op*
Wil je je levensverhaal vertellen Eric? ;-)
Ik zal het toelichten: Ik zie vooral een Verdonk met “ballen” en potentie, die nog veel moet leren op andere beleidsterreinen..
Rutte is imo nogal glad en “W00er Bos achtig”, ( ie praat kiezers naar de mond)
Kortom, denk precies het omgekeerde van wat jij denkt
Sikbock: ik zie een herhaling van Melkert vs. Fortuyn. Fortuyn (Verdonk) met de makkelijke oplossingen die elkaar tegenspreken vs. Melkert (Rutte) die wanhopig zoekt naar een manier om dat te pareren.
Rutte vind ik ook een Wouter Bos-achtige gladjakker, maar Verdonk is alleen holle retoriek. Ballen en potentie zijn ver te zoeken, Verdonk is alleen maar imago. Bij de VVD zijn ze m.i. terecht ongerust over de puinhoop die ze zal achterlaten. Volgens mij was het niet onverstandig geweest wanneer het bestuur Kamp als kandidaat *in plaats van* Rutte had weten te presenteren. Nu gaat Rutte het m.i. verliezen op straatvechtersmentaliteit, maar kan het voor de VVD wel eens een knap onrustige periode onder Verdonk gaan worden.
De VVD mag dan een ondernemerspartij zijn, ze willen niet bekend staan als de partij van de vrije jongens en vastgoedhandelaren zoals de LPF…
Ik ben net begonnen aan ”Il Principe”.
Oh? Rita is ENG? een zg ENGE BUUR? Ik maak me voorlopig niet ongerust
Over ballen en potentie verschilt onze interpretatie..
( de hypotheekrenteaftrek ter discussie stellen vond ik een goed idee van verdonk btw)
Tjonge jonge @ 7,
Jij hebt je oordeeltje wel erg snel klaar!
Zelfkritiek, krekel?
Sickbock: Die hypotheekrenteaftrek is ook wel het enige inhoudelijke dat ik van Verdonk gehoord heb (en dan zegt ze er eigenlijk nog niets concreets over). Bij Verdonk mist volledig iets wat op een programma lijkt. Rutte liet dat wat hem betreft ook niet voldoende uit de verf komen, omdat hij zich laat meesleuren in het moddergooien, waar Verdonk dan wel weer goed in is.
Het doet me denken aan een uitspraak die je wel vaker op engelstalige forums tegenkomt:
“Don’t argue with idiots. They drag you down to their level, than beat you with experience.”
Het is een heel goed verhaal Eric.
Binnen de VVD is er niet nagedacht over waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn. Ze kiezen een lijsttrekker. Omdat ze vergeten duidelijk te maken wat de taken en de bevoegdheden zijn van een lijsttrekker, gaat het opportunisme nu winnen, het is tenslotte politiek. Zowel Rutte als Verdonk noemen het de strijd om het politiek aanvoerderschap en poneren het ene politieke punt na de andere. Het Liberaal Manifest lijkt alweer vergeten, de kritiek op het neo-liberalisme van een van de opstellers van het manifest (kan de naam effe niet vinden) wordt genegeerd en dat Ben Verwaayen een uitnodiging heeft gekregen om het verkiezingsprogramma te schrijven, daar heeft men lak aan. Hypotheekrente en percentage hoogste belastingsschijf worden door de kandidaten zelf bepaald. Dat gaat natuurlijk wrijven als men dadelijk dingen moet verdedigen waar men nu hard op tegen ageert.
Je kunt wel naar Amerika kijken en denken dat zo persoonlijk voorverkiezing een goed idee is, maar je moet dan wel bedenken dat de politiek daar veel persoonlijker is. Niets mis mee, maar je moet wel de consequenties trekken. De kandidaat bepaalt dan de politieke inhoud en de partij is slechts facillitierend.
Ook de koddige uitspraken van Rutte over de gevolgen van de uitslag, geven veel te denken. Hij voorspelde dat de een de anders running mate zou worden. Afgezien nog van het feit dat lijsttrekkers niet beslissen wie er op plaats twee komt, een op deze wijze uitgevochten campagne zorgt voor 1 verliezer. En die is uit, weg, klaar, op, uitgerangeerd.
Op de dag dat Rita haar kandidatuur bekend maakte, nam de commentator van de Telegraaf het woord breken in de mond. Ik denk dat het gevaar niet denkbeeldig is.
Lijst verdonk…..over een maand of drie schat ik.
Dat Verdonk weinig verhaal heeft is ook niet zo vreemd. Ze is 3 jaar lid van de VVD en stemde daarvoor PvdA. Niet echt een basis voor een stevig programma.
Als minister is ze vooral opvallende door spierballengedrag en veel minder door de inhoud. Rutte wil juist meer spierballen tonen met meer inhoud, maar mist presentatie en uiterlijk.
Het is een beetje Wouter Bos verpakt in het uiterlijk van JP en dat zal veel kiezers niet (meer) aanspreken.
Ze (Verdonk) wilde anders ook het marginale toptarief verlagen van 52 tot 48 procent. Dan kan Rutte – net als Melkert indertijd – zeuren over cijfertjes (“voetnoten professor Fortuijn, voetnoten”), maar zijn plan – namelijk het verlagen van de venootschapsbelasting – kost óók geld.
In ieder geval, ik vind dat de schrijver van de beginpost Verdonk te kort doet: ze heeft wel degelijk een ideologie, namelijk het verkleinen van de staat. Rutte kwam mij naar voren als een rondpomp-liberaal: huisbezitters een beetje uit de pot, ondernemers een beetje uit de pot.. en een groot leger ambtenaren dat waakt over die pot.
Waar denk je dat het “gemiddelde” VVD-lid, nee sterker nog, de gemiddelde VVD-stemmer het meest om geeft? Meer geld in z’n zak of voetnoten?
een debat over dubbeltjes en kwartjes getuigt imo van “armoede”.. het moet over ideeën gaan, die wil de kiezer horen..
Rutte heeft die niet, die bewaakt alleen de de bestaande saaie (links) liberale winkel..
Verdonk is pas een maand bezig.. ik ben benieuwd wat eruit komt
Ik kan me moeilijk voorstellen dat de VVD-leden voor een kneus als Verdonk vallen.
Ik hoor geen enkel idee, geen enkele visie. Ik hoor wel een hoop geblaat van het soort waar rechts-populistische kiezers voor vallen. Die electorale verleiding kan ik me wel voorstellen, maar als minister heeft Verdonk al teveel blunders op haar naam om vertrouwen te wekken, en de liefdeloze hardheid waar ze zich op voor laat staan, lijkt me in eventuele coalitiebesprekingen ook een garantie voor ellende.
Kortom: Wilt u een wat saaiere lijsttrekker die misschien 25 zetels haalt en die kan vasthouden, of flamboyante die er nu misschien 35 haalt en vervolgens voor zal zorgen dat de VVD er bij volgende verkiezingen hooguit 15 overhoudt?
Een makkelijke keuze, lijkt me.
stem maar fijn CDA stijn.. dat past veel beter bij je
Las recent nog een interessant artikel van Frans Vosman, die uitlegt hoe volgens hem ‘ressentiment’ een belangrijke rol speelt in de hedendaagse politiek en wat daar het probleem van is.
Verdonk is m.i. een van die politici die het ressentiment aanwakkert, en daarmee maatschappelijke problemen eerder verergert dan vermindert.
@ Sickbock #23
Dan ken je me toch erg slecht: Het CDA is een van de laatste partijen waar ik op zou stemmen.
Sikbock: 600 miljoen is geen “dubbeltjes en kwartjes”. Veel beloven zonder te vertellen waar het vandaan moet komen, dát is armoedig. Er moet ook een visie achter zitten, dat ben ik met je eens, maar een verzameling slogans, zoals Verdonk die hanteert, is nog geen visie.
JSK: “het verkleinen van de staat” klinkt leuk, maar wat wil ze daar nou eigenlijk? Voorlopig is het alleen minder belastingen voor de topinkomens. Veel algemeenheden debiteren doet het ongetwijfeld goed, maar het blijft schieten met losse flodders, zoals Fortuyn dat deed. Gaat ze binnenkort net als Fortuyn roepen dat er 50% minder ambtenaren moet komen zonder te vertellen hoe die ambtenaren aan ander werk geholpen moeten worden?
Ressentiment aanwakkeren zonder een visie te tonen, is dat je bezwaar tegen Rita Verdonk, @Stijn ? Fortuijn deed dat ook maar etaleerde wel een visie. Gelijksoortig ?
@ Stijn: voor mijn part stem je op “de partij met de bijbel”. Je bent volgens mij geen VVD stemmer wilde ik maar zeggen.
Wel weer grappig btw.. tegenstanders van Verdonk draaien zoals gebruikelijk hun oude plaatje af.. pas op! populisme! onderbuik! geen inhoud! harteloos! gevaarlijk! Pas op! blabla etc.
Waar blijft “klootjesvolk” en: Adolf?
Mescaline: de “visie” van Fortuijn hing als los zand aan elkaar en was hem ingefluisterd door allerlei vastgoedbassjes. Zie mijn voorbeeld hierboven: 50 % minder ambtenaren willen, maar er niet bij vertellen hoe dat opgevangen en betaald gaat worden. Als de boze burger hoort dat dat betekent dat er tot in lengte van jaren wachtgelden en uitkeringen betaald moeten worden en dat die ambtenaren in de tussentijd thuis zitten, is het ook weer niet goed, want “er zijn al genoeg uitkeringstrekkers”. Nog even afgezien van de vraag wat er gebeurt met het overheidsapparaat en de regelingen waar de overheid verantwoordelijk is, wanneer je dat apparaat in pakweg tien jaar wilt halveren. Want die ambtenaren zorgen óók voor de aanleg van wegen, het schoonmaken van straten en plantsoenen en het ophalen van het vuilnis.
Sikbock: de pot verwijt de ketel. Ik hoor van jou alleen het plaatje met daadkracht en potentie…
Ik zeg: ze is pas een maand bezig, geef ze een kans
jullie willen dat niet afwachten en draaien alvast het bekende plaatje af (dus)
@Erik Ik begrijp wel dat “de visie” van Fortuijn niet altijd best zou gaan functioneren, maar hij toonde wel veel meer visies (zo dan) dan Verdonk. Ressentiment is een makkelijke positie, Verdonk wakkert die aan zonder visie. Vandaar mijn vraag aan Stijn, ivm waardering van hun beider rol in de politiek.
@ Mesc: kun je voorbeelden geven waar/wanneer Verdonk ressentiment aanwakkert.. graag feiten bij de visch
@Sickbock, Stijn had die stelling als eerste. Ik voel wel beetje mee als ik zie hoe de GS-clan (ressentiment ten top) haar in de lucht steekt. Xenofobie, afkeer vd politiek, “recht door zee”, Verdonk draagt voorlopig dit beeld uit, en nog geen ander. Youp schrok zich overigens ook rot toen De Rita zich kandidaat stelde, kretologisch, dichtgeplamuurd, in een zaal met …
Sinds wanneer laat jij je leiden door de gs-clan?
samenvattend: jouw interpretaties van ( nog niet benoemde feiten) ? ;-)
Natuurlijk, maar jij wacht ook op veel nieuwe feiten ;)
Verdonk lijsttrekker? Dat is simpel:
zij zijn TEGEN !
haha! kom maar met die “oude” feiten dan ( moet je toch nog aan het werk op je werk ;-)
Sikbock: ze is pas een maand bezig als kandidaat-lijsttrekker. Ze is zich al veel langer op deze wijze aan het profileren, terwijl ze goed beschouwd maar weinig voor elkaar krijgt. Zelfs haar eigen IND blundert bij het leven en is nog steeds een organisatorische puinhoop. Daar is zo ongeveer iedereen het over eens, behalve uiteraard Verdonk. Desondanks blijft ze zich profileren als daadkrachtig. Dit spelletje speelt ze dus al veel langer dan een maand.
Je zoekt het verband ressentiment – Verdonk ? GS. Ceterum: vraag Stijn. hehe. Meester, khebbet af!
@ Mesc: hehe :-) je dondert het dus maar over de schutting? ;-)
@ Eric: alweer: jouw ( politiek gekleurde) interpretaties..
Kom maar met feiten.. Over het onderwerp dat je in # 39 aansnijdt is (zie archief) uitgebreid gediscuzeurd.. als jij daar niks van opsteekt is dat jouw probleem ;-)
Ik wil maar even vaststellen: Het gaat hier om Verdonk’s lijsstrekkerschap en je loopt ( verblind door je eigen politieke kleur) op die feiten vooruit
dit is een wetenschappelijk log toch? ;-)
ik wordt nu trouwens gelijk lid van de VVD! kan ik ook stemmen ;-)
Ik vind dat Verdonk ressentiment aanwakkert in die zin dat ze zich profileert als iemand die afstand neemt van een politieke elite waar ze zelf al enige tijd bijhoort: Dat je afzetten tegen de ‘regenten’ is een van de dingen die Vosman in zijn tekst noemt.
Ik vind dat Verdonk ressentiment aanwakkert door te veel op de populistische toer te gaan: Als ik op haar site kijk, kan ik met de beste wil van de wereld twee opmerkingen vinden die iets met inhoud te maken zouden kunnen hebben: De eerste is de slogan “Je bent geen ondernemer geworden om full-time formulieren in te vullen”, die natuurlijk nergens op slaat.
De tweede is de meermaals herhaalde waarschuwing voor een links kabinet. Maar wat daar het probleem van is wordt dan weer niet uitgelegd: Kortom, de argumenten ontbreken weer eens.
Natuurlijk is ze nog maar een maand bezig, Sikbock, maar misschien was het een idee geweest voor mevrouw V om eens wat gedachten te vormen voor ze zo “luid en duidelijk: Ja, let’s go” zei: Zo wordt wel heel pijnlijk duidelijk dat hier een persoon gepromoot moet worden en niet een idee over hoe je onze samenleving wilt inrichten.
Verdonk heeft wel degelijk een eigen visie en ze verwoordt deze ook: ik zal er voor zorgen dat op straat onze eigen normen en waarden gelden. Dan moet je inderdaad aan Adolf denken. Zeker als je dat klootjesvolk er voor ziet klappen.
@Stijn:
“Ik hoor geen enkel idee, geen enkele visie. Ik hoor wel een hoop geblaat van het soort waar rechts-populistische kiezers voor vallen. ”
Stijn, ga eens dood. Of je luistert niet of je hebt niks van dat debat meegekregen. Ik ben ook niet perse een Verdonk-fan, maar probeer wel naar de inhoudelijke punten te luisteren. Jij bent gewoon Oost Indisch doof!
@Eric:
“Sikbock: 600 miljoen is geen “dubbeltjes en kwartjes”. Veel beloven zonder te vertellen waar het vandaan moet komen, dát is armoedig.”
Zeg, als Rutte koste wat het kost de hypotheekrente in stand wil houden, dan vertelt hij er toch ook niet bij waar hij dat geld precies vandaan haalt. En geloof mij, als de rente stijgt is 600 miljoen in vergelijking met de uitgaven van de aftrek idd “dubbeltjes en kwartjes”.
Kortom, de pot verwijt de ketel: Rutte wil ook belastingen verlagen en laat het ook na te vertellen waar het vandaan moet komen. Ze vertellen natuurlijk wél waar het naar toe moet gaan. Rutte voor de ondernemers en huizenbezitters, Verdonk voor de belastingbetaler. Ik weet wat voor een bedrijfs- en eigen huisloze als ik aantrekkelijker is.
“Voorlopig is het alleen minder belastingen voor de topinkomens. ”
Zeg, om in de 52%-schijf terecht te komen hoef je niet veel meer dan modaal te verdienen. 2k per maand is heus geen “topinkomen”, maar van elke extra euro moet je ruim de helft afdragen.
“Veel algemeenheden debiteren doet het ongetwijfeld goed, maar het blijft schieten met losse flodders, zoals Fortuyn dat deed. ”
Zucht. Wat een treurnis. Ik snap niet wat er zo “losse flodder” aan is om voor de bovenmodalen (lees: over het algemeen géén topinkomens) lasten te verlichten. Je kan het er mee eens of oneens zijn, maar het staat als een huis.
@Sikbock:
“dit is een wetenschappelijk log toch? ;-)”
Haha, nee het is vooral een links log. In de tread over de olie werd ook de grootst mogelijke onzin verkocht.
@ALO
Wat ze dan weer precies met eigen bedoelt is ook niet geheel duidelijk. Maar goed dat wordt in de loop van het proces dan wel duidelijk neem ik aan…
@ Stijn: ik ben het met je eens dat Verdonk momenteel vooral het begrip “leiderschap” “verkoopt”.
Volgens mij is dat een goed product, draaikonten en “slappe tuinslangen” als W.bos en M.rutte zijn er al genoeg tenslotte.
Om in te gaan op je ressentimentverhaal: Verdonk stelt zich wezenlijk anders op dan het grootste deel van onze haagse vertegenwoordigers, dat maakt ze nu “te gelde”.
Die waarschuwing voor een links kabinet is daarbij natuurlijk terecht. Ieder verstandig persoon weet toch dat die rooie honden alleen maar ellende opleveren? ;-)
Ik vertrouw erop dat Verdonk binnenkort een visie op tafel legt die past bij haar (nog niet geformaliseerde) leiderschap.
@jsk: “Stijn, ga eens dood”.
JSK, doe eens normaal.
“Zeg, als Rutte koste wat het kost de hypotheekrente in stand wil houden, dan vertelt hij er toch ook niet bij waar hij dat geld precies vandaan haalt”
Nee, maar het punt was dat Verdonk dat ook niet doet. Nul punten voor beide dus.
Jamaarhijdeedhetook is geen goeie verdediging…
@Sickbock:
Eerst iedereen met – al dan niet goede – punten laten komen en dan zelf je enige argument laten beginnen met “ik vertrouw erop”.
Apart…
@SN:
“Nee, maar het punt was dat Verdonk dat ook niet doet. Nul punten voor beide dus.
Jamaarhijdeedhetook is geen goeie verdediging…”
Uh-huh, dat zeg ik toch? Ik verdedig haar op dat punt niet, maar ik vind dat anderen haar daarop niet (extra) kunnen aanvallen. Zoals wel gedaan wordt door oa Eric.
Maar goed, mooi dat je mij gelijk geeft.
@JSK:
Dat u Sargasso als links log typeert, is uw eigenste vrijheid van meningsuiting. Met de contradictie dat een louter links log (zoals het roemruchte webstreepje-log van Stalin en de blogspot van Elske ter Veld), bvb. sujetten als Sikbock niet al sedert jaar en dag zo’n geborgenheid zou verschaffen, moet u leren leven.
Maar ‘Ga eens dood’* is IMHO een onoriginele doodsverwensing met ondanks de zogenaamde koddigheid een dermate suffe bijsmaak, dat het niet zou misstaan als u uw oubollige nekschotachtigheden op een acceptabel niveau zou brengen.
*Hetzelfde geldt voor ‘Doe eens doodgaan gaan’
@ JSK
“Stijn, ga eens dood.”
Van zo’n opmerking ben ik niet gediend.
Ik protesteer tegen gebruik als reaguurder typering van het stempel ‘”sujetten”.
Ik had een goede bui maar toen ik dat las was ie weg, ik ook.
Goed, omdat ik nog weinig inhoud heb kunnen ontdekken bij Verdonk wat over de uiterlijkheden.
Ondanks dat ze in de nieuwe makeup zit schreeuwt ze nog als vanouds. Haar intonatie en stemgebruik is – in ieder geval in mijn oren – bijzonder afstotend (maar dus wel in overeenstemming met wàt ze zegt).
Ben benieuwd wat mevr. Bierens de Haan er over te zeggen heeft.
@Larie 52/53:
Uw protest is afgewezen wegens een overdaad* aan dramatische, misplaatste verongelijktheid.
[*althans een hoeveelheid groter dan gangbaar in het huidige Hollandsche gedoogbeleid]
Ik ga in hoger beroep ;)
Ah, ok. Dat moet gemotiveerd en in drievoud.
Ik mag U wel,
Sikbock: je hele redeneertrant is kort samen te vatten: “Nietus! Bewijs het maar eens!”
Gek, dat is precies wat Verdonk roept als er weer eens iets vreselijk fout is gegaan bij de IND…
Sickbock:
[quote=”Sickbok”]Ik zal het toelichten: Ik zie vooral een Verdonk met “ballen” en potentie, die nog veel moet leren op andere beleidsterreinen..[/quote]
Ja dat is allemaal mooi en aardig maar het gaat er in mijn ogen om wat je dan met dat ballerige en die daadkracht doet. Onze grote vriend Chavez heeft ook ballen en daadkracht maar ik gok dat je niet direct je steun aan deze man zult geven (als je dat wel doet dan kunnen we nog een leuke discussie aangaan:)). Regels zijn regels is ook zo’n mooie, daar zijn we vooral voor als die regels in ons voordeel werken.
Dus waar staat Verdonk ideologisch gezien voor? Daar draait het om, ik zou graag wel eens willen horen wat die ideologie is. Dat geldt dan ook voor jou Sickbok wat is jouw ideologie? Als we dat weten dan kunnen daar met zijn allen eens gezellig over bomen, eens kijken hoe we de maatschappij willen inrichten. En als we het niet eens zijn dan is dat prima, hebben we een fundamenteel meningsverschil.
excuus ik loop te hannessen met de ceetjes en de kaatjes :) Ik bedoel Sikbock!
bijna freudiaans:)
@ Eric: je leest denk ik niet zorgvuldig. Geen wonder dat je van die gekleurde stukjes schrijft. Wanneer je wat beweert, moet je dat bewijzen. daar heb je gelijk in. Ik zou dus de hand in eigen boezem steken.
@ MP: Ik denk dat, op grond van eerder optreden, Verdonk kwaliteiten in huis heeft, die de meeste politici in den haag ontberen. Slagvaardigheid, directheid, duidelijkheid en zich niet laten leiden door de waan van de dag lijken me de belangrijkste.. kortom ze heeft denk ik ruggegraat en waait niet met alle winden mee..
Idealen geloof ik niet in btw. Ik prefereer politici die een land regeren met realiteitszin.
Sikbock: ik schrijf een column. Dat betekent dat ik interpreteer. Is dat gekleurd? Zeker, per definitie. Maar jij roept dat Rutte glad is een Verdonk daadkracht heeft en stelt vervolgens dat ik het tegendeel moet bewijzen.
Ik voel me niet geroepen wat dan ook te bewijzen, maar een discussie is voor jou blijkbaar zelf interpretaties als feiten te presenteren en van een ander juist steeds bewijzen te verwachten. Voorbeeldje: als ik de opstelling van Verdonk memoreer roep je dat Verdonk pas een maand bezig is en dat je dat nog niet kunt beoordelen. (Onzin, maar dat even terzijde.) Merkwaardigerwijs heb je blijkbaar wel al een duidelijk beeld van Mark Rutte. Terwijl die toch ook pas een maand kandidaat-lijsttrekker is.
Ik zeg niet dat ik de wijsheid in huis heb, maar heb wel een mening. Jij hebt ook een mening, maar poneert die als feiten. En dat nog vooral door te roepen dat een ander onzin uitkraamt. Knap hoor!
@Mark:
“Maar ‘Ga eens dood’* is IMHO een onoriginele doodsverwensing met ondanks de zogenaamde koddigheid een dermate suffe bijsmaak, dat het niet zou misstaan als u uw oubollige nekschotachtigheden op een acceptabel niveau zou brengen.”
Ga eens deaud? Waar zijn de feateau’s heumeau? ;-)
“Dat u Sargasso als links log typeert, is uw eigenste vrijheid van meningsuiting.”
Ten eerste is een blog haar reageerders niet. Daarnaast vind ik het een links blog precies om deze thread: weinig inhoudelijkheden/problemen bij de IND (wat natuurlijk heel erg relevant is)/vul-hier-maar-wat-in. Terwijl je toch best een discussie over o.a. Verdonk kan hebben zonder in drogredenen te vervallen.
@Sigi:
“Goed, omdat ik nog weinig inhoud heb kunnen ontdekken bij Verdonk wat over de uiterlijkheden.
Ondanks dat ze in de nieuwe makeup zit schreeuwt ze nog als vanouds. Haar intonatie en stemgebruik is – ”
Jep das heel erg inhoudelijk.. kritiek op make-up, stemgebruik en intonatie (hoewel het derde ook het tweede is, maar goed).
@MP:
“Dus waar staat Verdonk ideologisch gezien voor”
Kleinere staat. Iz you deaf? :P
@Sickbock: Verdonk is al een paar jaar minister, dus niet een maand “aan de gang”. In die jaren heeft ze weinig leiderschap getoond. Ze schuift de schuld steeds af op ministers, die ze dan blijkbaar niet goed leidt. Als je een ministerie niet eens goed kunt leiden, hoe wil je dat dan straks gaan doen met een partij, laat staan een land?
@Eric: het grote verschil tussen jouw interpretaties en de mijne is dat de jouwe resulteren in “beschuldigingen” aan het adres van verdonk’ De mijne zijn daarentegen opbouwend en gaan veeel minder ver..
Bij interpretaties die leiden tot “beschuldigingen” hanteer ik het juridische principe: iemand is onschuldig tenzij het tegendeel wordt bewezen.. interpretaties zijn dan niet voldoende
@jsk: “Kleinere staat”? Net als de neo-cons in de VS?
Vreemd, las toch ergens dat er ook daar weer meer ambtenaren bij gekomen zijn.
@Sikbock:
Met dat criterium ga je overigens wel vrij zuinigjes om. Alleen in dit draadje al vind ik over Rutte de volgende opmerkingen:
“Rutte is imo nogal glad en “W00er Bos achtig”, ( ie praat kiezers naar de mond)” (#10)
“Rutte heeft die (ideeën, St) niet, die bewaakt alleen de de bestaande saaie (links) liberale winkel..” (#21)
“Volgens mij is dat een goed product, draaikonten en “slappe tuinslangen” als W.bos en M.rutte zijn er al genoeg tenslotte.” (#47)
Inderdaad typisch opmerkingen van iemand die gen beschuldigingen uit zonder argumenten…
mwah, ik geef toe, beetje stemmingmakerij
En met dat “beetje” ben je alweer vrij zuinigjes…
Overigens ga ik imo toch veel minder ver ( ben ” gewoon” wat beschaafder misschien) ;-)
Tuurlijk joh. Zoals Verdonk beschaafd is?
zoals jij geen gevoel voor humor hebt ;-)
@Steeph:
Zucht… iemand anders woorden in de mond leggen, en op die woorden kritiek hebben. Hoe diep wil je zinken?
Sikbock: de hele tijd gaan zitten zuigen en dan roepen dat het humor was. Da’s idd niet compatible met mijn gevoel voor humor, hoe laag mijn humordrempel ook is.
hmm.. u was dus bloedserieus? Dan roept u het over zichzelf af imo
met de kanttekening dat ik mijn bijdragen ( met de nodige relativering) wel serieus bedoel
@JSK: excuses, had niet voldoende het voorgaande gelezen. Anders had ik de bewoording aangepast meer richting Verdonk ipv u.
Rita zat als een klein meisje bij Nova toe te geven dat ze dom was geweest. Waar dat daadkrachtige, recht door zee en rechtlijnige vandaan komt is mij een raadsel. Ik snap dan ook niet dat Sikbock een heel draadje lang kan volhouden dat het anders is.
Net als bij Fortuyn gaat het niet om de echte argumenten. Mensen steunen Rita niet omdat ze daadkrachtig is of een rechte rug. En zeker niet omdat ze zo goed naar het volk luistert. De meerderheid van de burgers vindt dat ze op moet rotten. Ze steunen Verdonk omdat die ze de argumenten geeft om op buitenlanders te kankeren. Ze zullen dat echter niet toegeven, in hun hart wetend hoe fout ze zijn. Kijk maar naar de draaikonterij van Sikbock als je wilt zien hoe dat in de praktijk gaat.
dank voor je heldere analyse ALO!
@JSK, wat vind je van ALO#80 ?
Ik weet dat Verdonk voor een aanzienlijk deel steun krijgt uit de xenofobe hoek. Daar over kan je “boe!” roepen of de huidige realiteit accepteren: het is een feit dat de anti-“buitenlander” stemming in Nederland wijdverbreid is, over het gehele spectrum, over allerlei bevolkingsgroepen.
Daarnaast moet je niet blind zijn voor de oorzaken van die stemming. Hoewel ik “de Nederlander” niet volledig wil vrij pleiten, ben ik van mening dat de stemming voor een groot deel veroorzaakt is door de problemen in de verschillende allochtone gemeenschappen.
De PvdA-oplossing voor deze problemen, namelijk “de boel bij elkaar houden” werkt niet. Je moet eens horen wat mijn zus – die in Amsterdam-Zuid woonachting is – over Marokkanen zegt. En ze stemt SP, voordat de stereotypes uit de kast worden gehaald.
Gezien het falen van links (en het CDA) ben ik best wel benieuwd naar de methode Verdonk. En ik heb liever dat de xenofoben stemmen op strenge Rita dan op kwaadaardige Michiel (Smit). Verder ging het over de inhoud, niet over het “beeld” van Verdonk dat ongetwijfeld bij velen heerst.
Je zit op Sickboks lijn dus. Waarom dan niet net zo onbeschoft tegen ALO als tegen Stijn, @JSK ?
@JSK
Je hebt het over een integratieprobleem. Volgens jou veroorzaakt door bitenlanders. Dat het ook het gevolg kan zijn van een sociaal economisch probleem heb ik overigens nog nooit weerlegd gezien. Dat de SP-achterban naar allochtonen wijst is voor mij niets nieuws. Het is de reden dat ik er nog nooit op heb gestemd.
Het meest opmerkelijke vind ik dat je dit aanvoert als reden om op Verdonk te stemmen. Ze is nota bene minister voor Integratiezaken. En ze krijgt kamerbreed(*) kritiek dat ze op dit punt in het geheel niest heeft gepresteerd. Eerder afgebroken, want dankzij haar beleid hadden de taalcursussen voor allochtonen op de ROC’s bijna het looodje gelegd. Verdonk is een slechte minister, die van haar beleid een puinhoop maakt en niet in staat is een organisatie van 200 mens (m/v) adequaat aan te sturen. En ze doet ongelofelijk domme uitspraken over politieke zaken. Als je iets aan problemen wwar dan ook wil doen, is Rita niet de juiste persoon.
*Hirshi Ali: het duurt wel erg lang.
@JSK
Je noemt het “De PVDA-oplossing” een opmerking van Cohen vlak na een moord verwijzend naar een grote stad. Dit begint zo langzamerhand wel een flauw argument in de discussie te worden over de integratie- problematiek. Typerend voor sjabloondenken waarbij in een discussie dezelfde mantra wordt gehanteerd om de tegenstelling zo groot mogelijk te houden. Amsterdam is zeker heel Nederland ofzo en Cohen is De PVDA. Volgens mij is de oplossing van de PVDA niet seq de boel bijelkaar houden.
Ik heb regelmatig gehoord dat er gezegd wordt: hard aanpakken wanneer men de wet overtreedt. En dat lijkt mij ook de beste manier.
Uiteraard is dat voor sommige niet genoeg die willen niet uitgaan van de huidige wetgeving waar iedereen ‘gelijk’ behandeld wordt, maar die willen een heterogene wetgeving waarbij voor elke etnische groepering een speciale wet komt. En hier kom je dus uit op een ideologisch punt. Ik ben van mening dat iedereen gelijke rechten en plichten moet hebben.
De tegengestelde oplossing van de boel bij elkaar houden is de boel uit elkaar laten spatten? En wat lost dat dan op?? Of heb je dan een breed draagvlak gekregen onder de bevolking. Om vervolgens drastische wetten er door te drukken die het mogelijk maakt iedereen die anders is op te sluiten, paspoort af te pakken en gedwongen het land uit te zetten? opnieuw dat is een ideologisch punt, ik ben daar niet voor.
@mescaline:
“Je zit op Sickboks lijn dus. Waarom dan niet net zo onbeschoft tegen ALO als tegen Stijn, @JSK ?”
Stijn irriteerde mij. ALO kon minder in mij losmaken.
@ALO:
“Dat het ook het gevolg kan zijn van een sociaal economisch probleem heb ik overigens nog nooit weerlegd gezien.”
Onze Marokkanen en Turken zijn vele malen rijker dan in Marokko of Anatolië, maar daar trappen “ze” geen rotzooi. Socio-economisch probleem, amehoela. Ga je ook door bittere armoede vrouwen uitschelden voor hoer?
“Het meest opmerkelijke vind ik dat je dit aanvoert als reden om op Verdonk te stemmen. Ze is nota bene minister voor Integratiezaken. En ze krijgt kamerbreed(*) kritiek dat ze op dit punt in het geheel niest heeft gepresteerd.”
Zeg, baseer je liever op de feiten. Ze heeft wel een deuk geslagen in het fenomeen van de analfabete importbruid. Met een PvdA of CDA-minister hadden we nog steeds duizenden nieuwe kansloze Riffijnse en Anatolische vrouwen per jaar binnen gehaald, zodat het hele integratiefeest opnieuw kan beginnen. Op dat punt heeft ze een behoorlijk effectief beleid gevoerd. Dweilen met de kraan open is onbegonnen werk.
@MP:
“De tegengestelde oplossing van de boel bij elkaar houden is de boel uit elkaar laten spatten? En wat lost dat dan op??”
De boel is al uit elkaar. Mijn zus wordt al door Riffijnse ratjes uitgescholden in Amsterdam. De fiets van m’n broertje is al drie maal gejat door Marokkanen. We moeten erkennen dat de immigratie van de laatste decennia vrij veel negatieve kanten heeft en dat we het beste aan damage control kunnen doen. Dat ziet men onder de huidige politieke partijen niet gebeuren, dus natuurlijk is Verdonk populair.
Of je laat haar de zaak aanpakken, of je verzint zelf een nieuw (links) paradigma voor de problemen. Maar het bagatelliseren (sociaal-economische problemen-blabla) verandert de werkelijkheid niet.
@JSK
Ik baseer me op de feiten, het gaat hier om integratieproblematiek. De zaken die jij noemt gaan over het toelaten van buitenlanders.
In de jaren 70 gingen in de afrikaanderbuurt al de pensions in brand waar in gastarbeiders woonden. Niet omdat de Turken en Marokanen arm waren of rijker dan iemand die op een andere plek in de wereld woonden. Maar omdat er aan de huisvesting van veel mensen in een huis proppen grof geld te verdienen was. En dat niet door de achterban van de PvdA of ander links. Het is juist de PvdA geweest die na mediaandacht in de VN en achter het nieuws (VARA) iets aan de huisjesmelkers gedaan heeft.
Ik geef wel toe: het uitschelden voor hoer heb ik een nederlander nooit horen doen. Die beperken zich tot: ga eens dood. En ik geeft toe dat is veel beschaafder.
En ik geeft ook toe dat ik een t teveel getypt heb en een zin te wenig.
De slotzin van de 2e linea moet leiden: problemen kunnen dus best met buitenlanders te maken heben maar heel andere oorzaken hebben dan cultuurverschillen.
@ALO:
“Ik geef wel toe: het uitschelden voor hoer heb ik een nederlander nooit horen doen. Die beperken zich tot: ga eens dood. En ik geeft toe dat is veel beschaafder.”
Huil mij een rivier.
“De slotzin van de 2e linea moet leiden: problemen kunnen dus best met buitenlanders te maken heben maar heel andere oorzaken hebben dan cultuurverschillen.”
Zucht. Wat dan wel? Maar goed, je erkent tenminste dát er een probleem is. Langzamerhand komen we ergens.
Dan gaat het toch juist goed met de integratie?
“Met een PvdA of CDA-minister hadden we nog steeds duizenden nieuwe kansloze Riffijnse en Anatolische vrouwen per jaar binnen gehaald, zodat het hele integratiefeest opnieuw kan beginnen.”
Mag ik ook zo’n glazen bol? Of doe je dat met koffiedikkijken?
Goed. Waarom is er onder Paars nooit werk van gemaakt? Verder SN: grow up ofzo.
De een moet dood en de ander moet groeien. Erg consequent ben je ook al niet.
Als je het draadje terug leest is het toch wel interessant dat door mensen die het voor Verdonk opnemen meer dan eens gezegd wordt dat de anderen geen argumenten gebruiken.
Kijk, dat vind ik nu humor: Iemand verdedigen die inhoudelijk helemaal niets te melden heeft met het argument dat de tegenstanders niet inhoudelijk reageren: Waarop zouden ze in hemelsnaam inhoudelijk moeten reageren?
O, sorry, ze schijnt wel degelijk een idee te hebben: een kleinere staat. Nou ja, briljant gewoon!
Ik weet het wel, in de VS is meer dan één keer iemand president geworden omdat hij het woord ’tax reduction’ goed kon uitspreken, maar ik schat het gemiddelde VVD-lid toch net nog even iets hoger in dan dat ze puur op ressentiment en korte-termijnbelangen kiezen.
(En overigens geef ik onmiddellijk toe dat ik van de inhoud van Rutte’s9-puntenplan ook allerminst onder de indruk ben, maar dat heeft in ieder geval nog de schijn van iets inhoudelijks)
@jsk: Nounou, wat een frustratie.
Maar goed dan, anders gezegd: een hypotetische situatie als onderbouwing van je argument – zie je het probleem?
@ALO:
Ik hou van variatie. Jij blijft schuimbekkend hetzelfde anti-kapitalistiese jaren ’80 bandje afspelen. ;-)
@Stijn:
“Ik weet het wel, in de VS is meer dan één keer iemand president geworden omdat hij het woord ’tax reduction’ goed kon uitspreken, maar ik schat het gemiddelde VVD-lid toch net nog even iets hoger in dan dat ze puur op ressentiment en korte-termijnbelangen kiezen.”
Zeg, aan de ontvangende kant van de overheid?
@ Stijn #95: ik denk dat je het draadje dan niet helemaal goed gelezen hebt, niet beter weet, of er slinks een eigen draai aan geeft..
Dit hele draadje is zo lang geworden omdat een aantal redelijk denkende mensen zich verzet tegen pogingen van jou en en Eric om Verdonk “onder te smeren” met poep.
Ik kan mijn argumenten nog wel eens herhalen en vertellen dat jullie persoonlijke interpretaties an sich geen reden zijn om de poeplepel nog eens vol te scheppen, maar ik heb het bruine vermoeden dat jullie dat niet willen horen. Die poepemmer hebben jullie namelijk met veel moeite volgepoept, zonde om weg te gooien toch?
Als jullie Verdonk zo nodig onder willen smeren ( wat ik van jou best begrijp als vertegenwoordiger van OzLH op aarde) doe dat dan gefundeerd, op basis van feiten.
Juridisch geldt nog altijd de stelregel: wie stelt moet bewijzen. Bewijzen of onderbouwen doen jullie voorlopig erg weinig
Dat geldt toch ook wel een beetje voor jou @Sickbok et al., er zijn nu eenmaal twijfels over de bindende en ideële capaciteiten van Rita Verdonk.
De post van Eric geeft al aan hoe lastig dit voor de VVD zelf is te behappen, laat staan voor geheel krakelend Nederland. Wij twijfelaars hebben het te makkelijk, dat ben ik met je eens. Het wachten is op De Fouten van Verdonk. En het mediaspektakel dat dan weer volgt is ook niet fris.
@ Sikbock:
Als ik jouw opmerkingen in dit draadje teruglees, zie ik dat je het volgende zegt:
Dat het een vrouw ‘met ballen’ is, die het begrip ‘leiderschap’ verkoopt. Verder dicht je haar slagvaardigheid, directheid, duidelijkheid en ruggegraat toe (# 13, 47, 63).
Dat zijn allemaal prachtige woorden, en ze zeggen geen van alle iets over de inhoudelijke keuzes waar Verdonk voor staat.
Als dat je verddediging van Verdonk is, bevestig je dan niet mijn oordeel dat bij haar iedere inhoudelijkheid tot nu toe ontbreekt?
@ Mesc: hoezo?
@ Stijn: Persoonlijke kwaliteiten vind ik belangrijker dan de inhoud.
Als je geen persoonlijke kwaliteiten hebt, wordt het nooit wat. Aan de inhoud valt wat te doen.
Persoonlijke kwaliteiten vind ik ook belangrijk, maar daar ging het me hier niet om.
Van een politicus mag je ook inhoud verwachten: Een visie en ideeën over hoe die concreet en praktisch vorm te geven. Daarop heb ik Verdonk nog niet kunnen betrappen, en als ik je reactie goed begrijp, jij ook niet.
We lijken het dus eens te zijn.
@Sickbok: Ik ben jalours op uw gladde rug, die heb ik niet..adrenaline op de hoek weg maar.
@ Stijn: Verdonk is op gevraagd om ( op korte termijn) mee te dingen naar het lijsttrekkerschap. Ik vind het begrijpelijk dat ze niet direct een uitgewerkte visie ten toon spreidt..
Te vroeg vind ik om haar daar op af te rekenen
@ Larie: je moet dit soort discussies niet zo serieus nemen ( p.s “jaloers” schrijf je zo ;-))
@Sikbock
Verdonk heeft inmiddels een maand geleden zelf ja gezegd: Een hele maand en nog geen ideeën? Dat vind ik niet erg sterk.
Het feit dat zij als minister bovendien al enkele jaren in het hart van de vaderlandse politiek zit en dus alle middelen tot haar beschikking heeft omkennis en ideeën op te doen, maakt het niet sterker.
Je geeft haar wel heel veel credit, vind ik.
@Stijn
Ik probeer ook steeds een inhoudelijke uitspraak te ontlokken maar het lukt mij niet:)
Ik geef mensen in het algemeen veel credit.. is dat slecht? ;-)
Hoe kun je immers als politicus anders Duidelijkheid, Daadkracht en Directheid tonen tonen dan door vlot met goede ideeën, wetsvoorstellen en beleid te komen?
Vooralsnog zie ik die veelgeroemde daadkracht nog niet zo.
@ MP: misschien kun je met Stijn wel met de voeten omhoog gaan zitten en bomen over over verbetering van de wereld..
zal wel uitdraaien op: ieder de helft ;-)
@ Sikbock;
Op zich niet, lijkt me. Maar als je dat zo selectief doet als jij (vergelijk mijn eerdere opsomming van jouw opmerkingen over Rutte, die je niet heel veel credit lijkt te gunnen), ben ik wel benieuwd naar je redenen daarvoor.
@ Stijn.. misschien denkt haar campagneteam wel: Rutte is een eitje.. laten we ons kruit drooghouden voor de verkiezingen.. wie weet
@ Stijn: Ik heb geen aandelen verdonk of zo hoor ;-)
Ze spreekt me echter meer aan dan Rutte (die ik volgens mij ook nog in het beschaafde “behandel”)
Als ik even mag speculeren, denk ik eerder dat Verdonks campagneteam denkt:
Op inhoud verliezedn we het altijd, en ruimschoots, laten we dus maar proberen een campagne te maken die zoveel mogelijk over image-building gaat en zo min mogelijk over inhoud.
A;s ik me in haar campagne-strateeg probeer te verplaatsen, kan ik zo’n tactiek wel snappen, politiek vind ik het een zwaktebod.
dat kan ook.. inhoud is volgens mij echter niet zo moeilijk, imago veel ingewikkelder.. dus dan zou het niet opgaan
O, en overigens heb ik geen aandelen Rutte. Jouw inschatting dat ik wel geen VVD zou stemmen is helemaal juist.
Maar ik verwonder me wel over de populariteit waarin deze dame zich plotseling mag verheugen: Ik begrijp dat gewoon niet zo, en ben dan blij als ik dat aan iemand kan vragen die ook enthousiast over haar is.
Inhoud is wel degelijk moeilijk: Inhoud betekent m.i. nl ook, dat je ideeën en voorstellen moet verdedigen waarmee je je niet populair maakt.
Door haar plannen volstrekt blanco te laten, kan eenieder zijn of haar wensenlijstje op Verdonk projecteren en hopen dat ze precies dat lijstje ‘daadkrachtig’ gaat uitvoeren. Precies daarom zou het me niet verbazen als zou blijken dat ze buitengewoon gaat polariseren binnen de VVD.
hehe :-) het verbaast me wel dat je toch zo’n “sterke” mening over Verdonk hebt.. Ik denk dan: als je haar niks vindt dan stem je toch op iemand anders? Wat is je belang? ( kun je een tipje van de sluier oplichten?)
En ach, hoe moeilijk imago is, dat weet ik ook nog niet zo:
Een keer naar de schoonmheidssp[ecialiste gaan, stug dezelfde holle frases herhalen, op de goede momenten een streng of een lief gezicht trekken en tijdens debatten op een klein verhoginkje gaan staan: Zo indrukwekkend moeilijk is dat nou ook weer niet, lijkt me.
@# 116: dat is (deels) waar.. politiek is volgens mij ingewikkelder dan optellen en aftrekken.. politiek is ook emotie
@Stijn, in deze tijden mist men de politiek Leider die de wil van God uitvoert, of om en naastebij. Geef toe, voor de oorlog lag dat stukken duidelijker. Maar wie is Leider en wie God vandaag de dag. Nederlandse politiek: wespennest, slangenkuil, handjeklap. Het stukje over onvermijdelijke oorlogen als ontladingen van sociale spanningen (transnationaal) maakt het beeld nog wat droeviger.
Jouw pleidooi in #108 voor goede ideeën, wetsvoorstellen en beleid, is dat dus reëel ? Sickbok #109 heeft hier gelijk. Toch deelnemen aan de illusie en en discussie, ook mijn zwakheid…
@ #118: ik denk dat je imagobuiding schromelijk onderschat.. als jouw scenario gold zat de kamer wel vol met dames uit de Penthouse ;-)
@ Mesc: kopop, straks zit je weer in de put
Ik kan wel een tipje van de sluier oplichten:
Ik word huiverig wanneer in de politiek de balans tussen rede en emoties te ver naar het tweede doorslaat. Voor verstandige politiek heb je m.i. beide nodig (daarom was ik ook nooit onder de indruk van iemand als Melkert, bijv.), maar als de rede geen enkele rol meer speelt en het puur op gevoelens gat, dan word ik huiverig: Dat is in de geschiedenis al te vaak misgegaan (daar is echt geen verwijzing naar de heer AH, geboren te Braunau 1889 voor nodig ;-)
Ik vond dat je iets dergelijks zag na de moord op Fortuijn: Wat daar aan emoties loskwam, dat vrees ik. Dat potentieel is er dus nog steeds, al betwijfel ik of Verdonk dat zal kunnen mobiliseren. Maar eerlijk is eerlijk: Ik denk dat zij in dat opzicht gevaarlijker is dan Wilders en Pastoirs bij elkaar (Over Hirsi Ali heb ik het al niet meer: Ik heb de indruk dat die al zo goed als vertrokken is uit de Nederlandse politiek).
Waar mensen hun hoofd verliezen, zeker als ze met velen zijn, daar moet je oppassen: Dat heb ik al op de middelbare school van Seneca gelkeerd, en ik denk dat hij gelijk had.
Verdonk maakt op mij de indruk die kaart te willen spelen, daarom probeer ik haar zo te volgen, en te ontdekken wat voor motieven mensen hebben om enthousiast over haar te zijn. Wat zijn jouw motieven, bijv?
Dames uit de Penthouse halen me daar wel weer uit. PvdP-D !
@Sikbock
Dus als ik jou goed begrijp zeg je: het maakt mij niets uit wat een politicus doet als deze maar daadkrachtig en rechtlijnig is.
@ MP: dan begrijp je het niet goed (geeft niks)
@ Stijn: duidelijk, ikzelf heb niet het idee dat Verdonk alleen op gevoelens speelt, maar de tijd zal het leren..
@ Mesc: pssst! ;-)
Nou goed, Rita Verdonk mag dan een basismassa mensen (nog niet echt groot) hebben overtuigd, vanaf nu moeten er extra glamour/mediale kwaliteiten komen. @Stijn, hoe zou dit nu nog kunnen gebeuren waar je Verdonk nauwelijks (die) kwaliteiten toedicht ?
@ Stijn: ikzelf vind juist dat in de nederlandse politiek emotie een te ondergeschikte rol speelt ( kijk naar types als Donnert en JP bv).. een beetje meer betrokkenheid en emotie zal het politieke klimaat juist verbeteren denk ik
@ mescaline
Ik weet nog niet zo of men in deze tijd de neiging naar een sterke leider zo sterk heeft: Ik heb dat bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen niet zo gemerkt, bijv. (Ik neem tenminste aan dat je niet Jan Marijnissen of Wouter Bos vedoelt?)
Ik heb de indruk dat er een combinatie is van een oprecht verlangen naar oplossingen voor een aantal maatschappelijke problemen (zoals die rond sociale verschillen) en een kwalijk koesteren van wat Vosman ‘ressentiment’ noemt (zie mijn #24).
Het eerste zou moeten leiden tot een discussie over waar de problemen liggen en waar de oplossingen, het tweede maakt de situatie explosief, en dreigt inhoudelijke discussies te vertroebelen.
Begrijp me goed, ik ben in het geheel niet tegen emotie in de politiek, en de Nederlandse politiek heeft er misschien af en toe te weinig van. Maar als inhoud niet meer aan bod komt en het ressentiment wordt aangewakkerd (zoals m.i. tot nu toe bij Verdonk het geval is), vrees ik de gevolgen voor de samenleving.
Mesc de gespreksleider :-))
@ # 127
Dat is ook mijn grote vraag: Hoe kan het dat Verdonk zo populair wordt, terwijl ze zowel inhoudelijk zwak is, als ook qua uitstraling nu niet direct iemand lijkt die grote massa’s kan bespelen?
*slikt een al te voor de hand liggende opmerking over Verdonk en de Penthouse in*
Ik heb er werkelijk geen antwoord op.
Hoho! meneer de voorzitter!
Mag ik geagte afgevaardigde Stijn vragen waar hij het idee vandaan haalt dat Verdonk ressentiment aanwakkert?
Het is niet eerlijk, Sikbock zit duidelijk aan het bier en ik niet:)
Mijnheer de voorzitter:
De vraag van geachte afgevaardige Sikbock heb ik in een eerdere termijn reeds beantwoord (#43).
Stijn geeft in #116 al min of meer aan toe RV zou kunnen binnenlopen. Daar mist ze toch teveel extra aantrekkingskracht voor IMO. Een mee-running babe (Bianca, Vanilla, Fleur) zou dan toch wonderen doen.
Meneer de voorzitter! kunt u hier de orde handhaven??
Ok Sikbock vertel het nu maar dan. Wat voor maatregelen wil je dat Verdonk daadkrachtig en rechtlijnig voor jou gaat uitvoeren?
Bianca?
Vanilla??
Fleur???
Ik heb toch een paar afleveringen van het in deze draad meest genoemde tijdschrift gemist, geloof ik…
Superkanjers uit de jaren ’80. Toen de meiden nog lingerie, beenen and lots of hadden… Maar goed, het gaat om de uitstraling ;)
@ MP: ga maar ergens anders winkelen ;-)
@ Mescaline: juist! een warme uitstraling! ( of stout natuurlijk)
@Sikbock
Je hebt genoeg bier gehad!!:)
Wijze woorden. Warm en stout. trst
warm en stout, mmm…
trst
En nu is dit reactie 145, en nog steeds heeft Sikbock nog niet uitgelegd waarom Verdonk nog niet beoordeeld mag worden omdat ze pas een maand kandidaat-lijsttrekker is en Rutte wat hem betreft al lang en breed door het ijs gezegd is, ook al is die óók pas een maand kandidaat-lijsttrekker. (Zie ook #64)
Ik stel voor Sikbock een speciale prijs toe te kennen voor meest inhoudsloze “Onzin!”roeper.
Sikbock is net zo’n krakerige transitor radiootje die je maar steeds niet goed op een kanaal kunt krijgen, je hoort dan ook voornamelijk ruis:)
Eric, wanneer iemand net een “nieuwe baan” heeft is het gebruikelijk dat hij/zij tijd krijgt om zich in te werken..
Het verschil tussen Rutte en Verdonk is (wat mij betreft) dat Rutte zichzelf kandidaat heeft gesteld (en zich dus waarschijnlijk al maanden aan het “warmlopen” is). Verdonk is (ad hoc) gevraagd en heeft denk ik dus meer “inwerktijd” nodig..
vind je het zo moeilijk?
Sikbock,
1. Verdonk’s kandidatuur is niet zo iets als een nieuwe baan: Ze maakt al een tijdje deel uit van de politieke elite in Den Haag: Of moet ik volgens jou denken dat Verdonk al die jaren nooit iets gezegd heeft in de wekelijkse bijeenkomsten van de ministerraad?
2. Dat ze gevraagd is, is onbelangrijk: Ze had ook nee kunnen zeggen.
@ Stijn: Ik denk dat de portefeuille van Verdonk al zwaar genoeg was om zich daarnaast nog eens bezig te houden met het ontwikkelen van een “landsbrede” visie..
Maar dat is giswerk, net als jouw aannames giswerk zijn.
Samenvattend: Ik geef verdonk het voordeel van de twijfel, jij en Eric zouden haar ( omdat ze andere overtuigingen heeft dan jullie) het liefst zien gaan..
Of zijn jullie “bang” voor Verdonk ofzo?
Sikbock
In Nederland is iedere minister de jure aanspreekbaar op heel het kabinetsbeleid: Daarvan is zij dus verplicht op de hoogte te zijn.
Bovendien vergadert ze iedere week met de andere ministers, en maakt daar beleid: Zelfs als ze daar nooit iets gezegd heeft, had ze toch wel een paar ideetjes op kunnen doen?
Ik snap niet dat jij haar totale inhoudsloosheid (in ieder geval tot nu toe) blijft verdedigen.
@ Stijn: je vervalt in herhalingen
Ik snap niet helemaal waar je drive vandaan komt om haar ( in mijn optiek prematuur) af te serveren.
je stemt niet op haar toch? als ze inhoudsloos is valt ze vanzelf door de mand.. good for you zou ik zeggen..
Of ben toch een beetje bang voor haar?
Okee, Sikbock, ik zal niet langer in herhalingen vallen:
Ik begrijp dat je toch niet ingaat op mijn vragen.
@ Stijn: persoonlijk hoop ik dat de partijen in Den Haag zich meer zullen profileren en niet allemaal blijven dringen in het midden.. minder gedraai en duidelijkheid zal de politiek goed doen
kortom: ik hoop ( vanwege mijn persoonlijke uitgangspunten) dat de VVD met Verdonk naar rechts opschuift..
was dat nog niet duidelijk?
Zeer duidelijk, Sikbock:
Je laat je niet tot enige inhoudelijkheid verleiden: Dat doe je al bijna net zo goed als Verdonk.