Na het vliegtuigongeluk op de luchthaven van Sao Paulo waarbij bijna tweehonderd doden vielen laait een oude discussie weer op: waar in het vliegtuig zit je het veiligst? Terwijl Boeing op haar website schijnt te stellen: “One seat is as safe as the other” dook Popular Mechanics in de statistieken van ruim dertig jaar luchtvaartongelukken in de VS. Conclusie: achterin zit je het veiligst. Dat u het even weet… zo vlak voor het inchecken voor uw budgetvlucht naar dito budgetbestemming in een land waar wél de zon schijnt…
Extragratis bewegende beelden | de verfilming van de crash van het Uruguayaanse rugbyteam in de Andes in Alive waarbij u bovenstaande statistieken al dan niet kunt logenstraffen: originele lange versie, smakeloze korte versie.
Reacties (25)
Redelijk logisch, heb ik vaker gehoord. Het achterstuk scheurt relatief vaak los van het voorste gedeelte waar de vleugels met de overgebleven kerosine bij zitten. En je hebt natuurlijk meer kreukelzone.
Dito in treinen, vermoed ik ?
Ik denk wel qua kreukelzone. Maar het verschil is dat je in een trein niet vast zit, ik kan me voorstellen dat personen die in de rijrichting zitten vaker gewond raken dan degenen die in hun stoel worden gedrukt (tenzij er iemand tegenover hen zit…).
Lijkt met trouwens moeilijk om treinen en vliegtuigen te vergelijken aangezien treinen uit verschillende compartimenten bestaan. Tenzij je natuurlijk het voorste compartiment vergelijkt dat crasht.
Alleen als je lopen door de trein niet erg vindt. Zo’n ding kan twee kanten op…
En anders dan een vliegtuig kun je ook een andere trein “in je gat” krijgen. Dus maar best in het midden van de trein ? Anderzijds, dat zijn ook de wagons die het meest omhoogsteken op de foto ? Soit, benieuwd wat de statistieken daar zijn.
Achterin is, als ieder slaapt, ook wel wat te halen omdat de gastdames/heren daar zitten tussen al dat lekkers. Een welgemeende begroeting is veelal voldoende om glaasjes gevuld met dit en dat te ontvangen, naast een aardig gesprek.
True.
Goed om te horen, ik irriteer mij altijd mateloos aan die types die met veel geweld en agressie voorin willen zitten en iedereen hinderen, allemaal omdat ze na de landing zo nodig als eerste eruit kunnen. Ik zit het liefst achterin. ;)
Als een zwarte doos onverwoestbaar is, waarom is dan niet het hele vliegtuig van dat materiaal gemaakt?
Ach MP..die koffers komen in geheel ander volgorde op de band..moet, achterin zittend, immer denken aan een boek van Wolkers, groepsreis door indonesie (de kus).
Irriteren komt vanuit je ‘eige’ btw.
laait een oude discussie weer op????????????? Hopelijk werkt u niet in de wetenschap.
Een blackbox is rood en veels te zwaar qua materiele samenstelling. Het vliegtuig zou nooit kunnen opstijgen.
De term black box is uit de statistiek, ergens een grens trekken en binnen de grens een soort van samenhang beschrijven. Alsof het een geheel is. Immer een “zwak” uitgangspunt.
Hoezo @Caprio wellens een gender omissie begaan dan;?
Voor de dinges niet lezers:
Wolkers gaat op een groepsreis en kust ergens een fraaie dame..bleek (zoals in Aziatische landen niet ongewoon) een man met sterke vrouwelijke kenmerken. Wolkers veinst walging, vermoed ik, komt terug en trouwt zijn zus ;)
Waarom een onderzoek besteden als iets overduidelijk is?
Voorin is altijd gevaarlijker want als je neerstort krijg je ook de mensen die achter je zitten op je nek.
Het achterste stuk is economy class, sardientjes in een blik; geen ruimte om dodelijke snelheid te bereiken ten opzichte van het vliegtuig bij snelle vertraging van het toestel. Nu nog vol olie gieten, wat kan er nog mis gaan.
Quantas is nog accident free.. en mocht ik van 10 km naar beneden vallen , dan zit ik het liefst naast de stewardessen.
De one mile high club halen voordat je doodvalt.
what a way to go.
@Hemaworst: Je kijkt teveel films :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas#Incidents_and_accidents
@17 Een sterwardess die NIET in een pronfilm speelt en op dat moment aan jouw Hemaworst wil, die kans is uhmmmm…. klein, nietwaar ? Hoe doe je het dan ? ‘Let’s join the one high mile club’ ? ‘Mmmmmmeuhh Grrrrrrrr.’ ?
Ik zit morgenmiddag lekker achterin op weg naar Italië! Omringd door andere Sargasso-reaguurders, naar ik aanneem. We herkennen elkaar wel aan het autistische op-en-neer schommelen met het bovenlichaam, toch Aspergertjes?
Vliegtuigongelukken zijn niet grappig, en al helemaal niet als je baas vlak voor het ongeluk net weer teruggepromoveerd is om een beetje bij te komen . Zijn eerste taak: met rouwgeschenken namens de vliegmij langs de families te gaan, en dat waren er nogal wat. (binnenlandse vlucht, JAL)
Tja…
Alle inzittenden in Sao Paulo zijn gewoon hartstikke dood. Voor, midden en achterin het vliegtuig. Ook nog 11 mensen die buiten rondliepen. Zeer triest, ze hadden geen enkele kans.
Die stewardess ach blont en martinair ..See buy and die.
Veiligste manier van transport is de lift, en zelfs daar zijn mensen nog bang voor.
je bent scherp steeph , ik haat dat.
@Hemaworst: Tot jouw opmerking was ik dezelfde mening toegedaan. Maar omdat ik gisteravond in een kritische bui was, ging ik aan mezelf twijfelen. En ik kan dat soort dingen nou eenmaal niet voor me houden.
:-)
@Minik
“Waarom een onderzoek besteden als iets overduidelijk is?
Voorin is altijd gevaarlijker want als je neerstort krijg je ook de mensen die achter je zitten op je nek.”
Moeten we die vraag echt beantwoorden?