Cramervragen

jacqueline_cramer.jpg“Ik vind het een fantastische uitdaging.” “Ik ben ontzettend gedreven met dit vak bezig.” En: “Ik wil er echt voor gaan.” Nee lieve mensen, dit zijn geen citaten van de plaatselijke tweedehandsautoverkoper of van de nieuwste trendwatcher. Niet dat we van hen dit soort verbale niemendalletjes wel hadden hoeven accepteren, geenszins, maar dit waren dus werkelijk zinnen die minister Jacqueline Cramer deze week uit haar mond liet rollen in het obscure De Wereld Draait Door. Een minister, ja.

Mevrouw wil er voor gaan. Echt voor gaan nog wel. Waarvoor? Voor het milieu. Voor ambitieuze doelstellingen. Voor iets met uitdagingen. Ze wil er “écht iets aan doen.”

Zelden zo’n schertsvertoning gezien. Het was de dag van de Troonrede en Cramer mocht komen vertellen welke milieumaatregelen er de komende tijd worden genomen. Onze energiehuishouding moet in 2020 namelijk de schoonste van Europa zijn. Hoe? Met een pakket aan maatregelen voor verschillende bedrijfssectoren. Ja, legt Cramer uit, “zo krijgen we een zwaan-kleef-aaneffect waarbij al die sectoren in het bedrijfsleven zeggen: we gaan ervoor. We gaan zorgen dat wat moet gebeuren ook daadwerkelijk gebeurt.” Zo! Toppie hoor. Helemaal goed.

Kijk, het gaat mij niet om het milieu. Sterker nog, het milieu kan me gestolen worden. Dus dat die plannen geen ene moer voorstellen, het zij zo. Maar dat we een minister hebben die in platitudes praat als “ik vind het een uitdaging” en “ik wil er echt voor gaan”, is waarlijk onacceptabel. Vooral omdat het hier niet ging om geregisseerde ontwijkende antwoorden of retorische rookgordijnen. Nee, hier was iemand aan het woord die gewoon echt geen enkel benul heeft van waar ze in godsnaam mee bezig is.

Bekijk de beelden maar, zie die paniekerige blik in haar ogen. Een blik die verraadt dat ze nog liever ter plekke door een doorgedraaide milieuactivist uit haar lijden verlost wordt, dan dat ze door moet gaan met het verklaren van haar beleid.

Maar zijn er inmiddels Kamervragen gesteld? Is deze zaak tot op de bodem uitgezocht? Neen. Elk zuchtje wind, elke scheet wordt in de Kamer aan de orde gesteld, maar deze mensonterende farce blijft onbevraagd. Voorzitter, het is een schande! Ik hoop maar dat het is omdat niemand op het Binnenhof Cramer serieus neemt, maar ik vrees dat het veel erger is. Waarschijnlijk is het niemand opgevallen omdat ze zelf ook zo praten en denken. Nou, als dat de wijze is waarop de kloof tussen burger en politiek beslecht wordt, dan mogen we wat mij betreft met z’n allen in een diepe, diepe afgrond storten. Ik ga er in ieder geval voor.

  1. 1

    Ze komt op mij eerder machteloos over dan incompetent… aan haar enthoursiasme zal het ook niet liggen.

    Je staat volgens mij per definitie voor lul als minister van milieu in dit kabinet; ik zou ook angstig kijken als ik dit beleid moest verdedigen terwijl ik niet mag zeggen “Nou kijk meneer, ons beleid slaat nergens op want het Nederlandse volk heeft op een stelletje schijnheilige autoritaire hebberts gestemd. Ik schaam me kapot en hoop dat we snel weer naar de stembus mogen!”

  2. 4

    Een blik die verraadt dat ze nog liever ter plekke door een doorgedraaide milieuactivist uit haar lijden verlost wordt, dan dat ze door moet gaan met het verklaren van haar beleid.

    Mooi gezegd…

  3. 5

    Ik zag het laatste stukje van het interview en vond het ook ontluisterend. Het enige wat Cramer nog kan redden is dat het komt doordat ze heel media-ageniek is, en op haar best is tussen metershoge dossiers en vakidioten, maar ik acht de kans klein. Duidelijk is in elk geval dat dit tot de bodem moet worden uitgezocht!

  4. 7

    Nederland is uitgewoond. Zoals de metableticus Berg het uitschreide: ‘Geen boom in Nederland is ongeplant’. Onderzoekers van de Nederlandse bodem hebben ter vergelijking buitenlandse referenties nodig; iets maagdelijks op dat terrein is bij ons niet meer te vinden. Nederland: het Bangla Desh van het Westen. Wie er naar dingt hier minister van milieu te worden, kan niet anders dan modieuze wartaal uitslaan.

  5. 8

    Een stukje waarbij de auteur uiterst zuur overkomt.

    “Nee, hier was iemand aan het woord die gewoon echt geen enkel benul heeft van waar ze in godsnaam mee bezig is. ”

    Het bovenstaande is het nodeloos afzeiken van een zonder enige vorm van onderbouwing. Iemand die cum laude biologie afgestudeerd vervolgens promoveert en enkele jaren voorzitter van Milieudefensie is geweest en voor haar baan als minster enkele leerstoelen heeft bekleed weet mijninziens best aardig wat van mileu.
    Blinde haat tegenover de minster of niet mediageniek genoeg ,maar schrijven dat zij ‘geen benul heeft waar zij meebezig is lijkt mij zwaar overdreven’.

    “Ik vind het een fantastische uitdaging.” “Ik ben ontzettend gedreven met dit vak bezig.” En: “Ik wil er echt voor gaan.” …Aldus de minster.

    Aardig om te lezen dat deze minster ambiteus is. Gezien haar loopbaan mooi dat zij minister heeft kunnen worden. Spijtig om te lezen dat Paddy het noodzakelijk vind om deze ,mijnsinziens gemeende woorden, onderuit moet halen. Toont er een minister ambitie is het weer niet goed.

  6. 9

    Wat de SalnoSocialist zegt. Bovendien heb ik de afgelopen dagen ruim de meest afschuwelijke debatten en uitspraken mogen zien cq horen, daar viel dit interview bij de Wereld Draait Door echt bij in het niets.

  7. 10

    Het probleem met mevrouw Cramer is: ze kan niet praten. Of toch niet met een camera erbij. Volgens mij heeft ze cameravrees. Ik heb nog niet naar het stukje van DWDD gekeken (mooi trouwens, dat ‘obscure’, met die Mathijs van Nieuwkerk en z’n immer wisselende tafelgasten, daar spelen zich duistere zaakjes af, om en nabij de uitzending), maar vanaf de eerste keer dat ik Cramer op tv iets zag zeggen was mij reeds duidelijk: dat komt nooit goed. Het was op de verkiezingsavond dat Ferry Mingelen haar vroeg om een prognose of zo. De zinnen die toen uit Cramers mond kwamen rollen, waren zo volmaakt onduidelijk, zo warrig, zo vol met bijzinnen die geen enkel benul hadden van welke hoofdzin ze een bijzin waren, waarin werkelijk elk woord niet op de juiste plek stond, dat Cramer bij zichzelf moet hebben gedacht: dit nooit meer, vanaf nu ga ik mij enkel uitdrukken in platitudes van hooguit een woord of vijf.

  8. 15

    @Max precies wat ik altijd al zeg. De mens leeft verbaal op stukjes actie, routine, scenetjes. Presentatoren en politieke dieren hebben dat bovenmatig. En er zijn er waar dit vermogen ondermaats is.

  9. 18

    MP 11.

    Je schrijft:’Ach cum laude zegt niks hoor, ik ken wel meer mensen die dat hebben en die worden ook gewoon als dom versleten ;D”

    Cum Laude zegt niks? Lijkt mij nogal een stelling die de waarheid enigszins geweld aandoet. Afstuderen doet maar een miniem deel van de bevolking zeker Cum Laude. Je beschikt zeker over een bepaalde hoeveelheid capiciteiten voordat iemand dat lukt.