Bush: “land van kolencentrales en lange zomers”

Vandaag stemt het amerikaanse congres waarschijnlijk in met de energy bill. Kortweg komt deze energy bill neer op een enorme schaalvergroting van reeds bestaande vervuilende technieken. De beloofde investeringen in alternatieve energiebronnen zijn weggemoffeld. ALL YOUR ENERGY ARE BELONG TO US.

“This is an anti-environment, anti-consumer, anti-taxpayer bill,” said Rep. Henry A. Waxman (D-Calif.). “This bill lavishes taxpayer subsidies on big energy companies while weakening our environmental laws.” (CBSNews)

summer summer summertime !!!!Al eerder werd een amendement tegen olieboringen in een natuurreservaat in Alaska weggestemd. Maar in de energy bill staan nog veel meer draconische maatregelen: miljarden investeringen in kolen- gas- en kerncentrales. Ondertussen komt er geen druk op de autoindustrie om nu toch eens eindelijk zuinige auto’s te gaan produceren.

Toch doet Bush wel degelijk iets om energie te besparen:
in de energy bill is namelijk het voorstel opgenomen om de zomertijd met 2 maanden te verlengen… Bravo Bush! [via Tegenlog]

  1. 1

    “miljarden investeringen in kolen- gas- en kerncentrales.”

    Aangezien kolen en gas opraken zijn de investeringen in kerncentrales juist erg goed. Kernenergie is in de toekomst de enige betaalbare, niet milieuvervuilende energiebron.

  2. 2

    Neem je wel even de aanlegkosten en de kosten voor de opslag mee in je berekeningen? Dan is kernenergie opeens niet zo voordelig meer… bovendien vereist kernenergie honderden jaren lang een stabiele maatschappij, dat is in de historie nog nooit vertoont.

  3. 6

    Kolen op ? Wel nee. Het werd alleen te duur om ze nog uit de grond te halen. Maar zie: mijntechnieken verbeteren en worden goedkoper en energie wordt duurder, en wat krijg je dan ? Een omslagpunt.

    Ik zie Limburg binnenkort weer opbloeien. Door het mijnstof heen.

  4. 7

    @larie: dat stabiele Zwitserland is een mythe, ik heb de Encarta er even op na geslagen en de ene boerenopstand na de andere volgen elkaar op. Invallen en uitvallen bij de vleet, versnippering en onderdrukking, tot….

    “Na 1848 deden zich in Zwitserland geen opzienbarende gebeurtenissen meer voor”. Microsoft® Encarta® Encyclopedie 2002 Winkler Prins. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden.

  5. 9

    geen kernenergie willen, omdat je niet voor 100% kan garanderen dat het opgeslagen afval niet over 10.000 jaar (oid.) en dus maar kolen, olie en gas gebruiken lijkt me ook niet verstandig aangezien de gevolgen van de emissies hiervan ons voor die 10.000 jaar om zijn al om de oren zullen wapperen.

  6. 11

    In de voormalige Sovjet-Unie staat een kerncentrale (nee niet die) waar de werknemers na een arbeidsconflict gewoon zijn weggelopen, de deuren staan open er is geen bewaking meer. Die dingen gebeuren, maar die zullen natuurlijk nooit in Amerika gebeuren….

  7. 12

    Persoonlijk zie ik meer in duurzame low-intensity energiebronnen die democratisch voor iedereen toegankelijk zijn, door burgers zelf kunnen worden benut en worden geexploiteerd.

  8. 16

    Weet je wat ook leuk is ? Al die miljarden dollars op Arabische bankrekeningen. Dat groeit maar en dat groeit maar. Dikke stapels van onze centen denkt Amerika, denkt China, denkt Rusland. En het doet er niks goeds, toch ? En nou ga ik wedden dat als de olie zo’n beetje op is, dat we dan een paar mooie vuile acties zullen zien van de dan sterkste staten om al die dollars binnen te halen.

  9. 17

    @KingKoen voor goed partijtje verrijkt Uranium hoef je misschien helemaal niet verder dan Hengelo te gaan alwaar Urenco misschien ook meer dan alleen centrifuge-bouwplannen verkoopt aan Pakistanen

  10. 18

    Raoul, er bestaan gewassen die goed groeien in de (sub)tropen op gedegradeerde landbouwgronden en die olie-houdende zaden produceren. Op verschillende plekken wordt hieral brandstof uitgewonnen. Keuterboertjes worden energieexploitanten.

    Maar ook wind- en zonne-energie bieden die mogelijkheden.

  11. 19

    Denk dat het nastreven van wereldenergie voorziening door keuterboeren ietwat te extensief is om de hedendaagse energiebehoefte te voldoen. Ook wind en zonne-energie kennen hun beperkingen (wat niet zegt dat ze niet veel beter dan nu benut kunnen worden) om de grote vervanger van koolwaterstoffen te worden. Interessanter lijkt mij grondig investeren in projecten zoals ITER om serieus gewicht achter kernfusie te zetten.

  12. 20

    @Carlos

    Mooie oplossingen voor huishoudens, maar daar houd je geen hele economie mee draaiende (laat staan de amerikaanse). Maar dat bedoel je misschien ook niet…

  13. 21

    @12 Tot de 19e eeuw konden we het allemaal met dierkracht, wind- en watermolens, hout, turf en een paar kolen doen. In de 19e eeuw zetten we een enorme spurt door voornamelijk kolen en olie. Wat is de low-energy-energiebron ?

  14. 22

    50% van de oliebehoefte kan worden gedekt door die gewassen. maar ik kom hier nog wel op terug, ik heb het gisteren allemaal gehoord op een lezing, ik ga het eerst even zelf uitwerken en alleen als ik er zelf niet direct heel rijk mee kan worden verklap ik het geheim hier op Sargasso ;-)

  15. 25

    @KingKoen de CO2 die uitgestoot wordt bij het verbranden van de bio-diesel (oid.) wordt ook weer uit de lucht gehaald door de volgende generatie planten wat de keten zo goed als gesloten zou moeten maken

  16. 27

    @2

    Hoe meer centrales hoe (relatief) lager die kosten worden. En voor een stel kwade boze mannen die met stokken en messen een zoutmijn overvallen om daar opgeslagen uranium te stelen ben ik niet bang. Het spul is zo radioactief dat het zichzelf beveiligd.

  17. 29

    @2 vergeet bij het berekenen van de kosten van de verschillende centrales vooral ook niet eventuele toekomstige belastingen op CO2 mee te nemen wat dus erg in het voordeel van de relatieve kostprijs kernenergie zou werken

  18. 33

    Gelukkig beleven pas een dezer jaren (of hebben we het al gehad?) en hebben we nog alle tijd om naar alternatieven te zoeken…

  19. 35

    excuses.

    Gelukkig beleven pas een dezer jaren peak oil(of hebben we het al gehad?) en hebben we nog alle tijd om naar alternatieven te zoeken…

  20. 37

    Carbon Dioxide pc (metric tons)
    ——————————-
    US 19.9
    Australia 17.9
    Luxembourg 18.2
    Singapore 23.7
    Brunei 17.5
    Bahrein 31.5
    Kuweit 27.2
    United Arab Emirates 37.5
    Trinidad 17.5
    Nederland 10.5

    Electriciteit pc (kw/hr)
    ————————
    US 11,994
    Norway 24,248
    Sweden 14,138
    Canada 15,260
    Iceland 23,110
    Finland 14,366
    Luxembourg 12,755
    Kuwait 14,011
    United Arab Emirates 10,643
    Qatar 14,871

    In samenvatting hangt vervuiling samen met de levensstandaard.

    http://hdr.undp.org/reports/global/2002/en/indicator/pdf/hdr_2002_table_19.pdf

  21. 38

    Nederland staat erg hoog op de lijst bosoppervlak percentage trouwens. Per hoofd (pc) heeft de Nederlander ongeveer 0.025 hectare bos.

    Country Population(1000) Total Area(1000 ha) FOWL(1000 ha) Forestland(1000 ha) FOWL/Total Area% Forest Land/Total Area% FOWL/Capita OriginalForest(1000 ha) Forest/Original Forest%
    Netherlands 15678 3392 339 339 9.99 9.99 0.022 2463 13.76
    United States 274028 915912 295989 212515 32.32 23.20 1.080 548033 38.78

    Scroll naar beneden:
    http://www.snvworld.org/cds/rgSFB/forest/1.1.2/LFCreport.htm

  22. 39

    bos per hoofd
    Nederland 0.022
    Amerika 1.080
    Amerikanen hebben dus 50 keer zoveel bos te besteden dan Nederlanders, terwijl ze slechts 2 keer zoveel carbon dioxide aanmaken. Nederlanders zijn dan ook alleen maar milieu freaks omdat ze het niet zijn. Zo’n beetje als de racist die negers kut vind omdat ze een grotere lul hebben.

  23. 41

    Overigens, hoe wenst men dit te betalen? Ik lees net dat Alan Greenspan een belasting verhoging verwacht.

    “The federal budget deficit is on an unsustainable path, in which large deficits result in rising interest rates and ever-growing interest payments that augment deficits in future years,” Greenspan said in his prepared testimony yesterday.

  24. 42

    @31 OOF: Pssst, geheimpje; dacht je dat de alpen van steen waren?

    @34 Crachàt: Helaas niet, het hout was gister te nat en ik zat zonder heet water.

  25. 43

    @Carlos; #12 Persoonlijk zie ik meer in duurzame low-intensity energiebronnen die democratisch voor iedereen toegankelijk zijn, door burgers zelf kunnen worden benut en worden geexploiteerd. Hee, dat zijn die mini-WKK’s van mij! Ik stel me deze WKK (warmte kracht koppeling) voor als een miniatuur electriciteitscentrale die ipv. de CV-ketel in zoveel mogelijk huishoudens wordt toegepast. Een teveel aan electriciteit wordt teruggeleverd aan het net. Een teveel aan warmte kan ondergronds worden opgeslagen. De benodigde infrastructuur ligt al in de grond (gasnet, electriciteitsnet). Eventueel kan je windmolens en fotovoltaïsche panelen aansluiten. Als je fornuisje daarvoor geschikt is kan je zelfs biomassa in dat ding verbranden. Naast de door Carlos genoemde ideologische voordelen zijn er ook technische voordelen aan decentrale electriciteitsopwekking vgl. met de huidige situatie.

  26. 44

    Het lijkt mij ideaal als mensen zo onafhankelijk mogelijk van centrale energievoorziening worden. Dus inderdaad met zonnepanelen en windmolens. Wanneer je daadwerkelijk schone energie produceert merk je dat meteen in je portemonee, er hoeft centraal minder te worden opgewekt, overschotten kun je verkopen of delen, en mocht de beschaving ineens ineen storten dan heb je in ieder geval nog voldoende stroom in huis om Sargasso te kunnen lezen.

  27. 47

    @40 B. Coal

    Because of their enormity, the world’s most extensive coal beds have already been identified. Currently, scientists and engineers are working on finding the most economically efficient means of removing the coal. Coal mining underwent a complete transformation in the United States during the 20th century, evolving from a labor-intensive, hand-mining industry to a modern mechanized industry. The modern coal mining industry uses some of the largest, most sophisticated excavating equipment ever developed.

    Modern underground mining commonly employs machines called longwall miners to remove coal. These machines use rotating drums studded with picks to rip coal from seams in large chunks.

    Surface-mine operators use mammoth earth-moving shovels to mine coal. These shovels first remove overlying soil and rock so the coal beds can be blasted apart. The blasted coal is scooped up and loaded into the beds of huge trucks for transport.

    Contributed By:

    Gene Whitney, B.S., M.S., Ph.D.
    Chief Scientist, Energy Resources Team, United States Geological Survey.

    “Fossil Fuels,” Microsoft® Encarta® Online Encyclopedia 2005
    http://encarta.msn.com © 1997-2005 Microsoft Corporation. All Rights Reserved.

  28. 50

    @oof: Die van mij ook. Het verschil in S.G. van steen en goud zal het gewicht van de gouden alpen doen veranderen. De continentale korst is stevig maar buigt door bij grote belasting(.) en veert dan weer terug.

    Skandinavie b.v. komt nog steeds omhoog omdat de dikke ijsbedekking van de laatste ijstijd vrij onlangs gesmolten is en de doorzakking terugveert…

  29. 51

    @mescaline

    Het gaat mij om dit:

    hand-mining industry to a modern mechanized industry. The modern coal mining industry uses some of the largest, most sophisticated excavating equipment ever developed.

    Ik schat in dat het maken en in bedrijf houden van zo’n machinepark in geval van verminderende olieproductie enorm in prijs omhoog gaat. En dan denk ik in eerste instantie nog niet eens aan de brandstof die zij verbruiken, meer nog aan het feit dat zo’n mechanisatie op zo’n schaal op allerlei vlakken enorm afhankelijk lijkt te zijn van een geglobaliseerde economie, die zelf weer enorm afhankelijk is van goedkope brandstof.

    The blasted coal is scooped up and loaded into the beds of huge trucks for transport.

    En transport is een tweede factor die enrstig beinvloedbaar door brandstofprijzen zijn, lijkt mij.

    Overigens is het goed te realiseren dat momenteel al 40% van de wereld electriciteitsproductie door kolen wordt verzorgd. Dat kan heel “schoon” als het moet.

  30. 53

    En de Sasol heeft in het verleden reeds laten zien dat je met steenkool petrochemisch gezien alle kanten op kunt (Fischer-Tropsch proces).

  31. 54

    @Phonkee

    Ja, iets dergelijks was ook het geval in Duitsland gedurende de tweede wereldoorlog. Ik heb het hier al ‘ns eerder over gehad.

    Er is voor 250 jaar kolen voorraad bij huidig verbruik. Als er morgen *helemaal* geen olie meer zou zijn (En dat is *niet* waar, het is een klokvormige curve!) dan zou van de totale huidige wereldproductie ongeveer 10 miljoen barrels olie per dag kunnen worden gemaakt. Het moeten er ongeveer 80 miljoen per dag worden. Dus moet de huidige productie met 8 maal verhoogd worden. 8 + 1 = 9. 250 / 9 = 27,8.

    Ik zal nog ‘ns kijken waar ook alweer die cijfers vandaan komen. Met name dat de huidige steenkool productie omgezet zou kunnen worden naar 10 miljoen barrels olie.

  32. 58

    @caprio, energie verbruik heeft ook erg veel met klimaat te maken. In noord-west Europa is het erg koud dus stookt men veel. In Qatar is het erg warm en dus staat de airco op 10. In Potosi en Ouagadougou hebben ze pech.

  33. 59

    Vervuiling is niet gelijk aan energie, en vice versa.
    Energie haal je uit de aarde, vanaf 30m diep al in het Limburgse, vanaf een paar cm diep in Ijsland, Italië,…
    Of uit de wind, zon, of uit de golven..
    Allemaal bestaande technieken.
    Het enige wat tot nu toe ontbrak was het uitrijpen van techniek om een betrouwbare energiedrager te krijgen. Die is er nu; waterstof.
    Hoofdreden waarom dit nog niet is doorgebroken?
    Big business verliest meer geld met hoge olieprijzen dan dat het verdient.
    De echte reden is dat onze verkozenen nu een groot deel belastingen kritiekloos kunnen heffen. De vervuiler betaald, nietwaar? Maar wat als er nu eens geen vervuiler meer is? Wat als beleidsmensen zich zouden moeten verantwoorden voor wat ze aan miljoenen verspillen? Nee, dan liever wat olie op de golven, de schaapjes houden zich veel rustiger als ze zich schuldig voelen, dat wist meneer pastoor vroeger ook al.
    Rant over.

  34. 60

    @Boludo: inderdaad, dus de gematigde zeeklimaten maar kankeren! Wedden dat de klimaatsfactor niet is terug te vinden in Kyoto! Ik mot pvd dat UN rapport nog lezen van 200 paginas.

  35. 61

    @51 private company (nu met Bush subsidies): minimal costs = mechanisatie ondanks jouw bezwaren + klant betaalt voor het produkt steenkool + de winst. Daar verander je niks aan.