Brothers in crime

In de media wordt de Venezolaanse president Chavez steevast als de tegenpool van de Amerikaanse president Bush neergezet. Maar eigenlijk lijken deze presidenten behoorlijk op elkaar (3x lijk in één zin, puur toeval sorry guys). Beiden misbruiken immers een bewust gecreëerd buitenlands vijandsbeeld om meer en meer macht naar zich toe te trekken. Het Venezolaanse kwaliteitsblog Caracas Chronicles verwoordt het zo: Please get it through your heads: Chávez’s rabid condemnations of Bush are not about Bush at all. What Chávez is doing is building up a credible foreign straw man to help him delegitimize dissent and consolidate autocratic control over society. That’s what’s at stake here. Net als dat Bush zijn War on Terror heeft misbruikt om burgerrechten in te perken zo misbruikt Chavez nu het vijandsbeeld Bush om Venezuela naar zijn hand te zetten. Zijn laatste streek is het uiten van een beschuldiging dat de CIA infiltreert in de Community Councils. De zeer waarschijnlijke uitwerking van deze beschuldiging doet Orwelliaanse beelden opdoemen. Now, try to think through what happens when Chávez says the CIA is trying to infiltrate them. Suddenly, anyone at the local council with a dissenting opinion becomes suspect of treason. (CaracasChronicles). Maar misschien is het allemaal wel voor de ‘goede zaak’ net als bij zijn collega Bush?

  1. 1

    “Puur toeval”, jaja… Maardus: zondagavond niet vergeten uit vrije wil naar aflevering 2 van “The Trap” op BBC2 te kijken, o Orwellianen.

  2. 2

    Chavez speelt Castro’tje door Bush te demoniseren (letterlijk: het rook nog naar zwavel in de VN!). Dat leidt de aandacht af van zijn eigen bedenkelijke beleid en schept eenheid onder het volk. Dat David tegen Goliath idee spreekt tot de verbeelding. Zo is de VS boycot tegen Cuba voor Fidel een rechtvaardiging voor zijn eigen dictatoriale beleid (de vijand bevindt zich op 150km afstand, we moeten dus op onze hoede zijn, alle veiligheidsmaatregelen zijn geoorloofd). Ironisch is het dat Castro zijn macht grotendeels te danken heeft aan het beleid van de VS. Voor Chavez geldt dat ook steeds meer.

  3. 3

    Pfah! Niet alleen Chavez noemt Bush het grootste gevaar dat de wereld bedreigt, zo denkt ook de meerderheid van de Europeanen erover. Terecht. De beschuldigingen van Bush aan het adres van Fidel, daarentegen, zijn van een andere orde: die van de lariekoek, de quatsch, de lulmarakerij.

  4. 4

    Kleine verschillen misschien:
    Een functionerende oppositie en democratie in de VS, versus een onderontwikkelde middenklasse, een door de linkse kerk verheerlijkte socialistisch-militaire rhetoriek (Che Guevara tshirtjes), en lamgeslagen oppositie in Venezuela.

  5. 5

    Die CIA zit werkelijk overal en bemoeit zich dan ook overal mee . Het wordt nu hoog tijd dat ze die god van de CIA en oorlog president vervangen met iemand die zichzelf niet zo nodig hoeft te bewijzen tegenover zijn pa . Ex alcoholist en nu olie junk . Deze Bush trekt de halve wereld met zichzelf mee de afgrond in .

  6. 6

    Als deze bush van oorlog en puinhoop zijn Irak niet had gehad ,dan was hij tegen chavez of iemand anders oorlog gaan voeren .Ik denk dat die geheime diensten en cheney ,bush ook niet helemaal juist informeren .

  7. 7

    “Kwaliteitsblog”!?

    Humor. Oppositie prietpraat. Laat ‘m nou eens eenmaal eerlijk vertellen dat de oppositie het zelf verknalt heeft daar.

    Dat de oppositie zelfs geen fatsoenlijke couppoging rond kon krijgen. Dat de oppositie zelf ervoor gekozen heeft om niet aan verkiezingen deel te nemen.

    En dan voor het Calimero effect gaan:

    “… ,because our state institutions are far more politicized than yours [in de VS]. Chávez already controls every putatively independent branch of the state. …”

    Tja waarom zou dat nu zijn? Schijnt in Venezuela gewoonte te zijn voor journalisten. Dat partij kiezen, en dan nieuws vervangen door propaganda. Die Chavez heeft dat niet van een vreemde.

    Nog een regeltje verder: “without career prosecutors able to scrutinize his moves”.

    Bush heeft er net nog een zooitje ontslagen omdat ze niet uit het goede politieke hout gesneden waren, zo onafhankelijk zijn ze daar in de US of A. Geheel volgens de lokale grondwet overigens. Alleen politiek hebben ze het “een beetje dom” gedaan. Maar als Chavez het doet is het natuurlijk veel gevaarlijker. Rechters zijn zelfs politieke benoemingen in de US, en onderdeel van de verkiezingsstrijd. Maar vertel het niet aan uw blogger. Dadelijk denkt ‘ie dat de US ook gedoemd is.

    Laat die idioten in Venezuela nou eens eindelijk fatsoenlijk oppositie voeren, in plaats van al dat Calimero gelul. Er zijn genoeg echte problemen daar.

  8. 8

    Luc, de VS zijn democratisch gezien een stuk meer solide dan Venezuela dat is alles wat Francisco (van CaracasChronciles) zegt. En daar kan ik het alleen maar mee eens zijn, het betekent overigens niet dat ook in de VS burgerrechten kunnen worden geschaad.

    Er wordt al jaren stevig oppositie gevoerd tegen Chavez, breed gedragen miljoenen protesten, maar Chavez weet steeds meer het land in zijn greep te krijgen. Wie protesteert tegen Chavez verliest zijn baan, inmiddels is het zover gekomen.

    Het blog CaracasChronicles is geen lariekoek/Calimero-oppositie. Ik ken Francisco als een genuanceerd persoon die in staat is beide kanten van het verhaal te belichten.

  9. 9

    Nee, dat is niet alles wat hij zegt. Hij komt met wat halfbakken en foute vergelijkingen om Chavez weer wat ellende na te kunnen dragen.

    En het is heel leuk van die brede oppositie tegen Chavez, maar het blijft een minderheid. En in een democratie verliezen die verkiezingen.
    En de redenen zijn zo overduidelijk. Van de couppoging tot de staking, de verkiezingsboycot, het gratis geld fiasco, en nog een hele riedel, die oppositie faalt.

    En Francisco is deel van die oppositie, hij is een actievoerder, en geen onafhankelijk commentator.

    Als je met kwaliteit bedoelt dat het een leesbare blog is ok. Maar als nieuwsbron over Venezuela, mis je dus de mening van de 60% van de bevolking die geen onderdeel van die oppositie is.

    Deze mensen worden afgedaan als Chavista’s, NiNi’s e.d., en niet als mensen met ook een politieke opinie. Een opinie waar hij nooit over zal berichten. (Behalve als deel van de cursus “Hoe verkracht je een Franse socioloog)

    Als zo ongeveer alle berichten gebaseerd zijn op het thema dat Chavez een autocraat dan wel dictator is of gaat worden, dan zie ik er weinig kwaliteit in.

    Maar als je beide kanten van de oppositie wil weten, dan is het inderdaad een kwaliteitsblog.

  10. 11

    Tja zoals ik als eens eerder zij, je neemt een willekeurig onderwerp, en .. Hitler, en je hebt een link.

    Hoe bevalt die snor je Krekel?