Bretelheld Jort Kelder tegen de Balkenendenormterreur

Miniquote | “Kan het gezeur over andermans centen nu eens stoppen?” | Bretelheld Jort Kelder tegen de Balkenendenormterreur

  1. 3

    Waar Kelder een ontzettend punt heeft is dit: ‘ Ik heb liever een ambtenaar die een miljoen verdient en een miljard bespaart, dan eentje die een ton krijgt maar niet kan voorkomen dat allerlei incompetente managers die ‘de processen sturen’ miljarden door hun vingers laten glippen. ‘

    Want daar slaat-ie de spijker wel op z’n kop. En die opvatting mis ik bij aanhangers van de Balkenendenorm als bij het rancuneuze populistische VVD/PVV-geblaat over de overheid.

  2. 4

    @ gronk

    Dat is dus zo’n beetje heel de tweede kamer volgens mij want Wouter Bos zwaait ook continu met dat vingertje en de SP briest ook schande alom.

  3. 5

    Kelder bouwt hier aan een luchtkasteel van merites die worden beloond. Er wordt beloond volgens de hierarchie. Ik zie dat niet zo snel veranderen.

    Voorbeeld ? Philips botste een paar jaar geleden tegen het probleem op dat ervaren technisch glasblazers R&D niet zijn te krijgen. Na hun opleiding gaan die na een paar jaar algemeen technisch werk doen dat beter wordt betaald. Verkoper b.v. ! Ook Philips zelf denkt er niet aan om die mensen in hun oude baan terug te halen tegen een ton salaris. Project dood.

  4. 6

    In een meritocratie kan iedereen op basis van opleiding een machtspositie bekleden. Maar ook met verdienste als criterium is openheid niet gegarandeerd, door protectie van die nieuwe posities, zegt Ralf Dahrendorf.

    Een eye-opener kan zijn het boekje van Dick Pels: De economie van de eer.

  5. 7

    @3 Ik vind het een cliché. Wordt een ambtenaar beter als hij 1 miljoen ipv 200.000 duizend gaat verdienen? Zijn bankiers beter gaan presteren omdat ze vele malen meer zijn gaan verdienen?

    We hebben simpelweg weinig mensen van topniveau en helaas is onze maatschappij zo complex dat we er misschien meer zouden moeten hebben.

    Of een ambtenaar zijn kwaliteiten ten volle kan benutten hangt ook in belangrijke mate af van de kwaliteit van zijn politieke bestuurders.

    Bovendien hebben we te maken met het feit dat ambtenaren (en politici) maatschappelijk niet in hoog aanzien staan en dat maakt het moeilijker om kwaliteit te krijgen.

  6. 9

    Zucht, al die mooie opvattingen van de heer Kelder zouden wellicht wat meer betekenen als ze niet volledig onwaar bewezen zouden zijn.

    Hij heeft liever een ambtenaar die een miljard bespaard en een miljoen verdiend. Nou, ik heb liever top-talent in het bedrijfsleven dat, ongeacht beloning, het voor elkaar krijgt de economie niet in een periode van een paar jaar professioneel af te breken. Volgens mij had ‘gewoon’ talent het net zo slecht kunnen doen, zonder dat ze hiervoor ook nog eens miljarden aan bonusen hadden opgezogen.

    Praktijk is nou eenmaal dat deze grootverdieners bezig zijn om hun eigen inkomen constant te spekken door te grote risico’s met andermans geld te nemen. Een korte termijnvisie die alleen ontworpen is om hoge bonusen te behalen maar het bedrijf zelf over de loop van de tijd de afgrond inwerkt. Jarenlang verlies maken en toch op basis van uitzonderlijke prestaties een gouden handruk van onbeschrijvelijke proporties ontvangen.

    Iedere wetgeving omzeilen door beloningsstructuren anders in te delen, door te lobbyen voor minder regelgeving zodat ze *nog* grotere risico’s kunnen nemen om hun eigen zakken te vullen. Het is gewoon een groot graaifeest op de top, pakken wat je nemen kan en niets teruggeven is het devies.

    Het resultaat is dat de wereldeconomie opgezadeld is met gigantische schulden die door overheden overgenomen *moeten* worden omdat de economie anders acuut stilstaat. Honderden miljarden euro’s en dollars aan belastinggeld waar een redelijke kans op bestaat dat we die nooit meer terugzien omdat de teringzooi die ze gekocht hebben overnacht compleet waardeloos is geworden. Dat bedrijven ten onder gaan en mensen hun banen en huizen verliezen. Crisis wordt niet gedragen door jan met de pet zegt jort kelder? Zeg dat tegen het werkloosheidscijfer, zeg dat tegen mensen die hun hypotheek niet meer kunnen aflossen en hun huis moeten opeten. Zeg dat tegen de extra rente en schuldelasten van onze nationale economien. Zeg dat tegen het feit dat deze miljarden niet geinvesteerd zijn in duurzame projecten maar gebruikt zijn om de uitmuntende incompetentie van de zogenaamde top-presteerders te compenseren.

    De rijken hebben niets te klagen, die zijn nu de door overheden opgekochten waardeloze “toxic assets” aan het opkopen voor centen op de euro, zodat ze zodra de economie gestabiliseerd door het gemeenschapsgeld van de burger weer beter presteert weer gewoon verder kunnen gaan met het compleet en volledig uitzuigen van de maatschappij.

    Andermans centen? Sodemieter toch op.

  7. 10

    Jort Kelder heeft echt wel af en toe gelijk, maar het is wel erg theoretisch de discussie naar zichzelf toedraaien. Inderdaad een ambtenaar die 1 miljoen verdiend is echt niet per definitie beter dan een ambtenaar die 2 ton verdient, kijk maar naar de troep die managers de afgelopen jaren bij banken hebben achtergelaten.

    Waar mn tenen echt van gingen kromstaan is de volgende zin:
    ” Maar wie betaalt de recessie eigenlijk? Niet de loonslaaf. ”

    Pardon? Wie raakt er overal in de wereld een baan kwijt? Wie kan z’n hypotheek of ziektenkosten niet meer betalen? Dit zijn echt niet de miljonairs. Als je de werkelijkheid zo verdraait win je elke discussie.

  8. 11

    @Arjan

    Als de overheid concurrerende salarissen bood, waren er op z’n minst een paar van die bankiers bij de overheid komen werken en hadden ze aan de andere kant gestaan van het spelletje: zoveel mogelijk zorgen dat bankieren niet de economie op het spel staat. Dan was dat hun voornaamste taak en konden ze daar bonussen mee binnenhalen, maar ja de overheid biedt in die contreien totaal geen concurrerende arbeidsvoorwaarden

  9. 12

    En als iemand ineens een miljoen ipv 2 ton gaat verdienen, dat maakt hem niet beter nee. Maar kan er wel voor zorgen dat zijn opvolger beter wordt, omdat het voor studenten aanlokkelijker is om ervoor door te studeren

  10. 13

    @Maurice

    Aha! Ik begrijp het, de overheid moet banen met een hoog salaris beschibkaar maken… OF ANDERS. Een soort “verzekering”, zullen we het noemen, “bescherming”, omdat je maar “nooit weet wat er kan gebeuren” wanneer je het niet doet. Op die fiets?

    Maar wel goed om te weten dat wanneer een positie 5x zoveel meer gaat verdienen de toekomstige aanmeldingen ook 5x beter zijn. Als je dan terugrekend over de afgelopen 40 jaar zijn onze toptalenten toch gauw een factor honderd beter geworden!

  11. 14

    Je kan als overheid nog concureren met goede arbeidsvoorwaarden en vaak ontzettend leuk werk. Topkwaliteit die bij de overheid gaat werken heeft vaak ook als motivatie dat zij graag voor de overheid wil werken.

    Mensen iets onder de top kan je top maken door een goede, doelgerichtte opleiding. Doet de overheid wel genoeg om zijn eigen top op te leiden? Daar zou je meer aan hebben dan top bij het bedrijfsleven weg te concureren.

    Overigens denk ik wel dat het topsalaris bij de overheid te laag is. Het zou goed zijn om daar een bedrag tussen de 250 en 300 duizend van te maken.

  12. 15

    @Arjan
    Door 5x hoger salaris wordt de deskundigheid zeker niet 5x zo groot. Het werkt hetzelfde als misdaadbestrijding: als we nu de helft van de criminelen pakken, dan is het niet dat we met dubbele uitgaven ze allemaal pakken. Het laatste beetje is altijd duurder en onzekerder.

    @vandyke
    Het lijkt me voor de overheid ook goed om af en toe iemand te kunnen aantrekken die aan de andere kant van het spelletje heeft gestaan. Dat biedt toch meer inzicht en die krijg je niet als je zoekt in een pool die graag bij de overheid wil werken (want die hebben daar altijd al gewerkt)

    Ik vind het een lastig onderwerp, ik vind niet dat ambtenaren enorme salarissen moeten verdienen, maar de balkenendenorm is erg krampachtig

  13. 16

    De Balkenende norm is prima want erg hoog. Iemand die klaagt dat hij niet kan doen wat hij wil voor die hoeveelheid geld, heeft geen binding meer met de rest van de maatschappij, en kan daardoor helemaal niet meer functioneren. Die fictieve Jort Kelder ambtenaar, met andere woorden, kan helemaal niet bestaan. Dat laatste is mijn eigen mening, maar ik zal hier verdomme even de oude socialistische lijn aanhangen: verschillen in loon zijn een benchmark van de cohesie binnen de maatschappij. Weinig verschil = veel cohesie, veel verschil = weinig cohesie. Want op gegeven moment wordt het invoelen met mensen die een loon verdienen van honderd keer de ene of de andere kant op, wel heel erg moeilijk.

    Carlos heeft het altijd graag over hoe de vrijheid van meningsuiting misbruikt wordt om van bepaalde bevolkingsgroepen ‘ondermensen’ te maken – hij zou zich verdomme eens moeten concentreren op het werkelijke kwaad: hoe de overheid categorisch weigert om voor maatschappelijke cohesie te zorgen met de meest elementaire middelen die zij ter hand heeft. De Balk blaat over normen en waarden, het klootjesvolk roept om wetgeving teneinde fatsoen te codificeren en achter zijn rug om stelen zijn vriendjes de kas leeg. Bah !

  14. 17

    … het klootjesvolk roept om wetgeving teneinde fatsoen te codificeren …

    Dat is niet het klootjesvolk, dat zijn de middelmatige burgers. Die zichzelf ziet als de meerderheid, maar steeds minder begrip heeft voor welke minderheid dan ook. Dat wordt verstaan onder ‘fatsoen’. Vroeger waren dat trouwens de gereformeerden. Daarom is Balkenende premier.

  15. 18

    @KJ: […] hoe de overheid categorisch weigert om voor maatschappelijke cohesie te zorgen met de meest elementaire middelen die zij ter hand heeft.

    Dat is inderdaad een schande, zeker als je bedenkt dat dit zo een overduidelijke taak van de overheid is, dat er niets eens een wet voor is.

  16. 19

    De crisis begon geloof ik met het immoreel verkopen van slechte producten, het immoreel doorverkopen van slechte financieele producten. Blunderen, zoals Jort het noemt, zou ik dat niet willen noemen. Veel ligt tegen/op het criminele aan.
    Het plotse oeps foutje en laat iedereen maar betalen is wat Jort dan weer wel zegt, heeel gemakkelijk gegaan.

  17. 20

    “Weinig verschil = veel cohesie, veel verschil = weinig cohesie.”
    Bij het vooralsnog ontbreken van enig wetenschappelijk bewijs noemen we dit maar voorlopig gewoon wat het is, Bullshit. Nog even en de communistische heilstaat kan beginnen.

    Wordt een ambtenaar of bestuurder beter als die vijf keer meer verdient? Dezelfde niet nee, het idee is dat je andere mensen aantrekt. Mensen die nu nog elders gaan werken omdat ze daar 5 maal zoveel verdienen.

    Een minister verdient 140 duizend euro, de voltallige ministerraad (raad van bestuur van de BV nederland) verdient dus bijelkaar een schamele 2,25 miljoen euro (dat is minder dan 1/10 van de vertrekbonus van Rijkman Groenink, veeg deze beiden zaken dus ook niet op eenzelfde stapel, wat nu gebeurd! ). Dat we daar wakker van liggen. Dat daar schande van wordt gesproken en het woord “zakkenvullers” in de mond wordt genomen, terwijl er over miljarden gemeenschapsgeld moet worden besloten, geeft blijk dat niet alleen de politici maar het volk elk gevoel voor prioriteit is verloren. De oplossing die Jort aandraagt is “hou op over die zonnebril”, “volk zwijg en elite beslis”.

    Iedereen in Nederland lijkt het er over eens dat we betere bestuurders nodig hebben. Een realistische gedachten hoe we dat moeten bereiken schijnt maar voor weinige te zijn weggelegd. Ze moeten maar uit de lucht komen vallen. Gaap!

  18. 21

    Iemand wordt niet beter per se wanneer je hem 1M ipv 2 ton geeft, maar hij is wellicht minder chantabel.
    Belangrijker is dat er wellicht een groep is die beter is, maar niet bereid om het voor die 2 ton te doen omdat ze +1M kunnen verdienen bij advocatenkantoor, hedgefund, Multinational etc.
    En bovendien de rest van hun leven hier ook op ingesteld hebben.

    Vergelijkingen met bonussen lijken mij onterecht. Overheid is bij uitstek een plek waar je niet aan (financiele) bonussen moet doen omdat meetbaarheid slecht is en daarom een hoger vast salaris.

    Iemand zei dat het probleem juist het aanzien is; dat lijkt me een cirkeltje. Aanzien wordt tegenwoordig (of altijd al) voor een deel bepaald door inkomen. Daarnaast zal het aanzien verbeteren als er zichtbaar betere mensen zouden zitten.

    Los van Jort en zijn argumentatie is in ieder geval het Singapore voorbeeld overtuigend i.m.o.:
    Loon is 70% van een mandje ‘vergelijkbare professionals’ (advocaten accountants etc.) dus ze doen ook daar wel degelijk een stapje terug, maar je hoeft toch niet van de trap te springen?

    Ik ken geen diepgravend onderzoeken, maar voor zover ik weet is de overheid in Singapore efficient en effectief en dat heeft niet alleen met de minder democratische structuur daar boven te maken; er zitten gewoon goede mensen die ervoor en erna makkelijk weer het ‘bedrijfsleven’ indraaien omdat de verschillen niet zo groot zijn.

  19. 22

    Jort, is dat niet die pratende bretels die iedereen af wil zeiken en roddelt over Jan en alleman, maar als het over de lusten van “zijn eigen muizenkoppie” gaat jankt als een klein kind?

  20. 23

    Meer eens met #16 dan met mezelf #14.

    @19 Ik heb nooit het gevoel gehad, dat het betalen heel gemakkelijk is gegaan. Er moest snel worden ingegrepen anders zou er geen geld meer uit de flappentap komen.
    Misschien dat mijn mening verandert tijdens de parlementaire enquete.

    De grootste oplichting ligt natuurlijk in de prijzen van huizen die, mede dankzij de jaarlijkse miljarden uitkering van de overheid en het verstrekken van idiote hypotheken, de Nederlander met een schuld hebben opgezadeld die tov het totale persoonlijke inkomen, nu procentueel 3x hoger is dan begin jaren negentig.

    In die zeepbel verzuipt Slochteren in.
    Met zo’n schuld kunnen we ons geen crisis permiteren.

    Door maar te lopen zeuren over de bonussen worden dit soort giga problemen onder de pet gehouden.

  21. 24

    Bij het vooralsnog ontbreken van enig wetenschappelijk bewijs noemen we dit maar voorlopig gewoon wat het is, Bullshit.

    Hmmm… de Amerikaanse socioloog Putnam heeft hier uitvoerig onderzoek naar gedaan en zijn conclusie was dat in ethnisch diverse wijken het vertrouwen tussen en binnenin ethnische groepen significant lager is.

    Inhoudelijke reactie: ik snap de vergelijking met Signapore niet zo goed aangezien wij ongeveer een even sterke concurrentiepositie hebben:

    http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm

    De VS staat dan wel op nummer 1 in deze ranking (!), wat enigszins bizar is.

  22. 25

    @Meester; Ik geef onmiddelijk toe dat ‘weinig verschil=veel cohesie ‘ etc onwetenschappelijk is. Tenminste, ik ken het wetenschappelijk bewijs ervoor niet. Het is een gevoel. Rechtsen zullen over het algemeen hun gevoel voor cohesie (m.a.w. dat iemand ze niet midden in de nacht voor de prijs van een hamburger komt doodsteken in hun eigen huis) halen uit familie-banden of iets dergelijks. Of fatsoen, geboren uit een religieuze opvoeding. Of een gemeenschappelijk doel (de afsluitdijk ofzo) Zoals Thatcher al zei ‘there is no such thing as society’. Ook een gevoel. Waar maatschappelijke cohesie vandaan komt, is denk ik, niet echt goed hard te maken. Maar ik mag er, voor mijn argumenten, best gebruik van maken.

    Dat gezegd wezende, ik ben geen voorstander van de communistische heilstaat. Ik denk dat de overheid best toe kan met een voorbeeld-rol vervullen. En een goed voorbeeld in deze zou kunnen zijn: niet al te veel poen. Er is genoeg eer en lol te behalen in het dienen van de publieke zaak. Maar hoe krijg je dan de beste mensen ? Nou, door het schaars te maken op rijksniveau, en belangrijk op lokaal niveau: het omgekeerde wat we de afgelopen dertig jaar gedaan hebben.

    Dat hele ‘BV Nederland’, daar ben ik een beetje allergisch voor. Nederland is geen BV want ik ben geen werknemer. Ik weet best dat dezelfde krachten die in de afgelopen veertig jaar geprobeerd hebben om de werkplek in een soort democratische speeltuin te veranderen, ook voor de bovenstaande misstanden hebben gezorgd, maar daar wil ik me dan ook nadrukkelijk van distantieren. Een wat promptere ontslag-regeling bijvoorbeeld, volkomen tegenstrijdig met mijn eigen verklaarde linksigheid, ben ik dan ook helemaal niet zo verschrikkelijk op tegen. En dat zou jou toch hoopvol moeten stemmen.

  23. 27

    #26; Als de tegenpartij dat, inzake hetzelfde verschijnsel, ook niet kan, dan wel. Overigens denk ik, dat het een breed gedragen gevoel is. Maar als ik het daarin volkomen mis heb, dan word ik graag gecorrigeerd. Voor het overige verwijs ik je naar @JSK, #24.

  24. 28

    En ik verwijs je naar de wiki van Robert Putnam:

    In recent years, Putnam has been engaged in a comprehensive study of the relationship between trust within communities and their ethnic diversity. His conclusion based on over 40 cases and 30 000 people within the United States is that, other things being equal, more diversity in a community has a correlation [expressed as a beta equal to 0.04 in a multiple regression analysis (see Putnam, 2007)], to less trust both between and within ethnic groups.

    bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_D._Putnam#Diversity_and_Trust_within_Communities

  25. 29

    @ JSK, KJ doelde volgens mij op verschil in loon en niet op verschil in etniciteit. Dat leidt ik in ieder geval uit de zin voor zijn vergelijking. Gelijk loon leidt tot Cohesie, een fabel.

    @ KJ, over “je gevoel” aansluitend op Nick. Als “het gevoel” niet onderbouwd wordt door verifieerbaar kennis maar, noem een dwarsstraat, door een 2000 duizend jaar oud boek (ook een fabel), dan veeg je er toch ook de vloer mee aan? Toch is voor niet onderbouwd ideologisch gevoel in ons politieke systeem alle ruimte, zowel op links als op recht. Wees eens pragmatisch (zoals je bij het ontslagrecht wel bent), laat dat hokje van linkszijn varen, het lijkt haast religie.
    Als “de tegenpartij” wil ik best aantonen dat je met meer geld doorgaans meer talentvolle mensen aantrekt. Je zou toch zeggen dat er bij Ajax net zoveel eer te behalen is als bij Real Madrid.

    Ps. ik ben ook geen voorstander van de BV Nederland. Ongelukkige woordkeuze, het enige wat ik wilde laten zien is dat we onze ministerraad in vergelijking tot andere bestuursraden niet veel betalen. De discussie over het grote graaien als oorzaak van crisis moet dus ook echt niet verward worden met de salarissen in de publieke sector. Wat voor populistisch gemak vaak wel gebeurd en enkel afleid van echte problemen.

  26. 30

    @Meester: Ah, de nadelen van het middenin een discussie vallen…

    Maar mn punt over Singapore blijft staan: het is niet alsof we het zoveel slechter doen met onze krankzinnig lage ambtenaar- en ministersalarissen.

  27. 31

    Val bij voorkeur altijd midden in de discussie, met de gewonnen tijd zou je namelijk zoveel beters kunnen doen. Oh ja, moet nu eigenlijk ook wat beters doen.

  28. 34

    @30:

    Singapore is in 30-40 jaar tijd op ons nivo gekomen zonder echte grondstoffen, met gunstige ligging maar vooral helder langdurig beleid, hard werken en tekort aan wat vrijheden. Wij zijn voornamelijk op onze positie gebleven, maar we zijn wel behoorlijk ingehaald door enkele landen in enkele aspecten.
    Niet dat we het heel slecht doen, maar het had nog zoveel beter gekund..

    @32:

    Jort wil bij de publieke omroep werken, maar hij vindt het salaris te laag..

  29. 35

    – ‘de rijken betalen de recessie’, dat is waar; de niet in aandelen investerende middenklasse betaalt haar zeker (nog) niet, maar het feit dat hij niet onderkent dat de armen de recessie op het moment wel degelijk betalen, laat maar weer zien hoe ver hij daarvan in verwijderd.
    – Dat hele adagium van ‘als je de rijken niet pampert, vertrekken ze’ begrijp ik nog steeds niet. Ik wil het wel eens zien: ga dan, flikker dan toch ook op ! O, je wil wel naar China maar eigenlijk is het toch niet zo’n prettig land ? Nou zeur dan niet !
    – In de hogere regionen word je ontslagen als je faalt ? O werkelijk ? En het beste voorbeeld dat je daarbij kunt vinden in Jack fucking Spijkerman ? In wat voor parallel universum woont Jort Kelder ?!
    – “De bittere realiteit na 25 jaar hoogconjunctuur is dat Nederland een decadent, volgevreten en matig bestuurd land is”: Jort verwart hier het huidige (en in mijn mening eveneens rampzalige) kabinet met de doorlopende politieke realiteit.
    – “Voor het eerst in de geschiedenis groeit een generatie op die armer zal zijn dan hun ouders.” Jaja blabla, die jeugd van tegenwoordig. Get off my lawn !

  30. 36

    @ KJ, onzin: tuurlijk betaald de middenklasse de recessie niet. Rijken zullen wat in moeten leveren. Maar wereldwijd is bekend dat de armen all over the world enorm de dupe zijn. Iets met Afrika?

  31. 38

    @ jsk Pareto’s Law. Lekker laat inhaken, net zoveel impact.

    Anyway, de ‘middelmatigheid’ is volgens mij een veel groter probleem, en die is in het bedrijfsleven net zo aanwezig als in de ambtenarij. Ik heb bij bedrijven gewerkt die de overheid doen lijken op een geoliede machine.
    Wat dat betreft heeft het voetvolk inderdaad geen recht van spreken, want het zijn voor 90% een stelletje dozenschuivers zonder gevoel voor eigen verantwoordelijkheid. Lekker micromanagen met z’n allen.

    En die Bell-curve van talent en competentie, lijkt steeds meer op een rechte lijn.

  32. 40

    Wat is jouw oplossing voor het probleem van de vergrijzing 39; zonder dat het iemand geld kost is natuurlijk onmogelijk. Wie moet in welke verhouding betalen?

  33. 43

    Strak plan gronk! Durf je het? Heb je het startkapitaal? Bedrijfsplan zal wel goed zitten…Heb vertrouwen in je, waar kan ik aandelen aanschaffen?