Asscher over de Wallen

020 – Wethouder Lodewijk Asscher over zijn aanpak van de prostitutie op de Amsterdamse Wallen. Sterk betoog óf framing zonder feiten? Het verhaal van Asscher klinkt als een klok, maar wanneer ontstijgen zijn argumenten het niveau van anekdotes en ‘verhalen van horen zeggen’? En waarom investeert deze wethouder in het aankopen van vastgoed i.p.v. adequate hulp voor de vrouwen in de prostitutie? Wie is er in Amsterdam eigenlijk verantwoordelijk voor misstanden in de prostitutie en probeert Asscher met zijn felle aanval juist niet het falen van de lokale overheid te verhullen?

De eerste paar minuten van het DWDD-fragment gaan over de toekomst van de PvdA (en de eeuwige kandidatuur van Asscher), vanaf 4min40sec gaat het over de Wallen. FILMPJE!

  1. 1

    Wat een griezelige partij is dat aan het worden.(voor zover het dat al niet was sinds hun omarming van het neo-liberalisme).En types als Martijn van Dam maken het er ook niet beter op.

  2. 3

    De aanpak van Asscher lost de problematiek van seksslavernij niet op, ze verplaatst zich en zal op andere plekken juist verergeren. Het heeft meer weg van je eigen stoepje schoonvegen in plaats van je werkelijk bekommeren om het lot van de slachtoffers. Wat Asscher hier doet is demagogie en iedereen is zo bang om weggezet te worden als seksslavendrijver of sadistische hoerenloper dat niemand de aanpak Asscher kritisch tegen het licht houdt. Maar de docu van Frans Bromet (de aanleiding van dit DWDD item) laat zien dat de werkelijkheid van het 1012 gebied genuanceerder ligt. Daarom is de opstelling van Asscher kwalijk te noemen.

  3. 4

    Ik snap inderdaad ook helemaal niets van die Kruistocht van Asscher. Kost dat? Aan gederfde belastinginkomsten en toerisme en toekomstige extra politie- en hulpverlening? In de illegaliteit zijn misstanden m.b.t. vrouwenhandel nog schrijnender, je weet ook niet meer waar ze zitten…

    En de Diamanthandel bijvoorbeeld zit vaak toch ook op 1 plek?

  4. 5

    Wanneer postcodegebied 1012 wordt schoongemaakt, zal de prostitutie meer verspreid plaats vinden en zal de daarmee gepaard gaande criminaliteit moeilijker te controleren zijn. Ook #3 en #4 hinten hierop.

    Ik krijg steeds meer de indruk van een dubbele agenda. Niet de prostitutie en aanverwante zaken zijn het probleem. Veeleer wil Asscher het stedenbouwkundig fraaie Wallengebied annexeren voor de Amsterdamse elite. Voorts verwacht hij daar internationaal toerisme uit het hoogste segment aan te trekken.

  5. 6

    Het probleem schijnt te zijn dat die ‘legale’ prostitutie vaak net zo schrijnend is als die ‘illegale’. Die slachtoffers van de bende van Saban Baran werkten bijvoorbeeld ook gewoon achter legale ramen.

    Dat gezellige toerisme waar jij het over hebt, is dus in elk geval in sommige gevallen niets anders dan geïnstitutionaliseerde massaverkrachting. Als daar door Asschers beleid voortaan minder geld in omgaat, dan heeft het dus al zin. Het antwoord op je vraag: “Kost dat?” is dus: hopelijk zo veel mogelijk.

    Als alleen al het naïeve beeld dat legale prostitutie een en al gezelligheid en vrijwilligheid is (ik durf te wedden dat nagenoeg géén van de vrouwen die het voor 50 euro of zelfs minder moeten doen, dit vrijwillig doen) enigszins wordt bijgesteld door Asschers ‘kruistocht’, dan heeft-ie mijn zegen al.

  6. 7

    @Krekel, volgens mij is gedwongen prostitutie altijd illegale prostitutie? Als wij in Nederland bij wet prostitutie legaliseren dan moet de overheid er toch op toezien dat ook in deze sector de wet niet wordt overtreden? Net zoiets als dat illegale werknemers in de spoelkeuken van een restaurant worden opgespoord. Om dat tegen te gaan ga je als overheid toch ook niet zeggen: we sluiten gewoon alle restaurants want dan kunnen ze ook geen illegale bordenwassers meer aannemen.

    Het is eerder de onwil van de overheid om de legalisatie van de prostitutie nu echt goed te regelen. Wat ze zou kunnen doen is: de invoer een vergunningensysteem voor prostituees dat voorziet in een voor de vrouwen veilige omgeving waarin ze moeten motiveren waarom ze dit werk willen doen en waar voldoende gelegenheid is om indien er sprake is van dwang te besluiten om hulp te accepteren die voorziet in een veilige opvang van de vrouwen en vervolging van de criminele pooiers. Concreet: een vergunningen-kantoor waar de loverboys niet mee naar binnen mogen, waar psychologen en andere hulpverleners de vergunning aanvraag toetsen en waar vrouwen -waarvan duidelijk wordt dat ze gedwongen worden- in een geblindeerde auto via de achteruitgang naar een veilige opvang gebracht kunnen worden.

    Zou dat zoveel meer kosten dan dat Monopoly-spel van Asscher waarbij hij pand voor pand opkoopt?

  7. 8

    Ja daar heb je misschien wel gelijk in, maar het mes snijdt aan twee kanten.

    De Wallen hebben namelijk door de legalisering ook een soort van pretparkimago gekregen in Nederland. Het wordt gezien als een soort toeristische trekpleister zonder duistere kant, zoals de stuitende stompzinnigheid van die Matthijs van Nieuwkerk in het fragment ook weer aantoont. En dat is erg kwalijk …

    Want juist dóór dit pretparkimago trekt deze industrie klanten aan die er anders verre van zouden blijven, en mede dóór deze extra klanten is deze industrie hier zo vreselijk groot en lucratief geworden dat het aantrekkelijk wordt voor buitenlandse bendes om hun slachtoffers hier mee naartoe te nemen.

    Een deel van deze vrouwen, ook achter ‘legale’ ramen, zal er altijd zitten omdat ze geen keus hebben. En die zullen ook nooit aangifte doen gewoonweg omdat ze doodsbang zijn voor hun pooiers en/of aan een of andere vorm van stockholmsyndroom lijden. Ook als je die vrouwen de mogelijkheid geeft tot aangifte zullen ze er dus geen gebruik van maken.

    De positieve kant van het legaliseren (de vrouwen een sterkere rechtspositie verschaffen) missen in die gevallen dus iedere effect, maar de negatieve kanten (geïnstitutionaliseerde uitbuiting en verkrachting een vergelijkbaar imago geven als een schoolreisje naar Artis) zorgen wel voor het in stand houden van deze zaken.

    Prostitutie de illegaliteit in jagen werkt inderdaad niet, maar er mag van mij nodig wat aan dat enorm cynische pretparkimago gedaan worden.

  8. 9

    Ja maar Krekel. Ik heb in de winter wel eens last van schrale lippen ik zeg toch niet dat dat een pretje is de hele dag met je benen wijd…je wil iets onuitroeibaars uitroeien. Dan kan je het beter “begeleiden”. Zelfde als met drugs…maak het soft crimineel i.p.v. hard core narigheid. En wat te doen met de vieze mannen met de bruine regenjassen…

  9. 10

    Ik word bang voor die man, zijn hele doen en laten… maar ook dat “Ik heb hier een brief….”. Leek wel een soort van Geert Wilders.. maar dan voor het PVDA. Zelfde framing, zelfde maniertjes.. eng kereltje.. maar mensen vinden dat de “Toekomst der NL politiek”.

  10. 11

    En dat is waarom ik die partij steeds griezeliger ga vinden,niet vanwege die zogenaamde kruistocht.Er dubbele agenda’s op nahouden en demagogie bedrijven wordt tegenwoordig als een normale manier van politiek bedrijven geaccepteerd binnen de PVDA.

  11. 12

    Volgens mij wil Krekel niets uitroeien, dat lees ik niet zijn #008.

    Maar om mensenhandel, slavernij, mishandeling, verkrachting enz. een beetje te willen gaan begeleiden, dat is echt het cynisme voorbij. Er moet toch echt wat aan gedaan worden.

    Of je beseft je niet hoe groot de misstanden in de “legale” prostitutie nog altijd zijn. Veel mensen hebben er een veel te rooskleurig beeld van, dus het is mogelijk dat je dat zelf ook hebt.

    Ik vind Levi’s idee in #007 wel wat hebben. Stel op de één of andere manier zeker dat de vrouwen (en mannen!) die dit werk doen er echt zelf voor gekozen hebben en niet onder druk staan van anderen. En maak de souteneurs werkeloos.

  12. 13

    Cynisme? Voorbij?

    Ik sta gewoon op het standpunt dat élke “war-on-drugs/ prostitution” op termijn geen windeieren legt, is gebleken. Kijk, dat je niet om de Wallen heen komt, die liggen daar nou eenmaal, dat begrijp ik en het zal best hier-en-daar uit z’n jasje zijn gegroeid. Maar je kan die shabby pandjesbazen/ pooiers i.c. vrouwenhandel best op een andere manier reguleren…jJe weet in ieder geval waar ze zitten.

    Sjongejonge zeg.

  13. 15

    mathijs v nieuwkerk mag best wel met een beetje meer met respect over het wallengebied praten hoor,aangezien dat matthijs jaren lang in de rosse buurt gewerkt heeft als kaartjesverkoper.Gemeente amsterdam is natuurlijk vreselijk hypocriet om het 1012 project onder het mom van vrouwehandel te saneren.De gemeente amsterdam gebruikt de steden “barcelona milaan rome berlijn parijs”’als voorbeeld.Ik denk dat de heren amsterdamse gemeente niet in de avonduren deze prachtige lokaties bezocht hebben,het stikt hier namelijk van de zeer agerssieve vorm van straatprostitutie.de gemeente amsterdam/overheid zou in de oostblok landen meer moeten lobbyen om de vrouwenhandel daar te bestrijden en met samenwerking zo de mensenhandel te bestrijden.Nu gaat gemeente/overheid de wallen saneren.De wallenondernemers met hun vermeende criminogen/ laagwaardige functies(o.a. vrouwenhandel)mogen met hun vrouwenhandel wel hun bedrijf verplaatsen naar andere locaties op de wallen. matthijs zal nou nooit een ondernemer de kans geven om zoals zijn vriend (asscher)de kans geven om een ander geluid te laten horen over de wallen ondernemers. Vrouwenhandel en het achter deur beleid coffeshop bestrijd t maar zorg dat het niet gaat zwerven over straat.Gemeente arnhem heeft met ruime meerderheid in de raad getracht de bordelen weer terug te krijgen,weg met die straathandel,weg met die straatprostitutie. Hou het controleerbaar als overheid kun je nu goed controleren en er niet acheter aanrennen.

  14. 16

    DWDD heeft de beste tijd al geruime tijd achter zich liggen,het is een irritant progamma geworden waar bepaalde belangengroeperingen,en vriendjes van v Nieuwkerk volop zendtijd wordt geboden om hun standpunten te propageren.
    Ben nog steeds uit nostalgische overwegingen lid van de Vara gids(mijn vader was zijn hele leven Vara lid)maar die gaat meestal ongelezen weer bij de oude kranten.