Zakenkabinet is geen oplossing

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Een zakenkabinet. Vanochtend opperde Elco Brinkman het nog maar eens in Goedemorgen Nederland. Een oplossing voor de deplorabele toestand van onze democratie? Een analyse.

Tweede Kamer (Wikimedia Commons/Sysifus)

Nu de politieke leiding van Nederland al jaren onstabiel is, klinkt de roep om een zakenkabinet steeds vaker. De meest potsierlijke van deze oproepen is wel die van Verdonk, waarbij ze zichzelf maar gelijk even een post toedicht. Helaas voor Verdonk bestaat een zakenkabinet uit apolitieke, ter zake kundige mensen, en zij valt onder geen van beide categorieën.

Hoewel de oproep van Verdonk als goedkoop opportunisme valt weg te zetten, is dat minder het geval voor de eerdere betogen van Pechtold en Van Mierlo, en SP-leider Jan Marijnissen. Deze stammen uit 2009, maar het is een idee dat eigenlijk om de zoveel jaar weer geopperd wordt. Zo speelden ook Wiegel, Fortuyn (zie zijn boek Het zakenkabinet Fortuyn uit 1994) en Elco Brinkman (o.a. 2006) met het idee.

Dat die oproep steeds weerkeert duidt op problemen in het huidige bestel die blijven doorzeuren. Ten eerste is er een gebrek aan geloofwaardige leiders. Dat spreekt bijvoorbeeld uit de woorden van Jan Marijnissen:

De regering moet bestaan uit een zevental mannen en vrouwen die op basis van hun levenservaring, kennis, inzet en affiniteit met de publieke zaak het land integraal besturen. De uitvoering van het beleid moeten ze aan anderen overlaten.

Met andere woorden: de huidige politiek levert geen “wijze” mannen en vrouwen meer op. Een tweede probleem – nu wel het meest pijnlijk duidelijk – is de toenemende versnippering qua partijen en standpunten. Coalitievorming wordt steeds moeilijker, met als risico dat het land onregeerbaar wordt.

Vreemd genoeg stellen voorstanders zich zo’n kabinet voor als een wondermiddel, en veel kritisch vermogen lijkt afwezig bij de media die de oproepen doorgeven. Men schuift een aantal belangrijke problemen onder het tapijt. Het eerste probleem van een zakenkabinet is: wie zijn dan die wijze mannen en vrouwen? Al snel zal het formeren van zo’n kabinet verworden tot dezelfde richtingenstrijd die het probleem in de normale democratie vormt. De ene partij wil Jantje en de andere Klaasje, want die hebben immers eenzelfde achtergrond als de eigen partij.

Het tweede probleem: wie zegt ons dat die bestuurders van buiten de politieke arena zoveeel kundiger zijn? Zowel Vogelaar als Verdonk kwamen van buiten de politiek en gingen beiden ten onder door de beeldvorming. Vakkennis is maar een aspect van politiek bedrijven.

Twee andere illustraties van dit punt. Toen een oud-Philips-topman in 1993 opriep tot een zakenkabinet antwoordde VVD-leider Bolkestein:

Doelt hij op een kabinet van zakenlieden die hebben gepresideerd over miljardenverliezen, zonder dat ze er persoonlijke consequenties aan hebben verbonden?

Gezien de financiele crisis een zeer actuele observatie. De andere illustratie betreft Dirk Scheringa, die in 2009 nog beweerde het land wel even vlot te trekken als “gevolmatigd crisisminister op financieel gebied“.

Bijkomend probleem is dat de wijze mannen die men dan voor ogen heeft zich maar aan de politiek moeten willen branden. SER-voorzitter Rinnooy Kan, volgens sommigen gedroomd kandidaat, kan zich niet voorstellen dat ondernemers de politiek in willen.

Het derde probleem is dat een zakenkabinet ook maar een kabinet is: het moet binnen de geldende regels van de parlementaire democratie opereren. Het zal steeds een meerderheid in de Kamers moeten verwerven en is daarom niet slagvaardiger dan een normaal kabinet. Sterker nog: het zou tot extra gekonkel in de bekende achterkamertjes kunnen leiden. En juist in die achterkamertjes (die overigens vaak genoeg een nuttig smeermiddel van onze democratie zijn) is bekendheid met het politieke spel onmisbaar. Wie niet bekend is met de Haagse slangenkuil kan geen meerderheid tot stand brengen.

Samenvattend: de oproep tot een zakenkabinet is vreemd te noemen omdat het vakministers aan politieke kennis zal ontbreken, en zo’n kabinet niet slagvaardiger is dan een gewoon kabinet. Het zou mij een lief ding waard zijn als de media ofwel ophield met het doorgeven van deze ongefundeerde oproepen, ofwel de roeptoeters wat beter aan de tand zou voelen.

Reacties (29)

#1 Chris

Mooie analyse.

Twee korte opmerkingen:

Marijnnissen: De uitvoering van het beleid moeten ze aan anderen overlaten.

Merkwaardig, want dat suggereert dat de uitvoering niet politiek is. Gezien de hoeveelheid vragen die de SP stelt over uitvoeringskwesties, kan je je afvragen wat Marijnissen dan eigenlijk onder uitvoering verstaat.

“SER-voorzitter Rinnooy Kan, volgens sommigen gedroomd kandidaat, kan zich niet voorstellen dat ondernemers de politiek in willen.”

Interessant bericht in het Parool vanochtend. Oud-TomTom topman Alexander Ribbink schijnt wethouderskandidaat voor D66 in Amsterdam te zijn.
http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/281685/2010/03/02/D66-schuift-bekende-namen-naar-voren.dhtml

  • Volgende discussie
#2 Mark

Er zijn er vast wel een paar te vinden, maar de vraag is of het wel de beste mensen for the job zijn.

Kan me vaaglijk herinneren eens te hebben gehoord dat bv. Wijers de 3e of 4e man was die men voor de post EZ in het bedrijfsleven had gevraagd. Hij was dus niet 1e keus.

Andersom (politiek naar bedrijfsleven) lukt overigens ook zelden

http://www.inoverheid.nl/artikel/artikelen/1111345/die-zien-we-nooit-meer-terug-oudkamerleden-moelijk-aan-de-bak.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Chris

@2

Overigens deed Wijers het prima… Winsemius ook.
Aardige is dat beiden niet van die types waren die zeiden van ze wel eens even zouden laten zien hoe je in het bedrijfsleven problemen oploste.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Mark

Wijers kwam niet uit het bedrijfsleven, hij was wetenschapper en ambtenaar voor zijn ministerschap, en ging daarna het bedrijfsleven in ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Chris

@4

Hij was wetenschapper en ambtenaar tot 1984. Daarna werkte hij 10 jaar als organisatie-adviseur. Dat is dus bedrijfsleven. Daarna werd hij minister.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Wijers

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Joost

Iets als “eens een ambtenaar, altijd een ambtenaar”?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Mark

@5 Ah ja… ok hij was een beetje van beide dan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Jonas

De zakenmensen beslissen nu al via hun marionetten. Eelco Brinkman, de man van BouwNederland, enz, heeft macht. Daar heb je geen democratie voor nodig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Mark

Goed stel nu dat Wijers niet omstreden zou zijn en dat Winsemius het wil doen (en als Marijnissen hem suggereert is hij wellicht onomstreden), wie zou er dan nog meer in moeten zitten?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Chris

De andere Wijers, Herman Weijers :-)
Rinnooy Kan
Kroes
Bas Jacobs

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Martijn

Patrick Cammaert op Defensie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Mark

In hoeverre zullen die mensen het hele spectrum in de politiek aanspreken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Chris

@12

Zeg, over Herman Weijers heeft Halsema wel eens verzucht dat hij premier had moeten worden, Kroes wilde door iedereen in het zadel gehouden worden, en Rinnoy Kan lijkt me ook een redelijk onomstreden figuur.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Jonas

Plus een aantal topambtenaren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Chris

Maar goed, de vraag zijn er mensen meer aan de linkerzijde van het politieke spectrum die ook zulk breed gezag genieten?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Mark

Het is wel opvallend dat dit allemaal rechts of liberaal georienteerde personen zijn.

Mag ik uit jullie voorstellen voor kandidaten opmaken dat jullie een zakenkabinet wel mogelijk achten? Er zijn genoeg mensen met draagvlak over het gehele spectrum te vinden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Chris

Je zou moeten kijken of ze niet een hele specifieke opdracht mee kunnen krijgen, waar ze zelf veel mee hebben.

Je zou Rinnooy Kan bijvoorbeeld op onderwijs kunnen zetten met de opdracht om de schooluitval aan te pakken. Daar heeft hij zelf al veelvuldig aandacht voor gevraagd en niemand is tegen het terugdringen van de schooluitval.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Mark

Dan wordt het dus een kabinet dat alleen niet-controversiele zaken doet. Dat is bijna een soort demissionair kabinet dat dus niet echt regeert.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Chris

@18

Tja, da’s toch altijd het probleem met een zakenkabinet; als het controversieel wordt, wordt het lastig….

Aan de andere kant, zou je zo niet tot voorstellen kunnen komen waarbij ministers niet direct aan een regeerakkoord gebonden? Zou voor iets als de km-heffing misschien wel goed zijn. Iemand met maximale speelruimte om tot een voorstel te komen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 pedro

Van de genoemde rechtse personen wil bijna niemand, want het loon is veel te laag en ze mogen er niet bij klussen.

Dat is trouwens ook de oplossing van het probleem van de ‘linkse’ (voornamelijk CDA) elite: verhoog de lonen van ambtenaren en bestuurders en er zullen ook meer rechtse mensen geïnteresseerd zijn in die baantjes. Dan wordt de politieke bestuurselite misschien wel net zo rechts als de economische bestuurselite.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 pedro

O ja en BTW: die personen, die wat meer aan de rechterkant staan, hebben hun imago van mensen met draagvlak voor het hele spectrum vooral te danken aan het feit, dat ze politiek niet of nauwelijks actief zijn geweest. Zodra je politiek actief wordt, worden de strontemmers gevuld.

Vreemde eend in de bijt is wat dat betreft natuurlijk Kroes, die vroeger (in mijn herinnering iig) lang niet zo populair was. Haar populariteit is vooral te danken aan haar tijd als EU commissaris en dan specifiek haar strijd tegen het door vrijwel iedere computergebruiker ooit wel eens vervloekte MicroSoft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Martijn

Melkert kan wel in zo een kabinet wel op Buitenlandse Zaken, Cohen op Binnenlandse en bv van Matthijs Bierman van de Triodos Bank (niet door de crisis getroffen!) op Financiën.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Chris

@mezelf in #10

Ik bedoelde natuurlijk Wijffels….

@20

ehm, Rinnooy Kan zat bij ING en ging uit zichzelf naar de SER,
Wijffels is volgens mij ook niet het probleem.
Kroes was eurocommissaris, dat is al publiek,
Jacobs is een wetenschapper en Cammaert een oud-militair…
Winsemius had geen problemen met het ministers salaris en Wijers destijds ook niet….

Dus… beetje suggestieve opmerking die niet op feiten berust Pedro.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Mark

@22: Melkert, Cohen… iets zegt me dat die heeeeeel erg omstreden zullen zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Mark

@23: nou het is wel de vraag of R.K. wel weg zou willen bij SER, is een prima baan lijkt me en iets verder van de pers en slangenkuil vandaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Chris

@25

Da’s prima, maar dat heeft dus niets te maken met een te laag salaris en er niet bij kunnen klussen, zoals Pedro suggereert

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Martijn

@24: Niet heel erg, alleen bij de schreeuwende minderheid die zich de stille meerderheid noemt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Roy

@20: Van de genoemde rechtse personen wil bijna niemand, want het loon is veel te laag en ze mogen er niet bij klussen.

Dat is echt ononderbouwd. Hou de discussie een beetje zuiver aub.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Lars

Zakenkabinet, mijn idee: omdat de discussie in de 2e Kamer dan weer helemaal openligt. Nu is er eigenlijk alleen een schijndiscussie, want de coalitie zit opgesloten in zijn regeeraccoord en de oppositie staat sowieso buiten de deur: van 2 kanten geen echte discussie dus. Het is een schijnvertoning die tot veel frustatie leidt, zowel bij het publiek als bij de politici.

  • Vorige discussie