1. 3

    Haha vrije markt enzo

    * The oil and gas industry currently receive $41 billion annually (adjusted for inflation). This accounts for 52% of federal subsidies to the energy industry given out by our government.

    * Coal receives $8 billion annually, this brings the fossil fuel subsidies to roughly two-thirds of all energy sector federal subsidies.

    * Nuclear energy, although no new plants have been built in decades, account for $9 billion annually. This goes towards currently running plants and waste management. The simple fact is that nuclear power cannot succeed without subsidies.

    * Ethanol gets $6 billion, that’s not even accounting for the waste of food and rising food prices.

    * Renewable energy gets about $6 billion annually as well. You can count on this number increasing in the coming years.

  2. 6

    “Without subsidies we would all be paying roughly $12.75 per gallon for gasoline.”

    1 (Amerikaanse) gallon = 3,78541178 liter

    $12,75 gedeeld door 3,785 = $3,36856 per liter

    1 Amerikaanse dollar = 0,684275352 euro (volgens Google)

    $3,36856 maal 0,6843 = 2,305 (afgerond 2,3)

    Verschillende online valuta-converteerders komen op €2,26 of €2,27. Die gebruiken blijkbaar een andere wisselkoers.

  3. 7

    Nou, reken even mee. Benzine is $4 per gallon. De subsidie is 41 miljard per jaar. Om zonder subsidie $12 dollar per gallon te krijgen consumeert de gemiddelde Amerikaan ruwweg 18 gallon *per jaar*. Dat lijkt me sterk.

    @Prediker: Wat je citeert volgt in de verste verte niet uit wat je berekent.

  4. 9

    “@Prediker: Wat je citeert volgt in de verste verte niet uit wat je berekent.”

    Nee, dûh. Ik ga uit van die 12,75 als gegeven en reken dan om wat dit in euro’s per liter is.

    Dus wat ik stel is: $12,75 per gallon = €2,3 per liter.

  5. 11

    Betrouwbare bron: “… and in November, Dutch politicians passed a law compelling drivers to install GPS devices in their vehicles so they can be taxed seven cents USD (increasing to 16 cents by 2018) for every kilometer they drive.”
    http://www.catalystmagazine.net/component/content/article/45/1128-pay-at-the-pump-uncovering-the-true-cost-of-gasoline

    Die Wet Kilometerprijs is hier gelukkig niet aangenomen, maar weten die Amerikanen veel. Die kilometerprijs zou in plaats van de BPM en MRB komen, maar dat heeft de schrijver van dat artikel ook niet helemaal begrepen.

  6. 12

    Dus hoe komt die auteur dan aan die $12,75? Wel, die komt dus niet uit die subsidie, maar uit een berekening van de International Center of Technology Assessment (ICTA) uit 1998, waarin ze ook alle kosten becijferd hadden voor het milieu en andere consequenties die benzineverbruik had.

    Vervolgens is de ‘Earth Policy Institute’ met die cijfers aan het werk gegaan, heeft gecorrigeerd voor inflatie, belastingen, etc. en toen kwamen ze uit op een reële prijs van $11,92 in 2006. Als je dat herberekenen voor inflatie etc. nogmaals doet, kom je nu uit op $12,75 “if we were shelling out the real price of gas.” Dat is dus als we ook de prijs van het opruimen van olierommel, kankers vanwege luchtvervuiling, etc. mee zouden nemen.

    Hier valt dat verhaaltje te lezen. Heeft dus niet zoveel met die subsidies te maken, noch met kostprijs, maar met allerlei extra’s waarvan men vindt dat het eigenlijk aan de consument doorberekend zou moeten worden.

  7. 13

    @12
    Inderdaad, het zijn de indirecte kosten van oliewinning en uitstoot van verbrandingsgassen die niet in de benzineprijs gecalculeerd zou zijn in de VS. Die betaalt de automobilist (waartoe bijna elke Amerikaan behoort) gewoon aan een ander loket. Of de herkomstlanden (zoals Nigeria of Libie) betalen een prijs.

    BP zou echter alle opruimkosten van hun gezonken platform in de VS overigens zelf betalen, zonder een dollar belastinggeld. Dus die kosten zijn dan weer wel direct en niet indirect.

    Zonder natte vingerwerk is zo een schatting bijna niet te maken.

  8. 14

    @12: Aha. Als iemand die er een beetje van af weet zeg ik dat je juist niet alle milieu-effecten moet doorberekenen. Wij als consument (en burger) maken juist een afweging tussen milieu en materiële welvaart.

  9. 16

    @15
    De prijs die je betaalt is nooit helemaal eerlijk. In ieder geval niet voor degenen die door fijnstof ziek worden, terwijl ze altijd op hun fiets naar het werk gaan.

  10. 17

    Maar zeggen dat automobilisten al genoeg belasting betalen is onzin (voor de V.S. in ieder geval). Benzine kost daar geen drol aan de pomp terwijl het toch de staat op kosten jaagt (olierampen, olieconflicten).

  11. 18

    @14:
    Misschien maken wat zogenaamde ‘boomknuffelaars’ die afweging tussen milieu en welvaart (en zelfs die letten vast niet bij alles wat ze doen op hun ecologische footprint).

    Maar schat je Henk en Ingrid niet erg verlicht in? Laat staan de Henken en Ingrids in arme landen, waar de keuze voor welvaart vaak een kwestie van leven of dood is..

  12. 19

    @17
    In de VS klopt dat. Dat subsidieren van die indirecte kosten loopt deels via de defensiebegroting, maar ook via particuliere zorgverzekeringen en aandelenbeurzen,

    In NL worden de directe, indirecte en weginfrastructuurkosten aardig gedekt via de overheid door brandstofbelastingen, bpm, mrb en provinciale opcenten aan de ene kant en aan de andere kant de begroting van weginfra, delen van de brede doeluitkeringen aan provincies en gemeentes, delen van de defensie- en OS-begroting en delen van de zorgbegroting. totaal gaat het om 12,9 miljard/jaar in NL.

  13. 20

    True, true.. hoewel het hier natuurlijk ook een herverdelingsaspect heeft. De hogere inkomens hebben een vijf keer zoveel kans een auto te bezitten dan de lage.

    @18: Aangezien alle partijen muv de VVD, PVV en SGP een uitgebreide milieu-paragraaf in hun programma hebben denk ik dat de meeste Nederlanders wel enige waarde hechten aan het milieu. Maar ook aan hun (auto)mobiliteit.

  14. 22

    Interessant Steeph, maar jammer dat “we” meer oog hebben voor een belastingsubsidie voor de Amerikaanse oliesector dan voor een belastingsubsidie naar de Nederlandse bouwsector (van ons belastinggeld!). Daarmee bedoel ik de BTW-vrijstelling twv 200 miljoen (omgerekend naar capita aanzienlijk groter dan de 2,1 miljard in het artikel) voor Nederlandse aannemers en keukenverkopers.

  15. 23

    @22
    Die btw-verlaging geldt enkel voor de loonkosten, niet voor materiaal. En dat kost de overheid niets, want een beetje bouwer in crisistijd geeft sowieso geen loonkosten op, maar werkt gewoon zwart zoals het hoort.

  16. 24

    Een prijs baseren op anekdotes van het ‘Earth Policy Institute’ en het verschil tussen de marktwaarde en die groene-duim cijfer subsidie noemen.

    Tja, je moet toch iets bij gebrek aan echte argumenten.

  17. 26

    Wet van de grote getallen:
    “The Texas Comptroller of Public Accounts did add up all the subsidies, royalties and tax credits and concluded the petro industry walked away with an estimated $3.5 billion in taxpayer money in 2006. Add that to the cost at the pump”.

    3,5 miljard dollar met 260 miljoen mensen is nog geen 14 dollar per persoon, iets meer dan 1 dollar per maand per persoon. Dan valt de subsidiëring best mee.

  18. 27

    Goh, bij ons is dat precies andersom. Zonder belasting en accijns zou de benzine bij ons 66 cent de liter kosten. Hebben die Amerikanen toch een verdomde dure manier om benzine te maken. Ik voorzie waanzinnige export kansen voor de Shell! Alleen zie ik nog geen supertankers met benzine naar de VS vertrekken, dus ik ben bang dat de rekenaar zich ergens flink misrekend heeft.

  19. 29

    @ 28,

    Het lijkt me dat AntonB bedoelt: prijs van een liter benzine aan de pomp -72.826 cent accijns en -19% btw = 66 cent

    Ik ben geen genie trouwens, maar dit lukte nog wel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren