1. 2

    Als ik het goed begrijp gaat het om een 10% minder gehalte aan mineralen. Ik neem aan dat de organische verbindingen die door de plant worden geproduceerd en die wij nodig hebben wel evenredig stijgen.

    Dat houdt in dat de pharmacie meer van die totaal tabletten zal produceren en verkopen.

    Handel.

  2. 3

    Uit het persbericht:

    “It is possibly the most significant health threat that has been documented for climate change”

    Dan denk ik: De onderzoekers willen graag meer onderzoek doen (hun baan behouden) en nog een zak geld uit de klimaatonderzoeksgeldstroom.

    “We found significant reductions in iron, zinc and protein in rice and wheat, and we found significant reductions in iron and zinc in soybeans and field peas as well,” ….The researchers estimate that these reductions of up to 10%

    De afname van nutriënten bedraagt maximaal 10%… dat is niet erg hoog, dunkt mij.
    Ik denk dat de hogere CO2-concentratie er wel voor zorgt dat de planten harder groeien en aan het eind van het seizoen zwaarder zijn dan de planten, die bij lage CO2-concentratie opgroeiden.
    Jammer dat dit feit dan weer niet wordt vermeld.
    In de glastuinbouw in het Westland wordt de CO2-concentratie in de kassen verhoogd om de groei te versnellen :-)

    levels of carbon dioxide of around 550 parts per million limit crop nutrition.

    We zitten nu rond de 400 ppm… het is maar de vraag of die 550 ppm wel gehaald zullen worden.

    Landroof, erosie, verdroging en het opraken van goedkope (kunst)mest-stoffen lijken me de komende 20 jaar bedreigender dan deze nutriënten-armoede, die misschien zal gaan optreden aan het eind van de eeuw.

  3. 4

    Meer van dezelfde plant eten leidt dan tot obesitas, maar een dieetverandering of het kweken van “magere” rassen lost dit op. Maar ja, het argument dat we met meer CO2 meer voedsel kunnen verbouwen is wel onderuit gehaald en daar was het ze om te doen.

  4. 5

    @4: “meer CO2 meer voedsel onderuit gehaald”
    Volgt niet uit dit onderzoek, 10% vermindering is ook niet indrukwekkend.

  5. 7

    @6: dat kan natuurlijk ook komen door de manier van produceren. Als een kip in een paar maanden tijd van kuiken naar kipfilet moet, dan kan ik me voorstellen dat de samenstelling (en de smaak!) daarvan anders is dan vroeger.

  6. 8

    @5

    Ik denk niet dat het volume van planten veel meer dan 11% zal toenemen door meer CO2 in de lucht dus dat positieve effect wordt geneutraliseerd.

    @7

    Of door meer “op te vullen” met water, vet en suiker.

  7. 9

    @7: Die verandering is dus veel belangrijker blijkt.

    @8: “Ik denk niet dat het volume van planten veel meer dan 11% zal toenemen door meer CO2”
    Waarom doen ze dan in kassen zoveel moeite voor een hoger CO2 gehalte?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren