Dit is het Sargasso-café van zaterdag 28-10-2017. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van zaterdag 28-10-2017. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (28)
Terwijl de politiek in Australië op z’n kop staat, is dit het laatste spannende nieuws uit NZ:
http://people.com/pets/new-zealands-adorable-first-cat-is-taking-over-twitter-with-its-opposable-thumbs/
:-D
Zoals ik al zei, kansloos dus.
http://www.telegraaf.nl/nieuws/949029/buma-referendum-niet-zien-als-echt-referendum
Het is ook een beetje mal om een referendum te organiseren als het kabinet voornemens is om datzelfde referendum af te schaffen. De zaak is al mislukt verklaard, dus dan komt een referendum over de sleepwet als mosterd na de maaltijd.
@1:
Ik zou haast overwegen om een twitteraccount te nemen.
;-)
@2:
Kun jij als specialist, in de tijd dat er niets te doen is,
Buma’s persoonlijke gegevens niet even online zetten.
Liefst aangevuld met die van rest van de voorstanders.
;-)
@4: mooi he, die democratie.
@3:
n=2. De democratie is onvoltooid en referenda kunnen daar een mooie aanvulling op zijn. Laat tenminste elk kamerlid vrij erover discussiëren en stemmen zonder last van partijdeals of ruggespraak. Dat zou pas democratisch zijn. Nu hebben een paar machtswellustelingen verklaard dat het mislukt is. Lekker dan.
@6 Als dit kabinet het referendum wil afschaffen, hebben zij daarvoor gewoon een democratisch mandaat van de kiezer. De afgelopen referenda hebben juist het ondemocratische karakter daarvan aangetoond, een kleine groep machtswellustelingen beïnvloed met veel valse argumenten het referendum met een democratische minderheid. Snel afschaffen dus voordat we hier met een Brexit/Catalonië ramp opgescheept zitten.
@7: Ik weet het niet hoor. Wat stond er in het verkiezingsprogramma van de partijen over het referendum? Ik zal het je verklappen: slechts 3 partijen wilden er vanaf, en die hebben samen geen meerderheid.
@2: Het regeerakkoord is geen wet. Het raadgevend referendum staat nog steeds in de wet. Het initiatief voor een referendum tegen de sleepwet dat onder de huidige wet -en eerder dan het regeerakkoord- is gestart is dus volkomen legaal en zal uitgevoerd moeten worden. Buma verkoopt onzin. Het kabinet moet zich aan de wet houden.
Iets anders is of partijen zich na afloop van het referendum aan de uitslag moeten houden. Wat dat betreft is Buma hypocriet. De uitslag van het Oekraïene-referendum, dat zelfs volgens de organisatoren een nep-referendum was, heeft hij vanuit de oppositie met hand en tand verdedigd om rechts en de eurosceptici te plezieren. De sleepwet herroepen, als het referendum geldig is en een meerderheid tegen is, zal hij niet doen om inhoudelijke redenen. Dat is zijn goed recht, maar laat hij dat dan ook zeggen. Als hij een democraat is adviseert hij kiezers tegen te stemmen. Niet omdat het referendum volgens het regeerakkoord moet worden afgeschaft, maar omdat hij de AIVD alle bevoegdheden wil geven om de bevolking te bespioneren.
Wat hebben we nou aan landelijke referenda gehad? Dat over de Europese grondwet was slechts in twee EU-landen en in beide gevallen -bij ons door Balkenende cs- werd het resultaat terzijde geschoven. En dat oekraïnegeintje van De Roos ging gewoon nergens over. Het aanstaande sleepwetreferendum daarentegen gaat wel degelijk ergens over. Eigenlijk hoop ik stilletjes dat door dat lek in het parlementaire mailverkeer de voorstanders van die sleepwet eens digitaal in hun blote kont komen te staan, zodat ze aan den lijve kunnen ondervinden wat ze propageren. Want wat hier gebeurt, daar hadden Tsjeka en Stasi nooit van kunnen dromen.
Of dachten ze dat we er nog wel een keer intuinen als er een storing plaatsvindt, net in dat halve uurtje dat er een kritisch telefoongesprek tussen een staatssecretaris en een partijlid plaatsvindt?
@6
Referenda zijn ondemocratisch en maatschappijontwrichtend. Zie nu ook weer alle heisa die Buma veroorzaakt. Het is een raadgevend referendum en Buma zegt: “ik wil die raad niet”. Maar ik lees in @9 al weer dat Buma zich aan de wet moet houden. Buma houdt zich aan de wet! Kennelijk is democratie volgens sommigen dat Buma moet zeggen wat zij denken.
Met de voorbeelden in Catalonië en Groot-Brittannië er ook nog bij, hoop ik dat het kabinet met de grootst mogelijke spoed iedere vorm van referenda de nek om draait. Catalonië bewijst dat een kleine minderheid via het referendum de boel op stelten kan zetten met mogelijk een burgeroorlog tot gevolg. Groot-Brittannië bewijst dat een marginale meerderheid het lot van een land op het spel kan zetten. (Voor ons weer gunstig dat we van die lastige Britten af zijn. Maar ik schrijf uiteraard vanuit het perspectief van GB)
@9: buma zegt ook dat de regering de uitslag zal negeren, niet dat het referendum er niet komt.
@11: de komende regering heeft ook de kleinst mogelijke meerderheid en aangezien de opkomst geen 100% was, het eigenlijk ook een minderheid is, en ook de komende regering kan het land op stelten zetten.
@12: Wat ik al zei: Zo kennen we het CDA.
@14: en daarom laat ik dit referendum aan mij voorbij gaan, zinloze moeite
@15: Christus Deed’t Anders, en dat kan niet vaak genoeg aangetoond worden.
Ook al doen de inlichtingendiensten toch wel wat technisch mogelijk is: dat wil nog niet zeggen dat je ze dan ook maar klakkeloos toestemming ervoor moet geven.
@13
Maar de regering is een compromis van 4 partijen. Daar ligt een stukje nuance in. Een referendum is zwart/wit: ja of nee. En zoals we nu zien, tracht Buma de opkomst te beïnvloeden. Hetgeen hem waarschijnlijk lukken zal, want stemmen is zinloos.
En dan volgt er een eindeloos gehakketak over de interpretatie van de uitslag. En dan hebben we het nog maar over relatief onbelangrijke wetten zoals het Oekraïne verdrag en de sleepwet.
Er ís al sprake van een grote politieke versplintering. En het referendum draagt bij aan nog meer verdeeldheid. Baudet en Wilders spinnen al weer garen bij de uitspraak van Buma.
@17:
Nog steeds de kleinst mogelijke ‘zetel – meerderheid’ en daadwerkelijk minder dan 50% van de stemgerechtigden.
En deze regering kan zelfs uit de EU stappen als ze dat willen (zonder referendum).
Maakt hem niks uit, de reactie van de regering is al bekend, “bedankt voor het stemmen maar we vegen de reet af met je mening.”
@11:
verkiezingen zijn ook een soort van referenda. Verder nogal een laffe tekst. Als de uitslag je niet bevalt schaf je het middel dan af? Of wellicht moet de politiek eens bij zichzelf te raden gaan? Hoe kan een vertegenwoordigende democratie zo slecht zijn in vertegenwoordigen?
@11: Buma maakt een farce van de wet als hij op voorhand al zegt zich niets van de uitkomst van het referendum aan te trekken *omdat * de regering afscheid wil nemen van de nog steeds geldende wet.
@19: je begrijpt het onderscheid tussen directe democratie (waar referenda een belangrijk onderdeel van kan zijn) en vertegenwoordigende/representatieve democratie (waar referenda dat vaak niet is)? Jouw vraag is volstrekt niet van toepassing, want onze vertegenwoordigende democratie doet juist precies wat het zou moeten doen. Jij bent in de war met directe democratie, zoals je keer op keer op keer laat blijken met je geklaagzang over referenda.
@20: Hij hoeft zich ook niks aan te trekken van de uitslag omdat de regering een meerderheid heeft, dus ja dat kan en mag hij al op voorhand zeggen.
@19
Of ik Baudet hoor spreken. Die is dan ook een van de winnaars van deze kwestie. Voor hem een mooie kans om links af te troeven.
@20
Voor zover ik weet is Buma volksvertegenwoordiger en spreekt hij op persoonlijke titel. Uiteraard is hij wel een van die 76 vertegenwoordigers die de regering dragen. (Alleen zonder hem valt de meerderheid al weg) Wat hij doet is oppositie voeren (want ik weet niet in welke mate het kabinet de uitspraken van Buma ondersteunt).
Vanuit het perspectief van het CDA gezien doet hij dit niet verkeerd. Zij waren al nooit voorstander van het referendum. En ja, nog geen jaar terug sprak hij precies het tegenovergestelde. Maar dat interesseert hem niks, hij profileert zich en het is zinloos geworden om te gaan stemmen met het referendum.
@23:
Nee hij zei : “Wij zijn geen voorstander van referenda maar als ze er dan toch komen dan zullen wij de uitslag respecteren” en dat laatste hebben die laffe honden van het CDA dus niet gedaan mede dankzij dat WC inlegvelletje van Rutte.
Jij heb nog steeds niet door dat de vertegenwoordigende parlementsleden je naar de mond praten voor de verkiezingen en na de verkiezingen je in de ‘bek pissen’ (excuseer mijn Frans).
@21:
Ik denk eerder dat jij de betekenis van vertegenwoordiging bent kwijtgeraakt en hoe zo’n stelsel in theorie zou moeten werken.
@24
Juist die uitspraak bedoelde ik. Een jaar terug beloofde Buma om de uitslag van het referendum te respecteren. Dat hij het bij nader inzien juist niet deed had te maken met het opportunistische gedrag wat Buma schaamteloos ten toon spreidt. Rutte heeft de zaak net zo lang opgehouden totdat de verkiezingen voorbij waren en 9 van de 12 eerste kamerleden van de CDA fractie voor konden stemmen. Dat was eind mei dit jaar.
Het opportunistische gedrag van de politiek zien we ook weer terug bij extreem rechts. Het waren alleen SP, GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren, Groep Kuzu/Öztürk en Klein die tegen de sleepwet stemden. Maar nu in contramine tegen Buma roeren Baudet (en in mindere mate) en Wilders zich het hardst. Maar zij zijn helemaal niet tegen de sleepwet!
Tegelijkertijd heeft Buma het D66 ook knap lastig gemaakt. D66 is (op onderdelen) tegen de sleepwet, maar de wet is al aangenomen. Maar omdat Buma op persoonlijke titel (zonder last of ruggespraak) spreekt staat D66 behoorlijk machteloos. Wellicht hoopte D66 op aanpassingen n.a.v. het referendum. Maar als er straks geen hond op komt dagen bij het referendum staat D66 zwak.
@26:
Doe toch normaal! Er zijn nauwelijks rechtse partijen in Nederland, laat staan extreemrechtse. De Libertarische Partij was compleet kansloos.
@27: “De Libertarische Partij was compleet kansloos.”
Wellicht vanwege de enorme concurrentie, met ook nog FvD, VNL, SGP en CDA die allemaal graag aan de PVV-hegemonie op extreem-rechts wilden knabbelen.