1. 1

    In het eerste half jaar van 2015 importeerde Nederland 26176 miljoen ton aardolie. Daarvan kwam 29% uit Rusland (7602 miljoen ton)
    In het eerste half jaar van 2014 importeerde Nederland meer olie, 27142 miljoen ton. Maar daarvan kwam slechts 20% uit Rusland.
    In 2015 is Rusland onze favoriete olieleverancier.
    Bron: CBS

    Omdat we in 2015 veel minder betalen per ton olie dan vorig jaar, gaat er dus minder Nederlands geld (proest) naar Rusland.
    Het produceren en exporteren van de olie levert voor Rusland niet veel op…. behalve dat wij afhankelijk en verslaafd blijven aan aardolie. Rusland kun je zien als een drugsdealer, die nu effe niets verdient, maar zijn klanten verslaafd houdt

  2. 2

    @1: We hebben in de periode 2010-2014 40% minder olie uit Rusland gehaald, van 16,5 miljoen ton naar 10,1 miljoen ton.

    Rusland was voor de oliehandelaren tot februari 2015 blijkbaar niet de favoriete dealer, die bijna werd ingehaald door Noorwegen.

  3. 4

    @2:
    “CBS: Noorwegen passeert Rusland als belangrijkste olieleverancier”
    Zo zie je maar hoe snel iets kan veranderen.
    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/internationale-handel/publicaties/artikelen/archief/2015/noorwegen-passeert-rusland-als-belangrijkste-olieleverancier.htm

    Misschien krijgen we in werkelijkheid wel Iraanse olie:
    “Russen importeren olie uit Iran”
    http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2015/6/Russen-importeren-olie-uit-Iran-1772786W/

  4. 5

    @3: Ongelooflijk.
    In de UK kijkt de veiligheidsdienst blijkbaar via de leraar of je geen woorden gebruikt die in de verste verte iets met terrorisme te maken hebben.

    Nota bene in “French class”!

  5. 8

    @6: “Bovendien wil de stichting geestelijke zorg organiseren voor asielzoekers, „opdat zij in contact blijven met hun geloof en hun dit niet door opportunisten wordt afgenomen.” Met die „opportunisten” verwijst de stichting naar de christelijke stichting Loukas, die nog deze week 100.000 Arabische Bijbels wil laten drukken om ze onder vluchtelingen te kunnen verspreiden.”

    Goh, christenen proberen onder mensen in nood zieltjes te winnen. Het zou ook eens niet.

  6. 10

    @1: De daling van Russische olie zal nog wel even aanhouden, Shell is namelijk het contract als vaste oliehandelaar kwijt geraakt aan een zwitsers bedrijf.

  7. 11

    @7: @3?????

    [ persberichten van het CBS moet je met een korreltje zou nemen.
    Noorwegen was welgeteld één kwartaal lang Nederlands grootste olieleverancier. Inmiddels is Rusland weer numero uno. ]

    Dan moeten we uw bericht ook met een korreltje zout nemen:
    “April 2015: Nederland importeert meer aardgas dan het zelf produceert”. Na een paar maanden was dat ook afgelopen, maar het bericht blijft waar.

  8. 12

    @11:

    Na een paar maanden was dat ook afgelopen

    Wel blijven opletten, Frank.
    In juli importeerde Nederland 3496 miljoen kuub aardgas.
    In die maand werd er uit Nederlandse gasvelden slechts 1503 miljoen kuub gas gewonnen.
    Juli 2015 was de 4e maand op rij waarin de import van aardgas groter was dan de winning uit eigen bodem.

    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2015/09/schermafbeelding-2015-09-24-om-19-59-33.png[/img]

    Het zal in de toekomst steeds vaker voorkomen dat er meer gas geïmporteerd wordt dan we zelf uit eigen bodem oppompen.
    Dat weet je natuurlijk al heel lang, alleen je zwijgt er liever over.

  9. 13

    @12: Ja, ik was iets te snel, maar deze maand of zo zal het vast wel weer boven de lijn liggen.

    [ Het zal in de toekomst steeds vaker voorkomen dat er meer gas geïmporteerd wordt dan we zelf uit eigen bodem oppompen.
    Dat weet je natuurlijk al heel lang, alleen je zwijgt er liever over. ]

    Ik weet het inderdaad allang, ik hoef hier toch niemand te vertellen dat het gas opraakt?

    Ik imiteer u gewoon:
    Zoals als die “twee maanden op rij kouder Noordzeewater.”
    De trend is al decennia stijgend, dat weet u allang, maar daar zwijgt u over.

    Zoals dat “lagere elektriciteitsverbruik mei 2014 vs mei 2015”.
    De 12 maanden trend is al sinds november 2014 stijgend, dat weet u allang, maar daar zwijgt u over.

    P.S. U denkt toch niet echt dat Rusland niks aan de olie verdient maar ons “verslaafd houdt”?

  10. 14

    @13:

    maar deze maand of zo zal het vast wel weer boven de lijn liggen.

    Weet je het zeker? Durf je daar een kratje bier op in te zetten?
    Ik niet. Ik wacht liever de cijfers af dan dat ik ga speculeren.

    Zoals als die “twee maanden op rij kouder Noordzeewater.”
    De trend is al decennia stijgend, dat weet u allang, maar daar zwijgt u over.

    De temperatuur van het Noordzeewater vertoont sinds de eeuwwisseling geen stijgende trend, Frank !!!

    [img]http://www1.picturepush.com/photo/a/14828604/480/2016/tsisstoi-v2-1-8E-53%2C5-58N-n-2000-2015yr1.png[/img]

    De groene lijn is het voortschrijdend gemiddelde over 10 jaar.
    Frank, je vertelt hier gewoon onwaarheden. Eerst over de aardgasproduktie en nu weer over de temperatuur van de Noordzee.

    Ik zwijg over dingen, die ik niet zeker weet (ik laat ze weg).
    Maar ik vertel geen onwaarheden.

  11. 16

    @14: Dus u geeft toe dat u de stijgende trend in elektriciteitsverbruik genegeerd hebt ten faveure van mei 2014 vs mei 2015. Ondanks uw gebruikelijke maand op maand monitoring.

    Die gasproductie grafiek gaat wel zakken, maar de jaarlijkse schommelingen gaan echt niet in één keer verdwijnen.

  12. 17

    @16:

    Dus u geeft toe dat u de stijgende trend in elektriciteitsverbruik genegeerd hebt ten faveure van mei 2014 vs mei 2015.

    Ja hoor, Frank, je hebt gelijk.
    Waarom maak jij eigenlijk geen data-analyses en overzichtelijke grafiekjes?

  13. 19

    @17: [ Waarom maak jij eigenlijk geen data-analyses en overzichtelijke grafiekjes? ]

    Waarom zou ik?
    Ik reageer normaal gesproken alleen op uw grafiekjes.
    Om ze in het juiste perspectief te zetten.

  14. 20

    @18:
    Allemaal leuk en aardig, maar indien ik een bericht lees met “kreupele” gegevens en vervolgens elders moet gaan zoeken om de juiste conclusie te kunnen trekken, bekruipt me toch het gevoel, dat ik een “non-boodschap/artikel lees.

  15. 21

    @20:

    bekruipt me toch het gevoel, dat ik een “non-boodschap/artikel lees.

    Dan ga je toch gewoon op dat gevoel (of vooroordeel) af, Henk. Maakt mij echt niets uit wat je gelooft.

    Je kunt zelf ook de data downloaden van de JODI Gas World database en zelf analyses maken.
    Stel je voor dat de uitkomst niet klopt met je gevoel.

  16. 22

    @14: Hier nog even de temp Noordzee over echt lange termijn, waarbij de laagste temp uit 2011 geen uitzondering is.
    Bij de global temperature kijk je ook niet naar 10 jaar maar minimaal naar 30 jaar e.d.

    [img]https://bobtisdale.files.wordpress.com/2012/07/figure-41.png?w=640&h=417][/img]

    En de veel invloedrijkere North Atlantic temp.

    [img]http://www.climate4you.com/images/NOAA%20SST-NorthAtlantic%20GlobalMonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage.gif[/img]

    De laagste temperaturen uit 2015 zijn nog altijd hoger dan de dieptepunten uit 2001, 1994, 1989 en 1987.

    Dus ik lieg helemaal niet want “De trend is al decennia stijgend, dat weet u allang, maar daar zwijgt u over.”
    Of begrijpt u “decennia” niet?

  17. 23

    @22: ik denk dat een momenteel wat lagere temperatuur dan verwacht in het noordelijke deel van de Atlantische oceaan te maken heeft met de cold blob die er ligt. Een raar ding.

  18. 25

    @22:

    Bij de global temperature kijk je ook niet naar 10 jaar maar minimaal naar 30 jaar e.d.

    Ja hoor, Frank, je hebt weer gelijk. +1

    Het is alleen jammer dat we de komende jaren met die lagere temperatuur te maken zullen hebben.
    Ik heb overigens geen idee hoe lang we last zullen hebben van die koude blob.

  19. 26

    @23: het is ook interessant om uit zoeken waarom die plas water zo kon afkoelen?
    De diepe oceaan is de afgelopen jaren opgewarmd door Trenberth’s missing heat, toch?
    Waarom is de noordelijk Atlantische Oceaan nu kouder dan tussen 2005 en 2010? De meeste klimaatmodellen voorspellen een verdere opwarming. Waar heeft die warmte zich verstopt?

  20. 27

    @26

    Waar heeft de warmte zich verstopt

    1. De gegevens waar jij en anderen het tot nu toe over hebben gaan over de temperatuur van het oceaanoppervlak en dus niet de diepe oceaan.
    2. Er is veel meer oceaan op de wereld dan alleen de noordelijke Atlantische Oceean.

    het is ook interessant uit te zoeken waarom die plas water zo kon afkoelen?

    Je had de link die #24 geeft even aan kunnen klikken. Of, wat langer geleden, het stuk hierover op Realclimate, waar ik je ooit op gewezen heb. Maar blijkbaar is dat teveel moeite. Je liegt dus als je beweert dat je dit interessant vindt. De feiten interesseren je geen ene moer.

  21. 29

    @27:

    1. De gegevens waar jij en anderen het tot nu toe over hebben gaan over de temperatuur van het oceaanoppervlak en dus niet de diepe oceaan.

    Onderstaand plaatje is gemaakt voor de bovenste 700 m. van de Noordelijke Atlantische Oceaan. De afkoeling betreft dus niet alleen het oppervlak.
    [img]http://www.climate4you.com/images/NODC%20NorthAtlanticOceanicHeatContent0-700mSince1979%20With37monthRunningAverage.gif[/img]
    Mijn vraag blijft dan ook, waar is de warmte uit de oceaan heen gegaan?

    Het WaPo-artikel legt niet uit waar de warmte naar toe is gegaan. Het geeft een mogelijke oplossing waarom er minder warm water uit de tropen naar het noorden stroomt.
    Een mogelijke oplossing waar nog geen consensus over bestaat.

    Granted, it’s not clear that all climate scientists agree with this interpretation of what’s happening in the North Atlantic

    Als het smeltwater van de Groenlandse ijskap een grote rol speelt, dan zou de Golfstroom alleen in de zomermaanden vertragen. In de wintermaanden zou de Golfstroom weer op gang komen. Ik heb nog geen bewijzen gezien dat het een typisch zomerverschijnsel is…

    Overigens is de noordelijke Atlantische Oceaan de afgelopen eeuw vaker afgekoeld en weer opgewarmd.
    Tussen 1900 en 1920 was er een afkoeling. En tussen 1950 en 1975 koelde het oceaanoppervlak af.

    [img]http://www2.picturepush.com/photo/a/14829370/480/2016/ihadisst1–70–10E-20-70N-n-sua.png[/img]

  22. 30

    Mijn vraag blijft dan ook, waar is de warmte uit de oceaan heen gegaan?

    1. De oceaan is op de meeste plekken veel dieper dan 700 meter.
    2. Er is veel meer oceaan op de wereld dan alleen de noordelijke Atlantische Oceean. (Dat had ik al gezegd, toch?)

    Als het smeltwater van de Groenlandse ijskap een grote rol speelt, dan zou de Golfstroom alleen in de zomermaanden vertragen.

    Bullshit. Alles wat er in de oceaan gebeurt gaat vrij traag, door bijvoorbeeld de enorme massa en warmte-inhoud.

    Overigens is de noordelijke Atlantische Oceaan de afgelopen eeuw vaker afgekoeld en weer opgewarmd.

    So what? Is er iemand die heeft beweerd dat er geen interne variabiliteit bestaat in het klimaat? Ingendeel, je bent er met grote regelmaat op gewezen dat de korte termijn trends waar jij steeds weer mee aankomt (zie #14) niets zeggen over de lange termijn.

    Tenslotte: eerst bewijs je de link van #24 en de informatie van Realclimate die ik je eerder gaf niet te hebben bekeken. Als je daar op wordt gewezen pluk je er snel, snel wat dingetjes uit voor wat onnozel gemekker. Zie je nou echt niet in hoe doorzichtig dat getrol van je is?

  23. 31

    @30: @30:

    Is er iemand die heeft beweerd dat er geen interne variabiliteit bestaat in het klimaat? Integendeel, je bent er met grote regelmaat op gewezen dat de korte termijn trends waar jij steeds weer mee aankomt (zie #14) niets zeggen over de lange termijn.

    Dat klopt, Hans. Maar als ik hier zeg dat “natuurlijke interne variabiliteit” een belangrijke bijdrage leverde voor de opwarming van de Noordzee en de Noordelijke Atlantische Oceaan (tussen 1980 en 2005), noem jij dat onzin of bullshit.
    Als de interne variabiliteit de afkoeling kan veroorzaken, dan heeft dezelfde variabiliteit een rol gespeeld bij de opwarming.

    De huidige afkoeling in de Atlantische Oceaan is vergelijkbaar met La Nina in de Stille Oceaan. De afkoeling treedt met de regelmaat van de klok op, maar is compleet afwezig in de klimaatmodellen, die het IPCC hanteert. Het is een raadsel waarom politici zoveel waarde hechten aan klimaatmodellen, die zo overduidelijk falen.

    Dat is mijn enige punt hier, Hans.
    Het onderschatten van de natuurlijke variabiliteit heeft geleid tot een reeks waardeloze klimaatmodellen, die de natuurlijke variabiliteit niet kunnen nabootsen en voorspellen, maar wel leiden tot een verdergaande opwarming van 2 tot 6 graden in de komende eeuw.

  24. 32

    Maar als ik hier zeg dat “natuurlijke interne variabiliteit” een belangrijke bijdrage leverde voor de opwarming van de Noordzee en de Noordelijke Atlantische Oceaan (tussen 1980 en 2005), noem jij dat onzin of bullshit.

    Voor de zoveelste keer: zou je op willen houden mij allerlei stompzinnige opmerkingen in de mond te leggen die ik nooit heb gemaakt? Ik zal nooit ontkennen dat natuurlijke interne variabiliteit een rol kan spelen op tijdschalen van enkele decennia.

    De huidige afkoeling in de Atlantische Oceaan is vergelijkbaar met La Nina in de Stille Oceaan.

    Bullshit. Blijkbaar heb je nog steeds niet de moeite genomen om de informatie die je daarover is aangereikt in #24 en #27 serieus te bekijken. Je bewijst dus nogmaals dat de interesse die je in #26 hierin toonde geveinsd was; een leugen om de aandacht af te leiden van de tegenargumenten op de bullshit uit je eerdere reacties.

    De afkoeling treedt met de regelmaat van de klok op, maar is compleet afwezig in de klimaatmodellen, die het IPCC hanteert.

    Meer bullshit. Klimaatmodellen vinden die afkoeling ook, al is het met een aanzienlijke mate van onzekerheid. En El Niño en La Niña worden ook door de modellen gesimuleerd. Alleen zijn ze niet lang van tevoren te voorspellen, omdat het ontstaan in grote mate afhangt van toevalligheden.

    . Het is een raadsel waarom politici zoveel waarde hechten aan klimaatmodellen.

    Omdat politici zich laten inlichten door wetenschappers die 100.000 keer meer weten en begrijpen van klimaatmodellen dan Hans Verbeek, die immers permanent laat zien totaal niet in geïnteresseerd te zijn in de wetenschap.

    Dat is mijn enige punt hier, Hans.

    Inderdaad, je enige punt is dat je je niks aantrekt van feiten, dat je systematisch laat zien dat die feiten en argumenten van anderen je geen reet interesseren, dat je het dan ook verdomt om ook maar iets van een ander aan te nemen en in plaat daarvan alleen maar permanent je eigen grote gelijk blijft verkondigen. Dat je dat “gelijk” dag in dag uit alleen maar onderbouwt met gigantische hoeveelheden bullshit doet er niet toe.

  25. 33

    @31

    En nog iets: als iets jouw “ënige punt is”, dan stel ik voor dat je daar in de toekomst gewoon meteen mee komt. Dan kun je jezelf en anderen al dat andere gezwam besparen.

    Ofwel: blijkbaar besef je nog steeds niet hoe doorzichtig je trollentrucjes zijn.

  26. 34

    @32: Ik leg je geen woorden in de mond, Hans

    Bullshit. Blijkbaar heb je nog steeds niet de moeite genomen om de informatie die je daarover is aangereikt in #24 en #27 serieus te bekijken.

    Je noemt alles wat ik aandraag direct bullshit.

    Bovendien..
    Jij kunt niet weten wat ik wel of niet serieus bekeken heb. Misschien heb ik het wel bekeken, maar de hypothese (vertraging van de warme golfstroom) verworpen op grond van andere feiten.

    Meer bullshit. Klimaatmodellen vinden die afkoeling ook, al is het met een aanzienlijke mate van onzekerheid.

    Laat maar eens zien welk CMIP5-model de afkoeling van de Atlantische Oceaan na 2008 voorspelt, Hans.
    Hieronder de runs voor de CMIP5-modellen gemaakt met de KNMI Climate Explorer voor de noordelijke Atlantische Oceaan (1970-2050).
    [img]http://www1.picturepush.com/photo/a/14831699/480/2016/icmip5-tos-Omon-mod-rcp85–70–10E-20-70N-n-%2B%2B%2B-19.png[/img]

    De afkoeling van de Atlantische Oceaan is geen onzekerheid, maar is daadwerkelijk opgetreden. Alleen klimaatmodellen, die die afkoeling goed nabootsen (in 100% van de runs) zijn dus betrouwbaar.

    @33

    blijkbaar besef je nog steeds niet hoe doorzichtig je trollentrucjes zijn.

    Jij bent de enige die reageert, Hans. Dus als het truucjes zouden zijn, ben jij de enige die ze niet doorziet.

  27. 35

    Ik leg je geen woorden in de mond, Hans

    Je liegt. Zie #31:

    Maar als ik hier zeg dat “natuurlijke interne variabiliteit” een belangrijke bijdrage leverde voor de opwarming van de Noordzee en de Noordelijke Atlantische Oceaan (tussen 1980 en 2005), noem jij dat onzin of bullshit

    Ik heb die specifieke bewering nooit onzin of bullshit genoemd.

    Je noemt alles wat ik aandraag direct bullshit.

    Ik geef met argumenten aan waarom vrijwel alles wat jij hier uitkraamt bullshit is. Dat is wat anders. Als je dat vervelend vindt stel ik de volgende oplossing voor: probeer eens wat minder bullshit uit te kramen.

    Jij kunt niet weten wat ik wel of niet serieus bekeken heb. Misschien heb ik het wel bekeken, maar de hypothese

    De bullshit die je er over uitkraamt bewijst dat je die informatie niet serieus hebt bekeken. Het staat als een paal boven water dat je geen enkele moeite doet om die informatie serieus te bekijken.

    De afkoeling van de Atlantische Oceaan is geen onzekerheid, maar is daadwerkelijk opgetreden

    So what? Heeft iemand dat ontkend?

    Laat maar eens zien wel CMIP5-model de afkoeling van de Atlantische Oceaan na 2008 voorspelt, Hans.

    Geef me één reden waarom ik na jouw permanente vertoon van desinteresse de moeite zou nemen om daadwerkelijk de diepte in te gaan. Begin zelf maar eens uit te zoeken waarom een ensemble van een groot aantal runs van een groot aantal modellen voor enkele specifieke scenario’s niet alles zegt over wat modellen wel of niet kunnen. O, en google ook nog even het woord “onzekerheidsinterval”.

    Alleen klimaatmodellen, die die afkoeling goed nabootsen (in 100% van de runs) zijn dus betrouwbaar.

    Bullshit. De wetenschappers die die modellen gebruiken zijn 100.000 keer beter op de hoogte van de onzekerheden en beperkingen dan jij. En daar houden ze ook rekening mee. Als je niet begrijpt dat een model niet onbruikbaar hoeft te zijn omdat het niet perfect is, snap je niks van (klimaat)wetenschap. Maar dat wisten we natuurlijk al.

  28. 36

    @34: [ Jij bent de enige die reageert, Hans.]

    Dacht het effe niet, meneer Verbeek, gaat u weer liegen?

    [ De afkoeling van de Atlantische Oceaan is geen onzekerheid, maar is daadwerkelijk opgetreden. ]

    Ik dacht dat alleen het noorden van de noordelijke Atlantische oceaan was afgekoeld?
    De rest is rood (warmer dan average), tot donkerrood (record warmest).

    [img]https://images.washingtonpost.com/?url=https://img.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp-content/uploads/sites/43/2015/09/201501-201508.gif&op=noop[/img]

  29. 37

    @36: dat klopt, Frank. alleen het noordelijk deel van de Atlantische Oceaan is afgekoeld. Daar gaat deze discussie over.
    Als er een keertje Atlantische Oceaan staat, dan begrijp je toch wel dat Hans en ik het specifiek over dat noordelijk deel hebben.
    Moeten we echt speciaal voor jou telkens de woordjes “noordelijk deel van de” toevoegen?

  30. 38

    @37:
    Je begrijpt blijkbaar van je zelf niet, dat je niet begrijpelijk/warrig bent:

    Het links en rechts strooien, met deel-statistiekje en in latere berichten wijzen op weer andere statistieken, grafieken, website-columns enzovoort, maakt de boel niet erg overzichtelijk!

    Of je conclusies correct zijn zullen we maar in het midden laten.

    Probeer eens een verhaal te houden over een onderwerp/probleem dat het geheel bespreekt en stop met krentjes uit de pap te halen en eenzijdige cijferdumping.
    ;-)

  31. 39

    @38: het is heel simpel Henk.
    Het noordelijk deel van de Atlantische Oceaan is afgekoeld. Die afkoeling van de noordelijke Atlantische Oceaan is in de 20e eeuw ook 2 keer voorgekomen. Ik weet de oorzaak niet en ik speculeer daar ook niet over.
    Na elke afkoeling is de noordelijke Atlantische Oceaan ook weer opgewarmd. En nu stel ik dat de opwarming tussen 1975 en 2000 vergelijkbaar was met de opwarming die eerder optrad en dus waarschijnlijk niet samenhangt met menselijke activiteit.

    De regelmatig terugkerende opwarming en afkoeling wordt door geen enkel klimaatmodel (uit de set CMIP5-modellen die het IPCC hanteert) gereproduceerd.
    Ik weet nog altijd niet de oorzaak van de terugkerende opwarming en afkoeling van het noordelijk deel van de Atlantische Oceaan. Ik weet alleen dat de gangbare klimaatmodellen voor West-Europa voor de periode 2010-2030 compleet misslaan.

  32. 40

    @39: Cherry-picking, anyone? Het kaartje van Frank789 laat overal rood zien, behalve in een klein deel van de Atlantische oceaan, Noordoost Amerika en ten Zuiden van Vuurland. Enkel het deeltje Atlantische Oceaan laat een veel kouder dan gemiddeld zien. Als je op basis van zo’n klein deel van de wereld wil vertellen dat de globale klimaatmodellen niet kloppen dan is er een steekje of twee los.

  33. 41

    @38

    Het is heel simpel, Henk. Hoe vaak je Hans Verbeek ook probeert uit te leggen dat er nagenoeg overal in de wereld sprake is van een stijgende lange termijn trend van de temperatuur, met daar overheen schommelingen op (relatief) korte termijn, hij verdomt het om dat te snappen. Liever blijft hij eindeloos dezelfde bullshit en leugens verspreiden.

    Zie hier de temperatuur van de noordelijke Atlantische Oceaan (tot 2012, maar het beeld is helder; bron: Universiteit van Reading)

    [img]http://www.rapid.ac.uk/rw/images/diagrams/n16_1_temp_anomaly_plot.png[/img]

    De noordelijke Atlantische Oceaan is, zoals nagenoeg elke oceaan in de hele wereld, de afgelopen eeuw flink opgewarmd en Verbeek blijft eindeloos bullshit verspreiden om dat keiharde feit te ontkennen. Omdat Verbeek nou eenmaal niet in de feiten is geïnteresseerd.

    En, zoals Verbeek ook al meerdere malen is uitgelegd, produceren klimaatmodellen wel degelijk de schommelingen die ontstaan door interne variabiliteit van het klimaat. Dat is bijvoorbeeld te zien in de onzekerheidsintervallen van modelensembles. De mechanismes zijn vrij goed bekend, maar de timing is niet te voorspellen (vergelijk het met bijvoorbeeld aardbevingen of vulkaanuitbarstingen: de verschijnselen worden goed begrepen maar dat betekent nog niet dat ze jaren van tevoren nauwkeurig te voorspellen zijn). Ook dat interesseert Verbeek geen moer, in plaats daarvan blijft hij ook hierover eindeloos hetzelfde betweterige gezwam herhalen. Zoals altijd ongehinderd door enige inhoudelijke kennis.

  34. 42

    @39: “Na elke afkoeling is de noordelijke Atlantische Oceaan ook weer opgewarmd. En nu stel ik dat de opwarming tussen 1975 en 2000 vergelijkbaar was met de opwarming die eerder optrad en dus waarschijnlijk niet samenhangt met menselijke activiteit.”

    Dan raad ik je aan om de door jezelf aangedragen grafiek in #29 nog eens te bestuderen. De Opwarming van 1975-2000 is niet vergelijkbaar met de voorgaande, alleen al om het simpele feit dat ze tot een hoger niveau komt. Zou het zomaar kunnen zijn dat er een zekere natuurlijke cyclus is, maar tegelijk ook een systematische opwarming, waardoor de top van elke volgende cyclus hoger uitkomt dan de vorige?

  35. 43

    @39:
    Je reageert in feite niet op wat ik aan te merken had.
    Ik vroeg niet om uitleg.

    N.B.:
    Zou het mogelijk zijn dat die “plaatselijke” afkoeling plaats vindt door het smelten van het ijs.
    Indien men ijsblokjes/zeer koud water in een badkuip gooit koelt het water ook af.
    ;-)

    Verder over en uit!

  36. 44

    @43

    Het is inderdaad mogelijk dat het smelten van ijs een rol speelt. Zie de links in #24 en #27.

    Analyse van een worst case scenario door James Hansen heeft onlangs nog eens laten zien dat smeltwater een aanzienlijke invloed kan hebben op de oceaancirculatie en -temperatuur. Het zou zelfs (al zijn nog lang niet alle wetenschappers het daar over eens) tijdelijk tot afkoeling van een flink deel van de wereld kunnen leiden. Het paradoxale: met die afkoeling neemt in wezen ook de opwarming toe, als je niet de temperatuur van het aardoppervlak maar de totale acumulatie van energie in het klimaatsysteem als maatstaf neemt.

  37. 45

    @40: inderdaad, JANC. Het wordt overal warmer, dat ontken ik niet.
    De enige uitzondering is de noordelijke Atlantische Oceaan. En dat is nu precies waar het Nederlandse weer vandaan komt.
    Ik schrijf dan ook:

    Ik weet alleen dat de gangbare klimaatmodellen voor West-Europa voor de periode 2010-2030 compleet misslaan.

    En ik zeg niet

    dat de globale klimaatmodellen niet kloppen

    Het lijkt me tijd om betere klimaatmodellen te maken, die wel goed de waargenomen afkoeling kunnen simuleren.

  38. 46

    @42:

    De Opwarming van 1975-2000 is niet vergelijkbaar met de voorgaande, alleen al om het simpele feit dat ze tot een hoger niveau komt.

    Opwarming is opwarming, Bismarck.

    Ik onderschrijf dat de opwarming sterker was en op een hogere temperatuur uitkwam. Maar een deel van die opwarming (20%?? of 50%) kan veroorzaakt zijn door de natuurlijke cyclus van opwarming en afkoeling.
    Dat ben je toch wel met mij eens?

  39. 47

    @43:

    Zou het mogelijk zijn dat die “plaatselijke” afkoeling plaats vindt door het smelten van het ijs.
    Indien men ijsblokjes/zeer koud water in een badkuip gooit koelt het water ook af.

    Natuurlijk kan dat, Henk. Ik sta open voor de hypothese dat het partieel smelten van de Groenlandse ijskap de afkoeling heeft veroorzaakt. Maar hoe bewijs je die hypothese?

    Zou de afkoeling in de periode 1900-1920 en1945 -1975 ook veroorzaakt zijn door het afsmelten van de Groenlandse ijskap?
    Of had de afkoeling een andere oorzaak?
    Ik vind het antwoord natuurlijke interne variabiliteit onvoldoende, want ook natuurlijke afkoeling of opwarming heeft een oorzaak.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren