Ik weet wel dat ‘dingen doen’ geld kost. Maar het blijft bizar dat de aanleg van de Oostvaardersplassen destijds 0 gulden heeft gekost. Je laat gewoon onbebouwd land (in een kwelzone) een paar jaar aan zijn lot over en hop: je hebt natuur. Uiteraard moeten er voor Oostvaarderswold boeren worden uitgekocht, maar dat kan toch niet de kostenpost zijn?
Ik ben een groot voorstander van het verbinden van de Oostvaardersplassen met de Veluwe, maar waar is die 240 miljoen euro in hemelsnaam voor nodig? #dtv
Volgens het artikel is al veel meer dan 40 miljoen (door de provincie) uitgegeven aan o.a. het opkopen van landbouwgrond. Dus dat lijkt toch niet de geringste kostenpost in het geheel.
Verder zullen er paaltjes en grond verzet moeten worden. In een polder heb je ook altijd te maken met waterhuishouding.
Wat daar de kosten van zijn weet ik ook niet precies, en een kwart miljard euro lijkt inderdaad veel. Maar onmogelijk lijkt het me dus niet.
Dat de Oostvaardersplassen niets gekost hebben klopt waarschijnlijk ook niet. Om te beginnen had dat gebied al niet bestaan als de Flevopolder niet was aangelegd, en daar zal toch in elk geval een prijskaartje aan hebben gehangen.
Uiteraard was een voorwaarde voor het ontstaan voor de Oostvaardersplassen de inpoldering van de Flevopolder, maar omvang is bij toeval ontstaan door het kwelwater in het voor industrie bestemde gebied.
Grond afgraven is een populaire bezigheid bij natuurherstel, maar het is niet (altijd) noodzakelijk. Het wordt vaak gedaan om de eutrofiëring in een gebied op te heffen of om oude stroomkreken te herstellen. Wat betreft die eutrofiëring, als je maar lang genoeg de tijd neemt (20, 30 jaar) dan spoelt het vanzelf weg. In de Oostvaardersplassen liggen nog de dijken en kanalen die oorspronkelijk voor de aanleg van het industrieterrein waren gepland, ook die heeft men laten liggen. Het staat wel vreemd van die rechte lijnen in de natuur, maar je ziet nu al dat door afkalving van oevers en vaste trails van het wild dat de rechte lijnen aan het vervagen zijn.
Waterhuishouding, het gebied kan ongetwijfeld drassiger: minder pompen = minder kosten. Maar om dat beheersbaar te maken binnen de polder zal inderdaad wel aanpassingen vergen = kosten.
Volgens mij wil men ook allerlei lodges bouwen in het gebied zodat deze voor inkomsten kunnen zorgen. Dat zijn investeringen = kosten, maar die verdien je dus weer terug?
Eutrofiëring moest ik opzoeken, dus ik heb weer wat geleerd ;-)
Bij waterhuishouding dacht ik inderdaad aan beheersbaar maken, de rest van de polder mag natuurlijk geen “last” hebben van het feit dat er een natuurgebied ligt.
Aan recreatie en verblijf zal vast wel wat te verdienen zijn, of dat in verhouding staat tot de kosten kan ik niet beoordelen.
#2
mrt
Geen idee of die 20 a 30 jaar ergens op gebaseerd is, maar weet wel dat herstel van negatieve gevolgen door eutrofiëring heel lastig of zelfs onmogelijk kan zijn vanwege hysteresis. Het is niet altijd zo dat alles wel herstelt als je een gebied met rust laat. Vaak kan een gebied in een gedegradeerde stabiele toestand blijven, die alleen te herstellen is met een drastische afname van de nutrienten. In zulke gevallen is 100 jaar wachten misschien niet eens genoeg voor herstel. Dan maar voor een paar miljoen afgraven zou ik zeggen.
Reacties (6)
Ik weet wel dat ‘dingen doen’ geld kost. Maar het blijft bizar dat de aanleg van de Oostvaardersplassen destijds 0 gulden heeft gekost. Je laat gewoon onbebouwd land (in een kwelzone) een paar jaar aan zijn lot over en hop: je hebt natuur. Uiteraard moeten er voor Oostvaarderswold boeren worden uitgekocht, maar dat kan toch niet de kostenpost zijn?
Ik ben een groot voorstander van het verbinden van de Oostvaardersplassen met de Veluwe, maar waar is die 240 miljoen euro in hemelsnaam voor nodig? #dtv
Volgens het artikel is al veel meer dan 40 miljoen (door de provincie) uitgegeven aan o.a. het opkopen van landbouwgrond. Dus dat lijkt toch niet de geringste kostenpost in het geheel.
Verder zullen er paaltjes en grond verzet moeten worden. In een polder heb je ook altijd te maken met waterhuishouding.
Wat daar de kosten van zijn weet ik ook niet precies, en een kwart miljard euro lijkt inderdaad veel. Maar onmogelijk lijkt het me dus niet.
Dat de Oostvaardersplassen niets gekost hebben klopt waarschijnlijk ook niet. Om te beginnen had dat gebied al niet bestaan als de Flevopolder niet was aangelegd, en daar zal toch in elk geval een prijskaartje aan hebben gehangen.
Uiteraard was een voorwaarde voor het ontstaan voor de Oostvaardersplassen de inpoldering van de Flevopolder, maar omvang is bij toeval ontstaan door het kwelwater in het voor industrie bestemde gebied.
Grond afgraven is een populaire bezigheid bij natuurherstel, maar het is niet (altijd) noodzakelijk. Het wordt vaak gedaan om de eutrofiëring in een gebied op te heffen of om oude stroomkreken te herstellen. Wat betreft die eutrofiëring, als je maar lang genoeg de tijd neemt (20, 30 jaar) dan spoelt het vanzelf weg. In de Oostvaardersplassen liggen nog de dijken en kanalen die oorspronkelijk voor de aanleg van het industrieterrein waren gepland, ook die heeft men laten liggen. Het staat wel vreemd van die rechte lijnen in de natuur, maar je ziet nu al dat door afkalving van oevers en vaste trails van het wild dat de rechte lijnen aan het vervagen zijn.
Waterhuishouding, het gebied kan ongetwijfeld drassiger: minder pompen = minder kosten. Maar om dat beheersbaar te maken binnen de polder zal inderdaad wel aanpassingen vergen = kosten.
Volgens mij wil men ook allerlei lodges bouwen in het gebied zodat deze voor inkomsten kunnen zorgen. Dat zijn investeringen = kosten, maar die verdien je dus weer terug?
Eutrofiëring moest ik opzoeken, dus ik heb weer wat geleerd ;-)
Bij waterhuishouding dacht ik inderdaad aan beheersbaar maken, de rest van de polder mag natuurlijk geen “last” hebben van het feit dat er een natuurgebied ligt.
Aan recreatie en verblijf zal vast wel wat te verdienen zijn, of dat in verhouding staat tot de kosten kan ik niet beoordelen.
Geen idee of die 20 a 30 jaar ergens op gebaseerd is, maar weet wel dat herstel van negatieve gevolgen door eutrofiëring heel lastig of zelfs onmogelijk kan zijn vanwege hysteresis. Het is niet altijd zo dat alles wel herstelt als je een gebied met rust laat. Vaak kan een gebied in een gedegradeerde stabiele toestand blijven, die alleen te herstellen is met een drastische afname van de nutrienten. In zulke gevallen is 100 jaar wachten misschien niet eens genoeg voor herstel. Dan maar voor een paar miljoen afgraven zou ik zeggen.
http://www.pbl.nl/dossiers/biodiversiteit/content/Promotieonderzoek_PC-Lake