En Italië en Portugal het hoogste? Ik denk niet dat arbeidsethos hier betekent wat je zou denken dat het betekent.
#6
KJ
Correlatie of causatie xkcd stripje hier invoegen a.u.b.
#7
Bismarck
Is BNP gemeten voor arbeidsethos (wat is dat eigenlijk?)? Zo nee, hoe kom je dan tot de uitspraak dat BNP (=bestaanszekerheid?) leidt tot een lagere arbeidsethos? Correlatie is niet altijd causaliteit.
Het lijkt me trouwens een open deur dat als je meer kapitaal hebt, je minder werkt. Met kapitaal kun je namelijk anderen voor je laten werken, zo werkt kapitaal.
#8
MP
En ja hoor meteen weer framen voor de hetze tegen links :)
#9
mart
waarom niet het camiel-eurlings effect?
#10
JSK
@9: Ja! Zo fokking flauw van Elsevier.
Ik denk dat de World Value Survey-vragen eerder meet in hoeverre je dood gaat als je geen werk hebt. Vreemd dat Denemarken en Zweden relatief hoog scoren dan.
@mart en @JSK: de kreet “Wouter Bos-effect” komt uit het rapport zelf:
“De toegenomen behoefte van vaders om een emotionele relatie met hun opgroeiende kinderen te hebben (eventueel te benoemen als Wouter Bos-effect) is daarvan een typisch voorbeeld (Townsend, 2002).”
Het toverwoord is efficiency. Italianen moeten dat woord bijvoorbeeld nog uitvinden! Dat weet ik uit ervaring.
#14
JSK
@11: Hadden zij ook een foto van Wouter Bos die zijn kantoor ontruimt?
#15
Spam
Wat is er mis mee als niet iedereen 60 uur maakt? Als je met 20 of 30 uur een mooie bijdrage kunt leveren en je bent tevreden met je eigen welvaart, laat die andere helft van je baan dan lekker door iemand anders invullen. Scheelt ook weer in werkeloosheid.
#16
troebel
Ik heb bij een Amerikaanse kleine multinational gewerkt. Voor mijn directe collega’s in de VS was het belangrijk veel uren op kantoor te maken. Kom zo vroeg mogelijk en ga zo laat mogelijk naar huis. Of hun werk af en/of goed was maakte niet zo veel uit.
Voor Duitse collega’s was het carrière-technisch handig beleefder tegen de hogere managementlaag te zijn dan in Nederland nodig was.
Maar als je in de ogen van de Amerikanen iets heel goeds deed kreeg je echt meer geld, van de Nederlanders in dezelfde situatie complimentjes.
#17
MP
Als je bij KPN werkt maakt het niet wat je doet, ondanks je inzet vlieg je er met duizenden tegelijk zo weer uit. Ik wil wel eens een onderzoek zien wat een dergelijke bedrijfscultuur met de arbeidsethos doet van mensen
#18
Sikbock
Arbeidsethos koop je toch niks voor? Het gaat om productiviteit. Blijkbaar zijn we hier in NL met weinig arbeidsethos toch voldoende productief. Ik ken btw ook wel mensen met een groot arbeidsethos die alleen maar iedereen voor de voeten lopen.
#19
Peter
Het klopt wel, hoor. Tenminste, dat zegt mijn baas.
Verder is arbeidsethos, in de zin van meer werken, niet relevant. Een mensengeschiedenis lang is alles er op gericht minder te werken en werk met minder mensen uit te voeren. Als lang en hard werken de hoogste standaard zou zijn geweest, was de alle automatisering en de werkloosheid nooit uitgevondenj ;-)
#20
MP
goed punt sik!
#21
JSK
@18: Grote bedrijven ge-erft uit een andere tijd (namelijk: voor 1960), de locatie naast Duitsland en een grote gasbel helpen wel flink hoor. De Nederlandse mentaliteit mbt werk is vooral een luxe goed.
#22
Tjerk
Misschien dat mensen minder arbeidsuren willen maken omdat de overheid die voor 50% belast…
#23
Spam
@22 Daarom werk ik juist 2 keer zo veel.
#24
Tjerk
#23
Misschien dat jij vrije tijd minder belangrijk vindt dat geld, kan ook.
#25
Spuyt12
Arbeidsethos is niet hoeveel je bereid bent te werken van alle uren die er beschikbaar zijn, maar arbeidsethos geeft aan met hoeveel inzet iemand de taken waarvoor hij verantwoordelijk is uitvoert.
Met één dag in de week werken kan je een prima arbeidsethos hebben.
#26
Grolschje
Tja dat is niet zo gek, die half miljoen bijstanders hebben helemaal geen arbeidsethos ndoig.
Vervolgens pleuren we ook nog eens bijna een miljoen mensen in de arbeidsongeschiktheid.
En wie wel iets durft te doen die belasten we kapot. Dat is eerlijk en iets ander ‘moeten we niet willen met z’n allen’ (god wat heb ik toch een hekel aan dat zinnetje).
#27
JanT
Ik las ooit ergens:
“Overwerken is geen teken van commitment, maar van inefficientie.”
#28
Hal Incandenza
@22
Dat betalen pas ruim boven de 120k, in de praktijk. Met dank aan allerhande aftrekposten.
#29
Olav
“De wereld gaat aan vlijt ten onder.”
#30
su
Het is inderdaad raar dat wij meer werken dan nodig is.
#31
Har
Raar dat ik van niemand iets lees over loyaliteit als factor in de motivatie om te werken. De uitkomst van het onderzoek verbaast mij in die zin niet, omdat ik al langer vermoedde dat het moderne management een keer zou gaan oogsten wat het al jaren zaait: een schrijnend gebrek aan betrokkenheid. Dit (be)treft regelmatig zowel het personeel als de kwaliteit van het eindproduct.
#32
Tjerk
#28
Als je kijkt naar wat je werkgever aan loonkosten moet betalen en jij als nettoloon overhoudt zit je al snel op de 50%. Goed daar gaat nog (redelijk) wat persoonlijke aftrek af, maar daar heeft de werkgever niet zoveel aan, want die betaalt nog steeds die hoge loonkosten.
#33
Hal Incandenza
@32
Daar ging jouw @22 natuurlijk helemaal niet over…
#34
jantje
arbeidsethos?…hmm..in de baas zn tijd comments posten op sargasso? :-)
#35
Frank
We staan netjes op nummer drie in de wereld voor wat betreft arbeidsproductiviteit per gewerkt uur. We moeten welhaast luie honden zijn met een ondermaats arbeidsethos om zoiets te verklaren.
#36
Vast Goed
Briljante grafiek, de trend laat duidelijk zien: hoe minder arbeidsethos, hoe welvarender het land. Dus hoe meer ik er met de pet naar gooi, hoe beter het voor het land is!
*trekt fles uit bureaulade*
Dit plezier ga ik natuurlijk niet kapotchecken door de gehanteerde definitie van arbeidsethos of de causaliteit op te zoeken.
#37
JSK
Voor de zoveelste keer: “arbeidsproductiviteit” is gewoon loon gedeeld door het aantal uren @Frank. Ja we zijn erg rijk hier, dat kan iedereen zien. Dat is niet echt iets van de laatste tijd.
#38
Bontenbal
De Roemenen en Polen hebben volgens de grafiek de hoogste arbeidsethos.
Gaat Elsevier nu pleiten om meer Roemenen en Polen naar Nederland te halen?
#39
Maxm
Wat ik vooral lees in die grafiek; meer geld is meer vrijheid.
@17 terecht, kpn is een dinosaurus met visieloze mensen. Cv’s met recente kpn ervaring gooi ik altijd met hysterisch gelach in de shredder. Besmettelijke bedrijfscultuur; levensgevaarlijk.
#40
Frank
@JSK, dat weet ik wel. Maar de meest gangbare definities die ik op internet tegenkom van arbeidsethos (en die aansluiten bij mijn eigen beleving van het woord) zijn anders dan de manier waarop de de onderzoekers de term gebruiken.
Wikipedia zegt bv “Het geeft aan met hoeveel inzet iemand de taken, waarvoor iemand verantwoordelijk is, uitvoert”, en er zijn meer vergelijkbare definities. Zoals @25 zegt dan zijn we klaarblijkelijk in staat om met veel inzet onze taken in beperkte tijd uit te voeren. Dat getuigt van een groot arbeidsethos maar een lage arbeidsduur. En dat is precies het tegenovergestelde van wat de onderzoekers concluderen omdat die een andere definitie van arbeidsethos gebruiken. De arbeidsproductiviteit (los van dat er van alles tussen zit wat niets met arbeid te maken heeft) kan dus relevant zijn voor de gangbare definitie van arbeidsethos.
#41
Tjerk
#33
Stel een werkgever moet de keuze maken tussen het geven van loonsverhoging of een extra vakantiedag. Dan zal ie neigen naar het laatste.
#42
ElCapitan
Hoogste arbeidsethos is ~4 en laagste is ~3. Wat betekenen die getallen in godesnaam?`
#43
su
@37: Volgens wiki gat het over de toegevoegde waarde, niet de lonen. Dat is toch opbrengst min kosten en niet loon gedeeld door uren?
Hoogste arbeidsethos is ~4 en laagste is ~3. Wat betekenen die getallen in godesnaam? Wat is de schaal? Hebben de Roemenen nu 33% meer arbeidsethos als NL? Of is dit zo’ n uitgerekte schaal waar het echte verschil 0,00000001% is. Getallen toekennen aan iets wat niet kan, lekker gedaan!
@ElCapitan: Er zit een linkje naar het onderzoek bij hoor. Misschien staat het erin?
#46
JSK
Wikipedia zegt bv “Het geeft aan met hoeveel inzet iemand de taken, waarvoor iemand verantwoordelijk is, uitvoert”, en er zijn meer vergelijkbare definities. Zoals @25 zegt dan zijn we klaarblijkelijk in staat om met veel inzet onze taken in beperkte tijd uit te voeren. Dat getuigt van een groot arbeidsethos
Daar kan ik niet in meegaan. Het enige wat de arbeidsproductiviteitscijfers zeggen is dat wij veel geld krijgen voor de goederen en diensten die wij produceren. Een hartchirurg die per dag een operatie uitvoert a 1500 euro bruto heeft een extreem hoge arbeidsproductiviteit. Maar als hij voor elke ingreep standaard een half uur te laat komt getuigt dat niet echt van een grote inzet cq een groot arbeidsethos.
@su: Ja okee. Voor mij zijn die twee proportioneel aan elkaar. :)
#47
gadget
Fijn dat er iemand weer z’n best heeft gedaan om een vage kreet te kwantificeren. Hoe hoog zou de ruis zijn op de meting?
Wat willekeurige citaten: We hebben tenslotte nog modellen met drie variabelen op landenniveau geschat, maar rapporteren daarvan de effecten niet, omdat die weinig stabiel bleken te zijn.
lees: We hebben de ons onwelgevallige resultaten weggepoetst.
Het WVS bevat vijf items betreffende arbeidsethos. De items zijn ontleend aan het Meaning Of Working-onderzoek (MOW, 1987)
lees: We gaan er gemakshalve vanuit dat het arbeidsethos in de tijd niet veranderd. Dan kunnen we bijvoorbeeld de vakbondsdichtheid uit 2009 nemen.
Voor het meten van extrinsieke en intrinsieke oriëntatie zijn schalen gemaakt door het optellen van de bijbehorende items
lees: we vonden het teveel werk een weging in de items te bepalen. We gaan ook maar uit van een lineair verband en onderling onafhankelijke items, want ja, je moet toch wat….
#48
Frank
@JSK. Arbeidsethos volgens de onderzoekers is
‘om je talenten volledig tot ontplooiing te laten komen heb je een baan nodig’, ‘het is vernederend om geld te krijgen zonder ervoor te hoeven werken’; ‘mensen die niet werken worden lui’; ‘werk is een maatschappelijke plicht’; en ‘werk zou altijd op de eerste plaats moeten komen, zelfs als dat minder vrije tijd betekent’. (@44 alle vijf ja geeft score 5). Een mooie jaren zestig definitie lijkt me.
In mijn beleving, en getuige de definities op internet, denken veel mensen echt anders over wat arbeidsethos inhoudt. Ik zie om me heen dat veel mensen in hun werk keihard en efficiënt werken om vervolgens lekker van hun pappa of mammadag te genieten. En als het nodig is om toch te over te werken dan wordt dat gedaan. Dat staat voor mij als arbeidsethos.
Op de chirurg zijn ethos is wat af te dingen, want het voldoet niet aan het criterium “in de tijd die er voor staat” (waar ik op tijd komen onder schaar).
Tenslotte is het in onderzoek nodig om aan termen vast te houden ook al veranderen inzichten of meningen, gewoonweg omdat anders niet door de jaren heen vergeleken kan worden (@gadget, 47). Niet ideaal, maar iets beters is er gewoonweg niet.
#49
piet
Toen ik voor het laatst in loondienst werkte (DTP-er) zat iedereen voor de helft van de tijd voor zichzelf te beunen of recreatief te internetten, een kwart van de tijd in de koffiekamer of de rookruimte, en de rest van de tijd productief te zijn.
Nu is er nog maar een handjevol medewerkers over die de boel verstuurt naar en ontvangt uit India, waar het werk wordt gedaan voor een fractie van de kosten.
#50
Bismarck
@47: Dat de schaal in 1987 ontwikkeld is, betekent niet dat de afname uit 1987 stamt. Voor iemand die zoveel hineininterpretateert mag je wel wat beter begrijpend lezen.
#51
gadget
@50: Bismarck, ik kan het uit de tekst niet goed afleiden of het nou de methode of de gegevens zijn die uit 1987 stammen. Maar ok, citaat en commentaar hierbij ingetrokken. Dan blijven er nog twee punten staan.
Reacties (51)
U heeft geen toegang tot deze publicatie.
Oei, doe ik wat aan.
Zo dan.
Eindelijk weer eens iets om trots op te zijn.
En Italië en Portugal het hoogste? Ik denk niet dat arbeidsethos hier betekent wat je zou denken dat het betekent.
Correlatie of causatie xkcd stripje hier invoegen a.u.b.
Is BNP gemeten voor arbeidsethos (wat is dat eigenlijk?)? Zo nee, hoe kom je dan tot de uitspraak dat BNP (=bestaanszekerheid?) leidt tot een lagere arbeidsethos? Correlatie is niet altijd causaliteit.
Het lijkt me trouwens een open deur dat als je meer kapitaal hebt, je minder werkt. Met kapitaal kun je namelijk anderen voor je laten werken, zo werkt kapitaal.
En ja hoor meteen weer framen voor de hetze tegen links :)
waarom niet het camiel-eurlings effect?
@9: Ja! Zo fokking flauw van Elsevier.
Ik denk dat de World Value Survey-vragen eerder meet in hoeverre je dood gaat als je geen werk hebt. Vreemd dat Denemarken en Zweden relatief hoog scoren dan.
@mart en @JSK: de kreet “Wouter Bos-effect” komt uit het rapport zelf:
“De toegenomen behoefte van vaders om een emotionele relatie met hun opgroeiende kinderen te hebben (eventueel te benoemen als Wouter Bos-effect) is daarvan een typisch voorbeeld (Townsend, 2002).”
Ik heb een publieke draft van het onderzoek gevonden. Slecht heel kleine verschillen met het gepubliceerde werk:
http://www.ferrykoster.nl/pdf/wielers%20en%20koster%20-%20welvaart%20en%20arbeidsmotivatie.pdf
Het toverwoord is efficiency. Italianen moeten dat woord bijvoorbeeld nog uitvinden! Dat weet ik uit ervaring.
@11: Hadden zij ook een foto van Wouter Bos die zijn kantoor ontruimt?
Wat is er mis mee als niet iedereen 60 uur maakt? Als je met 20 of 30 uur een mooie bijdrage kunt leveren en je bent tevreden met je eigen welvaart, laat die andere helft van je baan dan lekker door iemand anders invullen. Scheelt ook weer in werkeloosheid.
Ik heb bij een Amerikaanse kleine multinational gewerkt. Voor mijn directe collega’s in de VS was het belangrijk veel uren op kantoor te maken. Kom zo vroeg mogelijk en ga zo laat mogelijk naar huis. Of hun werk af en/of goed was maakte niet zo veel uit.
Voor Duitse collega’s was het carrière-technisch handig beleefder tegen de hogere managementlaag te zijn dan in Nederland nodig was.
Maar als je in de ogen van de Amerikanen iets heel goeds deed kreeg je echt meer geld, van de Nederlanders in dezelfde situatie complimentjes.
Als je bij KPN werkt maakt het niet wat je doet, ondanks je inzet vlieg je er met duizenden tegelijk zo weer uit. Ik wil wel eens een onderzoek zien wat een dergelijke bedrijfscultuur met de arbeidsethos doet van mensen
Arbeidsethos koop je toch niks voor? Het gaat om productiviteit. Blijkbaar zijn we hier in NL met weinig arbeidsethos toch voldoende productief. Ik ken btw ook wel mensen met een groot arbeidsethos die alleen maar iedereen voor de voeten lopen.
Het klopt wel, hoor. Tenminste, dat zegt mijn baas.
Verder is arbeidsethos, in de zin van meer werken, niet relevant. Een mensengeschiedenis lang is alles er op gericht minder te werken en werk met minder mensen uit te voeren. Als lang en hard werken de hoogste standaard zou zijn geweest, was de alle automatisering en de werkloosheid nooit uitgevondenj ;-)
goed punt sik!
@18: Grote bedrijven ge-erft uit een andere tijd (namelijk: voor 1960), de locatie naast Duitsland en een grote gasbel helpen wel flink hoor. De Nederlandse mentaliteit mbt werk is vooral een luxe goed.
Misschien dat mensen minder arbeidsuren willen maken omdat de overheid die voor 50% belast…
@22 Daarom werk ik juist 2 keer zo veel.
#23
Misschien dat jij vrije tijd minder belangrijk vindt dat geld, kan ook.
Arbeidsethos is niet hoeveel je bereid bent te werken van alle uren die er beschikbaar zijn, maar arbeidsethos geeft aan met hoeveel inzet iemand de taken waarvoor hij verantwoordelijk is uitvoert.
Met één dag in de week werken kan je een prima arbeidsethos hebben.
Tja dat is niet zo gek, die half miljoen bijstanders hebben helemaal geen arbeidsethos ndoig.
Vervolgens pleuren we ook nog eens bijna een miljoen mensen in de arbeidsongeschiktheid.
En wie wel iets durft te doen die belasten we kapot. Dat is eerlijk en iets ander ‘moeten we niet willen met z’n allen’ (god wat heb ik toch een hekel aan dat zinnetje).
Ik las ooit ergens:
“Overwerken is geen teken van commitment, maar van inefficientie.”
@22
Dat betalen pas ruim boven de 120k, in de praktijk. Met dank aan allerhande aftrekposten.
“De wereld gaat aan vlijt ten onder.”
Het is inderdaad raar dat wij meer werken dan nodig is.
Raar dat ik van niemand iets lees over loyaliteit als factor in de motivatie om te werken. De uitkomst van het onderzoek verbaast mij in die zin niet, omdat ik al langer vermoedde dat het moderne management een keer zou gaan oogsten wat het al jaren zaait: een schrijnend gebrek aan betrokkenheid. Dit (be)treft regelmatig zowel het personeel als de kwaliteit van het eindproduct.
#28
Als je kijkt naar wat je werkgever aan loonkosten moet betalen en jij als nettoloon overhoudt zit je al snel op de 50%. Goed daar gaat nog (redelijk) wat persoonlijke aftrek af, maar daar heeft de werkgever niet zoveel aan, want die betaalt nog steeds die hoge loonkosten.
@32
Daar ging jouw @22 natuurlijk helemaal niet over…
arbeidsethos?…hmm..in de baas zn tijd comments posten op sargasso? :-)
We staan netjes op nummer drie in de wereld voor wat betreft arbeidsproductiviteit per gewerkt uur. We moeten welhaast luie honden zijn met een ondermaats arbeidsethos om zoiets te verklaren.
Briljante grafiek, de trend laat duidelijk zien: hoe minder arbeidsethos, hoe welvarender het land. Dus hoe meer ik er met de pet naar gooi, hoe beter het voor het land is!
*trekt fles uit bureaulade*
Dit plezier ga ik natuurlijk niet kapotchecken door de gehanteerde definitie van arbeidsethos of de causaliteit op te zoeken.
Voor de zoveelste keer: “arbeidsproductiviteit” is gewoon loon gedeeld door het aantal uren @Frank. Ja we zijn erg rijk hier, dat kan iedereen zien. Dat is niet echt iets van de laatste tijd.
De Roemenen en Polen hebben volgens de grafiek de hoogste arbeidsethos.
Gaat Elsevier nu pleiten om meer Roemenen en Polen naar Nederland te halen?
Wat ik vooral lees in die grafiek; meer geld is meer vrijheid.
@17 terecht, kpn is een dinosaurus met visieloze mensen. Cv’s met recente kpn ervaring gooi ik altijd met hysterisch gelach in de shredder. Besmettelijke bedrijfscultuur; levensgevaarlijk.
@JSK, dat weet ik wel. Maar de meest gangbare definities die ik op internet tegenkom van arbeidsethos (en die aansluiten bij mijn eigen beleving van het woord) zijn anders dan de manier waarop de de onderzoekers de term gebruiken.
Wikipedia zegt bv “Het geeft aan met hoeveel inzet iemand de taken, waarvoor iemand verantwoordelijk is, uitvoert”, en er zijn meer vergelijkbare definities. Zoals @25 zegt dan zijn we klaarblijkelijk in staat om met veel inzet onze taken in beperkte tijd uit te voeren. Dat getuigt van een groot arbeidsethos maar een lage arbeidsduur. En dat is precies het tegenovergestelde van wat de onderzoekers concluderen omdat die een andere definitie van arbeidsethos gebruiken. De arbeidsproductiviteit (los van dat er van alles tussen zit wat niets met arbeid te maken heeft) kan dus relevant zijn voor de gangbare definitie van arbeidsethos.
#33
Stel een werkgever moet de keuze maken tussen het geven van loonsverhoging of een extra vakantiedag. Dan zal ie neigen naar het laatste.
Hoogste arbeidsethos is ~4 en laagste is ~3. Wat betekenen die getallen in godesnaam?`
@37: Volgens wiki gat het over de toegevoegde waarde, niet de lonen. Dat is toch opbrengst min kosten en niet loon gedeeld door uren?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arbeidsproductiviteit
Hoogste arbeidsethos is ~4 en laagste is ~3. Wat betekenen die getallen in godesnaam? Wat is de schaal? Hebben de Roemenen nu 33% meer arbeidsethos als NL? Of is dit zo’ n uitgerekte schaal waar het echte verschil 0,00000001% is. Getallen toekennen aan iets wat niet kan, lekker gedaan!
@ElCapitan: Er zit een linkje naar het onderzoek bij hoor. Misschien staat het erin?
Wikipedia zegt bv “Het geeft aan met hoeveel inzet iemand de taken, waarvoor iemand verantwoordelijk is, uitvoert”, en er zijn meer vergelijkbare definities. Zoals @25 zegt dan zijn we klaarblijkelijk in staat om met veel inzet onze taken in beperkte tijd uit te voeren. Dat getuigt van een groot arbeidsethos
Daar kan ik niet in meegaan. Het enige wat de arbeidsproductiviteitscijfers zeggen is dat wij veel geld krijgen voor de goederen en diensten die wij produceren. Een hartchirurg die per dag een operatie uitvoert a 1500 euro bruto heeft een extreem hoge arbeidsproductiviteit. Maar als hij voor elke ingreep standaard een half uur te laat komt getuigt dat niet echt van een grote inzet cq een groot arbeidsethos.
@su: Ja okee. Voor mij zijn die twee proportioneel aan elkaar. :)
Fijn dat er iemand weer z’n best heeft gedaan om een vage kreet te kwantificeren. Hoe hoog zou de ruis zijn op de meting?
Wat willekeurige citaten:
We hebben tenslotte nog modellen met drie variabelen op landenniveau geschat, maar rapporteren daarvan de effecten niet, omdat die weinig stabiel bleken te zijn.
lees: We hebben de ons onwelgevallige resultaten weggepoetst.
Het WVS bevat vijf items betreffende arbeidsethos. De items zijn ontleend aan het Meaning Of Working-onderzoek (MOW, 1987)
lees: We gaan er gemakshalve vanuit dat het arbeidsethos in de tijd niet veranderd. Dan kunnen we bijvoorbeeld de vakbondsdichtheid uit 2009 nemen.
Voor het meten van extrinsieke en intrinsieke oriëntatie zijn schalen gemaakt door het optellen van de bijbehorende items
lees: we vonden het teveel werk een weging in de items te bepalen. We gaan ook maar uit van een lineair verband en onderling onafhankelijke items, want ja, je moet toch wat….
@JSK. Arbeidsethos volgens de onderzoekers is
‘om je talenten volledig tot ontplooiing te laten komen heb je een baan nodig’, ‘het is vernederend om geld te krijgen zonder ervoor te hoeven werken’; ‘mensen die niet werken worden lui’; ‘werk is een maatschappelijke plicht’; en ‘werk zou altijd op de eerste plaats moeten komen, zelfs als dat minder vrije tijd betekent’. (@44 alle vijf ja geeft score 5). Een mooie jaren zestig definitie lijkt me.
In mijn beleving, en getuige de definities op internet, denken veel mensen echt anders over wat arbeidsethos inhoudt. Ik zie om me heen dat veel mensen in hun werk keihard en efficiënt werken om vervolgens lekker van hun pappa of mammadag te genieten. En als het nodig is om toch te over te werken dan wordt dat gedaan. Dat staat voor mij als arbeidsethos.
Op de chirurg zijn ethos is wat af te dingen, want het voldoet niet aan het criterium “in de tijd die er voor staat” (waar ik op tijd komen onder schaar).
Tenslotte is het in onderzoek nodig om aan termen vast te houden ook al veranderen inzichten of meningen, gewoonweg omdat anders niet door de jaren heen vergeleken kan worden (@gadget, 47). Niet ideaal, maar iets beters is er gewoonweg niet.
Toen ik voor het laatst in loondienst werkte (DTP-er) zat iedereen voor de helft van de tijd voor zichzelf te beunen of recreatief te internetten, een kwart van de tijd in de koffiekamer of de rookruimte, en de rest van de tijd productief te zijn.
Nu is er nog maar een handjevol medewerkers over die de boel verstuurt naar en ontvangt uit India, waar het werk wordt gedaan voor een fractie van de kosten.
@47: Dat de schaal in 1987 ontwikkeld is, betekent niet dat de afname uit 1987 stamt. Voor iemand die zoveel hineininterpretateert mag je wel wat beter begrijpend lezen.
@50: Bismarck, ik kan het uit de tekst niet goed afleiden of het nou de methode of de gegevens zijn die uit 1987 stammen. Maar ok, citaat en commentaar hierbij ingetrokken. Dan blijven er nog twee punten staan.