Marokkaans-Nederlands gemeenteraadslid tot 3x geweigerd in Utrechtse horeca
“Voor jouw soort geen plek hierbinnen”
Marokkaans-Nederlands gemeenteraadslid tot 3x geweigerd in Utrechtse horeca
Foto:
Reacties (42)
Tja ik kan me best voorstellen dat het uiterst rot voelt als je geweigerd wordt op basis van je ethniciteit
Zo’n actie is meerdere malen in het verleden ook uitgevoerd door o.a. Tofik Dibi. Dezelfde resultaten. De klanten houden grosso modo van apartheidsbeleid. Daar zit de clue.
Moet eerlijk toegeven dat er een paar rotte appels tussen zitten bij het uitgaan die of ruzie zoeken, of op een bepaalde manier vrouwen benaderen die nogal opdringerig is..
Sommige kroegen weigeren daarom per definitie marrokanen/turken. Dat kan ik deels ook wel begrijpen, jammer dat hij nu de dupe is van anderen die het dan voor hem verpesten. ( Afgezien van sommige Nederlanders die exact hetzelfde doen, die zouden ook vaker geweigerd moeten worden.. )
Tja, het is een groep die relatief vaak problemen maakt en die daarbij relatief goed herkenbaar is. Ik vergelijk het altijd een beetje met het weren van scholieren bij de supermarkt.
Het grootste deel moet lijden onder de daden van een minderheid.
Ik denk niet dat het iets met racisme te maken heeft, want ook Marokkaanse uitsmijters bezondigen zich eraan, heb ik gehoord.
Wij discrimineren niet, dus moet Mohandis ook niet meteen met dat soort termen gaan smijten. Misschien wilde hij gewoon het nieuws halen. Nou, dat is dan gelukt.
Aldus de (Marokkaanse) bedrijfsleider van Filemon.
Ik zou PvdAers ook weigeren in mijn kroeg.
Oh wacht; het was omdat ie Marokkaan is. Tja, dan is het natuurlijk discriminatie en racisme.
Dat kroegbazen door schade en schande weten dat je problemen (agressie, intimidatie, vrouwen lastig vallen) in je tent krijgt als je teveel Marokkanen binnenlaat, doet er niet toe.
Sneu is dat de goede moeten lijden onder de kwade. Een portier heeft geen tijd voor een uitgebreid antecedentenonderzoek – die neemt snelle beslissingen gebaseerd op ervaringen; jij komt er wel in, jij niet.
Mohammed zou dit moeten zien als een eye openener en zich ’s wat sterker moeten maken om de problemen met z’n generatie genoten aan te pakken. Niet meteen discriminatie! roepen. Jammer genoeg toont hij geen greintje begrip en zoekt de schuld 100% elders. Typisch gedrag.
Grappig is wel dat van 1 van die kroegen waar Mohammed is geweigerd de bedrijfsleider en de helft van het personeel Marokkaans blijkt te zijn…
http://www.depers.nl/binnenland/464706/PvdA-prinsje-klaagt-over-discriminatie.html
Geenstijl, die er als eerste over berichtte, heeft zijn twitterpagina nogmaals onderzocht. En wat blijkt, zijn twitterposts zijn verstuurd vanaf een het web. Dus niet via een mobiel tijdens het stappen ofzo. Betekent. Of hij zat thuis achter een computer toen hij het twitterde of loopt met laptop rond tijdens het stappen… Dat is wel redelijk raar wanneer is in @5 ook nog eens lees dat 1 van die tenten gewoon een marokkaanse eigenaar heeft. Misshien wilde hij gewoon publiciteit op de racisme-dag?
@Inje: heb je ook de update met de reactie van Mohammed gelezen?
@8
Ja, zonet. Sorry, ik zat fout. Bij deze. Maar veroordeel me niet te hard a.u.b. Ik geloof politici gewoon niet zo vaak…
@Inje: Dat is dus wat ik bedoel van GS.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/03/mohammed_mohandis_laptopstappe.html
De toon is gezet, en hij is (zonder rectificatie) weer lekker in de hoek gezet.
@9 No problem.
@10: ik vind het wel fair van GS dat ze -op hun manier weliswaar- zijn Twitter-reactie posten.[cynisme] Naar hun eigen morele maatstaven hoeven ze dat niet te doen [/cynisme].
Mooie reactie van Mohandis, trouwens.
@12: Probleem is dat ze dat doen zonder duiding.
@13 Het blijft GS, hè. Dat bedoel ik niet alleen cynisch, maar ook dat de lezers het zo kunnen verwachten. Bovendien zijn ‘update’s bij hun post meestal wel relevant. Tot slot zetten ze het er zo scherp neer, dat het misschien hun manier is om te zorgen dat de lezers het te zien krijgen.
Om in termen van GS te blijven: een EPIC FAIL voor GS.
Maar daar gaat deze discussie niet over.
Het gaat over het weigeren van Mohammmed.
Terecht? Nee
Begrijpelijk? Ja
@15: Het zou anders geen kwaad kunnen om Geenstijl ook eens aan de schandpaal te nagelen, gezien hun wijze van berichtgeving.
@9: het is heel verstandig om politici niet altijd en al te vaak te geloven. Maar dat je GS wel gelooft, is daarentegen bijzonder onverstandig. Op zijn minst zou het verstandig zijn hen net als een andere politicus te behandelen: GS heeft overduidelijke politieke bedoelingen, ook al vallen voor de stijl af en toe ook wel eens rechts aan.
@17
”GS heeft overduidelijke politieke bedoelingen”
Geenstijls politieke doel is wereldheerschappij, en het zal ze lukken ook! (je moet niet alles zo serieus nemen :P)
@18: Je reactie is best grappig, maar ontkracht niet, dat GS een duidelijk politiek doel heeft, en dat dat doel de verspreiding van rechts gedachtegoed en rechtse meningen is.
Verder is het natuurlijk ook grappig, dat je mij vermaant GS niet al te serieus te nemen, maar zelf wel vaak naar GS linkt om je argumenten kracht bij te zetten. Als je wil, dat ik hen niet te serieus neem, zul je zelf eerst het goede voorbeeld eens moeten geven.
Overigens valt wel te waarderen, dat je in dit geval toe gaf, dat je fout zat op basis van de informatie, die je van GS haalde. GS zelf heeft dat nog niet gedaan. Die houden liever de indruk warm, dat een PvdA ‘kroonprins’ een verkiezingsstunt uithaalde en dat die mislukt is. Als ze geen politieke bedoelingen zouden hebben, hadden ze dat al lang gecorrigeerd.
@19: Ik denk niet dat GS zozeer politieke bedoelingen heeft. GS kent zijn lezerspubliek gewoon goed en wil dat publiek bedienen. Dat maakt de berichtgeving overigens niet minder kwalijk.
@20: daar kan ik nog wel in mee gaan. Misschien zijn er geen politieke bedoelingen, maar er is wel degelijk politieke invloed vanuit GS. In dat geval (als dat niet hun bedoeling is) wordt het imnsvho hoog tijd, dat ze zich eens over hun ‘neutraliteit’ gaan bezinnen bij GS. Het feit, dat ‘je publiek’ iets wil en dat je dat wil bedienen, ontheft je niet van je eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van je eigen berichtgeving.
@21 GS reageert niet voor niets als door een horzel gebeten als iemand met de RvJ aan komt zetten.
Ze doen er heel luchtig over, maar stiekem weten ze ook wel dat de klager precies de vinger op de zere plek legt. Maar verder blijkt ook dat ze er openlijk schijt aan hebben, dus ik zou niet te hard hopen.
@22: ik hoop nergens op, want GS is volgens mij gewoon een (extreem) rechts blog, al ben ik bereid de mogelijkheid te accepteren, dat dat niet de (expliciete) bedoeling van de redactie is.
@5: Misschien dat de woede over de zeer lompe eerste weigering zijn beeld van de terecht weigering wegens vol bij F&B gekleurd heeft?
@6: Een portier heeft geen tijd voor een uitgebreid antecedentenonderzoek
Dat is ook niet nodig. Mohandis ziet eruit en praat als het beschaafde politieke talent dat hij is. Daar kan je als portier binnen 20 s vaststellen. Tenzij Mohandis een Jekyll en Hyde act heeft voor zijn televisiepersoonlijkheid en zijn uitgaangspersoonlijkheid.
@7: Dat is niet waar (maar dat blijkt ook al uit de latere posts). Interessant: verliest GS, de site van de digitale generatie de aansluiting met de nieuwste technische ontwikkelingen?
@Martijn: Als Mohandis een tent onterecht beschuldigt van racisme (mocht dat onterecht zijn), kun je je afvragen of hij echt een politiek talent is. Dat staat verder natuurlijk los van de verwerpelijke gebeurtenis bij Quignon.
Ik denk overigens niet dat GS de aansluiting met de technische ontwikkelingen aan het verliezen is: er is iets wat ze opvalt, waar meerdere verklaringen voor te verzinnen zijn. Het past beter in het verhaal en bij de toon om uit te gaan van de meest beschuldigende variant. Het blijkt de andere variant te zijn, die je in een klein zinnetje vermeldt onderaan het onderwerp zonder verder iets aan het verhaal te veranderen. Is toch gewoon de werkwijze van GS?
@25: Als Mohandis een tent onterecht beschuldigt van racisme (mocht dat onterecht zijn), kun je je afvragen of hij echt een politiek talent is.
Daar heb je een punt, maar aan de andere kant is talent ook nog maar talent omdat ze nog wel eens een fout maken. En in dit geval is het het woord van de één tegen het woord van de ander.
@26: En in dit geval is het het woord van de één tegen het woord van de ander.
Wat dat eerste incident betreft wil ik Mohandis best geloven. Daar hoorde de uitspraak “voor jouw soort geen plek hierbinnen” bij. Bij het tweede en derde incident vermeldde hij op zijn twitter geen specifieke uitspraken, maar later op js.nl wel iets als “alleen vaste klanten”. Nu ken ik de Filemon een beetje en daar staat rond 1 uur altijd een lange rij. Soms wordt er dan gezegd dat je een kwartier moet wachten en soms dat je er gewoon niet in komt (dames uiteraard wel). Het publiek is er (of was er, want ik ben er al een aantal jaren niet binnen geweest) altijd zeer gemengd. Ook qua huidskleur.
@23: want GS is volgens mij gewoon een (extreem) rechts
GS is vooral tegen (religieuze) intolerantie en domheid en heeft een gezond wantrouwen ten opzichte van autoriteit.
In mijn tijd was dat toch links en progressief.
Een gezond wantrouwen ten opzichte van autoriteit? haha. Die flirt met het NLse leger is zeker nooit gebeurd.
@Kropotkin Whahahaha.
@29 … of het oproepen tot keihard aanpakken van ‘subversieve elementen’.
@31: Inderdaad. GS lijkt af en toe wel opsporing verzocht…
Haha. Maar dan hebben ze 100% zeker de verkeerde vorm en het verkeerde publiek te pakken. Domheid bestrijdt je niet door ongenuanceerde, nodeloos kwetsende en tendentieuze artikelen te schrijven. En als je de reacties leest, blijkt dat doel ook totaal niet bereikt te worden, want ik zie daar geen enkele intellectuele ontwikkeling in de loop der jaren.
Wat jij verder links en progressief noemt is jouw zaak. Jij mag ’tegen religieuze intolerantie’ zo noemen. In mijn woordenboek was links echter eerder voor tolerantie in het algemeen (en niet voor tolerantie van het eigen geloof, maar tegelijk tegen tolerantie van een ander geloof), antireligieus in het algemeen, en voor goede informatie en educatie, i.p.v. tegen domheid.
De roze horde weet trouwens niet van ophouden.
@34: Tsja, op die manier schiet hun strijd tegen de domheid niet op natuurlijk. Zo bevorderen ze de domheid alleen maar.
GS zakt naar grotere diepten. Het is al duidelijk dat ze het bij het verkeerde eind hebben, maar blijven stug volhouden in hun op de persoon gespeelde gebash. Uit de reacties blijkt ook dat er mensen tussen lopen die nog steeds geloven dat Mohandis een leugenaar is, gebaseerd op dat eerdere bericht.
@29, @30 & @33: De haha, Whahahaha & Haha komen er een beetje uit als van de bekende boer met kiespijn. Haha.
@29: Vanwege een commerciele flirt met het leger kan een site niet meer wantrouwend zijn tov autoriteiten. Flauwekul en dat weet je.
Je bent wel in vorm met grappen maken vandaag, Kropotkin, maar met je argumenten is het vandaag tot nu toe treurig gesteld. Voor zo ver die losse flodders argumenten genoemd kunnen worden…
De haha´s kun idd nog wel als het lachen van een boer met kiespijn interpreteren, als je de argumenten er achter maar niet leest. Mijn eigen haha was in elk geval een welgemeende reactie op je geweldig goede grap in #28 (“GS is vooral tegen (religieuze) intolerantie en domheid en heeft een gezond wantrouwen ten opzichte van autoriteit”). Dan is de verdediging van Inje en Painted van GS (je moet ze vooral niet serieus nemen) al een heel stuk beter van kwaliteit.
@Kropotkin: Nou moe, ik vond dat je een geslaagd grapje maakte.
@38
Je moet gewoon een beetje kunnen relativeren. Ze zien en verschuivingen vinden altijd plaats. Een kwart op GS gaat over bier en tieten, een kwart misdaad, beetje politiek, gewoon lekkere platte berichtjes en af en toe vinden ze een totale randdebiel zoals Vogelaar ofzo. Tja, dat is gewoon lache. Relativeren is het kernwoord. Als iedereen alles zo serieus neemt als jij dan wonen we straks echt in een heel zuur land
[Redactie: Officiële waarschuwing: mensen uitmaken voor ’totale randdebiel’ doe je maar op GS]
@40: Het bier en de tieten relativeer ik altijd, maar hun politieke artikeltjes lees ik voor wat ze zijn: politieke artikeltjes.
En hoe ze jou politiek beïnvloeden, blijkt wel op de manier waarop je Vogelaar hier benoemt. Daar en met andere mensen zijn ze heel bewust bezig te proberen mensen op politiek en geestelijk te beschadigen. Dat is een totaal gebrek aan respect, fatsoen, en relativeringsvermogen op GS, en dan ga je mij hier vertellen, dat ik hun politieke boodschappen moet relativeren?
Dat je het niet eens bent met Vogelaar, is immers geen reden om haar een randdebiel te noemen.
[Verwijderd wegens overtreden huisregels.]