1. 1

    Het lijkt erop (op basis van 85% van de stemmen geteld) dat GL en FvD gaan strijden om de laatste zetel die we krijgen na de brexit. Deze zetel kan ook nog naar de SP gaan als ze de (na brexit verlaagde) kiesdrempel (1/29 van de stemmen) toch nog halen.

  2. 2

    Toch een interessante uitslag. Het Europees parlement doet mee aan de versplintering, en gaat daardoor meer op Nederland lijken. Extreem-rechts groeit, maar dat doen ook de groenen en liberalen, en per saldo verschuift de balans van het parlement eerder naar progressief dan naar conservatief. En de opkomst is natuurlijk een flinke opsteker; de europese politiek wordt onvoorspelbaarder en dus interessanter, en dat merken de kiezers ook.

    In Nederland lijkt Geert Wilders op zoek te kunnen naar een nieuwe baan, zijn relevantie is nul. Dat de SP uit het EP verdwijnt ben ik ook niet rouwig om eerlijk gezegd, het nihilisme van de partij gesymboliseerd in het brusselmans filmpje is stuitend.
    FvD profiteert, maar het is duidelijk dat de capriolen van Baudet het enthousiasme voor die partij wat bekoeld hebben.

  3. 6

    @4: dat is toch niet in tegenspraak met #3? Labour en conservatives zijn voor een soft brexit, en tegen een hard brexit. Hoe het voor de stemmers zit, weten we echter niet. In die zin is het logisch om dat percentage nog even apart te zetten, al is de kans groot dat remain onder die kiezers groter is dan brexit.

  4. 7

    @6: Ja kun je doen, als je graag liegt met cijfers. Maar feit blijft dat bijna 60% van de Engelsen heeft gestemd op Brexit-partijen.

  5. 8

    @6: Bij Labour is volgens YouGov 88 procent voor Remain:

    Corbyn has taken a senseless political risk by treating his voters as fools. The British Election Study estimated that two thirds of Labour voters went with Remain in the 2016 referendum. Now YouGov estimates that 88 per cent back Remain. Any party that goes with the 12 per cent rather than the 88 per cent will collapse. It is not a party for the many, but for the few.

    https://www.spectator.co.uk/2019/05/corbyn-isnt-working-and-labour-is-being-picked-apart-by-its-new-enemies/amp/

  6. 9

    De overgrote meerderheid heeft helemaal niets laten horen vorige week. Dus ik denk niet dat je nu vergaande conclusies kunt trekken over de stemming in het VK.

    Overigens vind ik ook de absentie in Nederland en andere landen ondanks de gestegen opkomstcijfers nog stees verontrustend.

  7. 10

    CDU/CSU in het parlement even groot als de Brexit Party (wel dankzij het districten stelsel) met 29 zetels. Daarachter Lega 28 en PiS 26.

    Is het ooit gebeurd dat een Duitse partij niet alleen de meeste zetels had?

  8. 11

    @10: Tot de vorige verkiezingen werden Duitslands grootste partijen natuurlijk ook wel flink geholpen door de 5% kiesdrempel, die daar toen ook voor EP-verkiezingen gold.

  9. 13

    Voor wat meer analyse op de verkiezingen in Duitsland, hier een aardig figuurtje met de veranderingen in stemgedrag (Wählerwanderung, mooi woord). Een positieve ontwikkeling die ik eruit haal: Van degenen die voor het eerst mochten stemmen en dat ook gingen doen (ruim de helft van de nieuwe stemgerechtigden), stemden er meer op de Groenen dan op CDU, CSU, SPD, Linke, FDP en AfD samen. In ieder geval in Duitsland lijkt er dus wel sprake van een duidelijk effect van de Europese jongerenbeweging voor het klimaat.

  10. 15

    @14: Dat is nog maar de vraag: jongeren stemmen altijd meer progressief/idealistisch en later steeds meer in het belang van hun eigen portemonnee.

  11. 16

    @15: als de jongere van nu later oud is en voor zijn eigen portemonnee wil gaan stemmen, dan kan dat niet aangezien alle stembureau’s onder water staan want klimaatverandering en zeespiegelstijing enzo.

  12. 18

    @7: ‘gelieg’ met cijfers? De indeling die gbh post klopt gewoon en is ook nog eens inhoudelijk zinnig. Die 60% van jou is een strohalm van brexiteers die wat snedigs te zeggen willen hebben in een online discussie, maar is geen betekenisvol inzicht in de mening van britse kiezers over de brexit. Bij de verkiezingen van 2017 stemde >80% nog voor partijen die voor brexit waren, en we weten zeker dat dit niet betekende dat dit ook voor de kiezers gold.

    Ik had jou intelligenter ingeschat dan dit. Blijkbaar is je passie voor een (zo hard mogelijke) brexit zo groot dat je aan wishful thinking doet. Het past wel in een patroon; zo ontkende je wekenlang dat ook de parlementsleden van Labour (naast de kiezers en de partijleden) in meerderheid voor een tweede referendum waren, terwijl een nuchtere analyse van de politieke verhoudingen dat op dat moment al duidelijk maakte.

    Wat gbh duidelijk maakt is dat ondanks alle gepassioneerdheid en kabaal bij Farages brexiteers ze het op dit moment afleggen tegen de gepassioneerde remainers.

    Het blijven voorlopig interessante tijden in het VK.

  13. 19

    @18: “is een strohalm van brexiteers”
    Interessant, LibDems (die hebben dat immers beweerd, zie eerste link #4) zijn inene brexiteers volgens jou. Wie klampt zich hier nu aan strohalmen vast?

    “Blijkbaar is je passie voor een (zo hard mogelijke) brexit zo groot dat je aan wishful thinking doet.”
    Je zit er heel erg ver naast. Als dit je standaard van nuchtere analyse is, denk ik dat je nog wat bij te schaven hebt.

    “zo ontkende je wekenlang dat ook de parlementsleden van Labour (naast de kiezers en de partijleden) in meerderheid voor een tweede referendum waren”
    Leuk, oude koeien. Maar het was immers ook zo. Jij kwam met 0 bewijsvoering van het tegengestelde, ik kwam wel met bewijs dat minder dan 100 van de Labour MP’s voor een 2e referendum waren. Dat heet feiten.

    “Het blijven voorlopig interessante tijden in het VK.”
    Laten we het erop houden dat we het daarover eens zijn.

  14. 20

    @19:

    Interessant, LibDems (die hebben dat immers beweerd, zie eerste link #4) zijn intene brexiteers volgens jou

    Er is een verschil tussen het standpunt van partijen en het standpunt van kiezers. De Libdems wijzen op het standpunt van Labour en Conservatives, gbh’s lijstje gaat over het standpunt van kiezers. Volgens mij ben jij intelligent genoeg om dit te begrijpen.

    Leuk, oude koeien. Maar het was immers ook zo.

    Nee, het was dus niet zo. Mijn standpunt is altijd geweest dat de meerderheid van de Labour parlementsleden voor een tweede referendum zou stemmen als dit het standpunt van de partij zou zijn, en dat is ook gebeurd. Dat dit het standpunt van de partij werd, is geen verrassing gezien de druk van de grote meerderheid van kiezers en partijleden.

    Je zit er heel erg ver naast.

    Dat zal dan wel, maar het feit dat jij ‘60% heeft voor een pro-brexit partij gestemd’ serieus neemt als analyse van de stemming onder het Britse electoraat roept wel vragen op over waar je dat vandaan hebt. Het is namelijk een frame wat gretig gebruikt wordt door (harde) brexiteers om te claimen dat de bevolking in grote getalen achter hen staat, terwijl dat niet blijkt uit peilingen en ook niet uit deze verkiezingsuitslag. Het heeft alleen niet zo veel te maken met een serieuze analyse van de stand van zaken.

    Labour is nu voor een referendum als eerste keus (met hier en daar nog een slag om de arm, maar een andere keuze dan een remain partij te worden is er voor Labour niet), het wachten is nu op de conservatieven om diezelfde conclusie te trekken. Ik zie niet in hoe ze die nog kunnen ontlopen: de deal is dood, opnieuw onderhandelen gaat niets opleveren, nieuwe verkiezingen zonder de brexit opgelost te hebben betekend het einde van de conservatieven, een no-deal wordt geblokkeerd in het parlement (de recente uitlatingen van Hammond geeft aan dat een deel van de conservatieven hier heel ver in wil gaan, dus dat moet serieus genomen worden).

  15. 21

    ” gbh’s lijstje gaat over het standpunt van kiezers.”
    Incorrect, dat lijstje gaat over de percentages stemmen voor de verschillende partijen, met hun standpunten. De LibDems zeiden voor de verkiezingen letterlijk: Een stem voor Conservatives, Labour, UKIP of Brexit Party is een stem voor Brexit. Welnu, volgens die redenering hebben bijna 60% van de Engelsen dus gestemd op Brexit.

    “Nee, het was dus niet zo”
    Ja, dat was dus wel zo.

    ” het feit dat jij ‘60% heeft voor een pro-brexit partij gestemd’ serieus neemt als analyse van de stemming onder het Britse electoraat roept wel vragen op over waar je dat vandaan hebt”
    Van de LibDems dus, die er niet om bekend staan dat ze een Brexit toejuichen.

    “Labour is nu voor een referendum als eerste keus”
    Let wel, dat is hun standpunt geworden ná de verkiezingen (en natuurlijk vooral met het oog op het terugwinnen van de kiezers die vorige week naar de LibDems zijn overgelopen), dus als je dat in de uitslag wil gaan herinterpreteren, kun je helemaal stoppen met mij verwijten daaromtrent te maken.

  16. 22

    Incorrect, dat lijstje gaat over de percentages stemmen voor de verschillende partijen, met hun standpunten

    Maar dat lijstje is bedoeld om iets te zeggen over de stemmers, vandaar de ordening. Van brexit, ukip, libdems, greens, change, snp en plaid is de relatie tussen brexit standpunt en kiezersintentie heel duidelijk, van labour en de conservatives niet.

    Welnu, volgens die redenering hebben bijna 60% van de Engelsen dus gestemd op Brexit.

    En dat is dus een onzinnige redenering. Als jij het verschil niet snapt tussen een verkiezingsslogan vooraf (libdems) en een analyse achteraf van de kiezersintentie (jij nu), dan heb ik je begrip van politiek te hoog ingeschat. Als verkiezingsslogan werkt die uitspraak voor de libdems best, als analyse van de krachtsverdeling achteraf heb je niets aan overdreven formalisme.

    Ja, dat was dus wel zo.

    Nee, dat was dus niet zo. Dit was een petitie tegen de Labourleiding in op een precair moment, en daar kan je dus niet de conclusie aan verbinden dat labour parlementariërs in meerderheid tegen een referendum waren, zoals jij deed. Je negeert hier (bewust?) de context van de petitie.

    Let wel, dat is hun standpunt geworden ná de verkiezingen (en natuurlijk vooral met het oog op het terugwinnen van de kiezers die vorige week naar de LibDems zijn overgelopen)

    Jij lijkt echt geen flauw benul te hebben wat hier gebeurt. De Labour partij is het intern niet eens, en er is een fractie die al sinds het referendum probeert om van Labour een remain/tweede referendum partij te maken, maar die te maken heeft met een kliek rond Corbyn die hier heel veel weerstand tegen biedt. De kleine positiewisseling van Corbyn na de verkiezingen is slechts het volgende onvermijdelijke stapje in een lange reeks waarin de druk van de overgrote meerderheid in de partij Corbyn dwingt tot een positie-aanpassing. Dat remainers Labour zouden dumpen als die zou blijven vasthouden aan brexit is al heel lang voor gewaarschuwd, en dat tekende zich de afgelopen weken ook duidelijk af in de peilingen. De positiewisseling van Corbyn (nogmaals, een subtiele, het tweede referendum is al heel lang een optie voor Labour) heeft dan ook niet zozeer te maken met het terughalen van Libdem stemmers, maar vooral met het behoud van zijn eigen positie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren