Sullivan gaat er wel heel erg gladjes van uit dat de Gestapo zich keurig hield aan zijn eigen martel-regelement. Gezien de onnoemelijke wreedheden die Nazi-soldaten op alle niveau’s zich konden veroorloven, is dit wel een heel eigenaardige aanname. Het Dritte Reich wordt hiermee ook impliciet neergezet als een regime dat het recht verkregen heeft haar macht, en dus haar rechtsregels, uit te oefenen. Als agressor-veroveraar-bezetter had het Reich natuurlijk niet zo’n rechtsgrond.
#3
Cerridwen
@Van Katerschoten:
Het gaat hier om een goed gedocumenteerde rechtszaak. In de rechtzaak is uitgezocht wat de Gestapo in deze zaak wel en niet deed. Sullivan vergelijkt dat (dus wat ze in de praktijk hebben gedaan) met wat de Amerikanen hebben gedaan in de praktijk. De Amerikanen komen er slecht van af. De Gestapo officieren in kwestie hebben hiervoor de doodstraf gekregen.
Jij kan eenvoudigweg niet geloven dat de Amerikanen zich verlaagd hebben tot het niveau van de Gestapo, toch is dat de enige conclusie als het gaat om de martelpraktijk.
(zoals Sullivan zelf aangeeft, het gaat puur om de martelpraktijken. Niet om de overige daden van beide regimes. Dus kom daar dan niet mee aanzetten).
@Trema: lees eerst het stuk maar eens, voor je makkelijk reageert. Hij onderbouwt het namelijk, wat je van jou bijdrage niet kan zeggen.
#7
Klaplong
Hm interessant stukje.
@ Cerridwen
Dat geeft jou natuurlijk wer voldoende materiaal om te blijven dwepen over de slechtheid van de VS toch?
#8
Cerridwen
@Klaplong:
Hoe kom je daar bij? Ik ben groot Obama fan, trouw bezoeker van de vele kwalitatief hoogstaande blogs (waaronder Andrew Sullivan, die zichzelf conservatief noemt en dat naar Nederlandse begrippen ook is).
Er zijn veel dingen slecht aan de VS, en helaas kwamen veel daarvan samen in de regering Bush. De reden om op dit soort stukjes te blijven hameren is de corrumperende werking op Nederland, teveel mensen in Nederland gaan er te gemakkelijk van uit dat alles wat de VS doet goed is.
#9
Kop van Juut
En door deze (gruwelijke) martelpraktijken zijn wel degelijk een x aantal aanslagen verijdeld.
En wat doet 1 vernield leven van zo n (vermeende) terrorist tegen honderden levens die daardoor gespaard mochten blijven?
De VS was in oorlog tegen terreur, de nazi’s waren met veel andere doeleinden bezig.
Enz.
#10
Kalief
@Kop van Juut #9:
x = 0
#11
Kop van Juut
De gruwelijkste martelpraktijken waren trouwens niet door mensen van de CIA gepleegd maar uitbesteed aan bondgenoten zoals o.a. in Oost-Europa en Marokko.
#12
Ernest
@9 De nazi’s vochten ook tegen terreur. Volgens henzelf waren ze bezig met het opbouwen van een voor hun eigen volk en bevriende volken erg prettige wereld. Daar pasten een aantal soorten mensen niet in, dus die werden weggewerkt. Ze noemden ze terroristen, en die werden ruw ondervraagd en opgesloten in interneringskampen, soms zonder vorm van proces, en soms zonder dat iemand nog wist waar ze waren. Ze voelden zich ook erg bedreigd door communisten en andere tegenstanders, en daar voerden ze – soms “preventief” – oorlog mee.
Maar het is niet terecht om wat de nazi’s deden met de tegenwoordige tijd te vergelijken.
Reacties (13)
En Sullivan heeft helemaal gelijk.
Sullivan gaat er wel heel erg gladjes van uit dat de Gestapo zich keurig hield aan zijn eigen martel-regelement. Gezien de onnoemelijke wreedheden die Nazi-soldaten op alle niveau’s zich konden veroorloven, is dit wel een heel eigenaardige aanname. Het Dritte Reich wordt hiermee ook impliciet neergezet als een regime dat het recht verkregen heeft haar macht, en dus haar rechtsregels, uit te oefenen. Als agressor-veroveraar-bezetter had het Reich natuurlijk niet zo’n rechtsgrond.
@Van Katerschoten:
Het gaat hier om een goed gedocumenteerde rechtszaak. In de rechtzaak is uitgezocht wat de Gestapo in deze zaak wel en niet deed. Sullivan vergelijkt dat (dus wat ze in de praktijk hebben gedaan) met wat de Amerikanen hebben gedaan in de praktijk. De Amerikanen komen er slecht van af. De Gestapo officieren in kwestie hebben hiervoor de doodstraf gekregen.
Jij kan eenvoudigweg niet geloven dat de Amerikanen zich verlaagd hebben tot het niveau van de Gestapo, toch is dat de enige conclusie als het gaat om de martelpraktijk.
(zoals Sullivan zelf aangeeft, het gaat puur om de martelpraktijken. Niet om de overige daden van beide regimes. Dus kom daar dan niet mee aanzetten).
Dit klonk ook bekend: “Verzuipen was de meest gevreesde methode. Ze deden een doek over je gezicht en hielden je onder water met hun bajonetten.”
http://www.groene.nl/2009/33/Vergeten_verzet_in_Nederlands-Indieuml%3B/12.
En in Leeuwarden gebruikte de SD een “waterkist”: “Dan waren ze in de waterkist geduwd met de kop steeds onder water.”
http://hcl.pictura-dp.nl/index.php?option=com_memorix&Itemid=26&lang=nl_FY&task=result
Dan ben je per definitie een slechte columnist.
@Trema: lees eerst het stuk maar eens, voor je makkelijk reageert. Hij onderbouwt het namelijk, wat je van jou bijdrage niet kan zeggen.
Hm interessant stukje.
@ Cerridwen
Dat geeft jou natuurlijk wer voldoende materiaal om te blijven dwepen over de slechtheid van de VS toch?
@Klaplong:
Hoe kom je daar bij? Ik ben groot Obama fan, trouw bezoeker van de vele kwalitatief hoogstaande blogs (waaronder Andrew Sullivan, die zichzelf conservatief noemt en dat naar Nederlandse begrippen ook is).
Er zijn veel dingen slecht aan de VS, en helaas kwamen veel daarvan samen in de regering Bush. De reden om op dit soort stukjes te blijven hameren is de corrumperende werking op Nederland, teveel mensen in Nederland gaan er te gemakkelijk van uit dat alles wat de VS doet goed is.
En door deze (gruwelijke) martelpraktijken zijn wel degelijk een x aantal aanslagen verijdeld.
En wat doet 1 vernield leven van zo n (vermeende) terrorist tegen honderden levens die daardoor gespaard mochten blijven?
De VS was in oorlog tegen terreur, de nazi’s waren met veel andere doeleinden bezig.
Enz.
@Kop van Juut #9:
x = 0
De gruwelijkste martelpraktijken waren trouwens niet door mensen van de CIA gepleegd maar uitbesteed aan bondgenoten zoals o.a. in Oost-Europa en Marokko.
@9 De nazi’s vochten ook tegen terreur. Volgens henzelf waren ze bezig met het opbouwen van een voor hun eigen volk en bevriende volken erg prettige wereld. Daar pasten een aantal soorten mensen niet in, dus die werden weggewerkt. Ze noemden ze terroristen, en die werden ruw ondervraagd en opgesloten in interneringskampen, soms zonder vorm van proces, en soms zonder dat iemand nog wist waar ze waren. Ze voelden zich ook erg bedreigd door communisten en andere tegenstanders, en daar voerden ze – soms “preventief” – oorlog mee.
Maar het is niet terecht om wat de nazi’s deden met de tegenwoordige tijd te vergelijken.
@Kalief x = -1 * aantal gemartelden