”En nou geen vergelijkingen met Geert W. maken he!”
Toch wat moeilijk als je het volgende leest:
”Het komt zelden voor dat een columnist strafrechtelijk wordt vervolgd wegens zijn schrijven. Volgens het OM Amsterdam gebeurt dat nu wel omdat Scheepmaker zich schuldig heeft gemaakt aan het beledigen van een groep mensen wegens hun ras of godsdienst en daarmee de wet heeft overtreden.”
Heeft Harry de W. toch nog gelijk. Als je joden beledigt wordt je harder aangepakt…
#3
Micha
Als dit direct met elkaar te vergelijken zou zijn en er een veroordeling zou zijn en bij een moslimgrap niet.
…best wel veel aannames.
Heeft iemand de hele tekst? Van wat ik nu lees is het in mijn ogen geen veroordeling waard.
#4
Verbal Jam
Dit was maandag al in het nieuws. Helemaal letterlijk weet ik de tekst niet meer, maar de ‘columnist’ was in het Midden-Oosten geweest (in 2006 al waarschijnlijk), had zich geërgerd aan het autoritaire optreden van de Israëlische politie en had in zijn stukje de zin gebruikt dat hij ‘wel snapte hoe het in 1937 zover had kunnen komen’.
#5
Micha
Zo te horen gaat dit dan ook niet over ras danwel godsdienst maar over gedrag en geschiedenis. Het is dan pijnlijk dat het verleden erbij wordt gehaald als reactie op het gedrag wat geuit werd.
Als er al spraken is van belediging gaat dat dan toch over de israeliers lijkt het. Jammer dat de tekst er niet is.
#6
Micha
Lees in de link van het AD dat het om het gedrag van “joodse toeristen” zou gaan.
#7
Martijn ter Haar
Ik ken Arnold Scheepmaker een beetje van een muziekforum (hij is ook muziekjournalist en vooral DJ) en hij cultiveert erg een Theo van Gogh-achtig imago van nihilistische misantroop. Combineer dat met een voorliefde voor het dronken na een een avondje dj’en schrijven van stukjes en je komt al snel uit op de berucht column.
Reacties (7)
”En nou geen vergelijkingen met Geert W. maken he!”
Toch wat moeilijk als je het volgende leest:
”Het komt zelden voor dat een columnist strafrechtelijk wordt vervolgd wegens zijn schrijven. Volgens het OM Amsterdam gebeurt dat nu wel omdat Scheepmaker zich schuldig heeft gemaakt aan het beledigen van een groep mensen wegens hun ras of godsdienst en daarmee de wet heeft overtreden.”
Heeft Harry de W. toch nog gelijk. Als je joden beledigt wordt je harder aangepakt…
Als dit direct met elkaar te vergelijken zou zijn en er een veroordeling zou zijn en bij een moslimgrap niet.
…best wel veel aannames.
Heeft iemand de hele tekst? Van wat ik nu lees is het in mijn ogen geen veroordeling waard.
Dit was maandag al in het nieuws. Helemaal letterlijk weet ik de tekst niet meer, maar de ‘columnist’ was in het Midden-Oosten geweest (in 2006 al waarschijnlijk), had zich geërgerd aan het autoritaire optreden van de Israëlische politie en had in zijn stukje de zin gebruikt dat hij ‘wel snapte hoe het in 1937 zover had kunnen komen’.
Zo te horen gaat dit dan ook niet over ras danwel godsdienst maar over gedrag en geschiedenis. Het is dan pijnlijk dat het verleden erbij wordt gehaald als reactie op het gedrag wat geuit werd.
Als er al spraken is van belediging gaat dat dan toch over de israeliers lijkt het. Jammer dat de tekst er niet is.
Lees in de link van het AD dat het om het gedrag van “joodse toeristen” zou gaan.
Ik ken Arnold Scheepmaker een beetje van een muziekforum (hij is ook muziekjournalist en vooral DJ) en hij cultiveert erg een Theo van Gogh-achtig imago van nihilistische misantroop. Combineer dat met een voorliefde voor het dronken na een een avondje dj’en schrijven van stukjes en je komt al snel uit op de berucht column.