Even een mini-dilemma tussendoor:
Geenstijl bericht over een conflict tussen de ombudsman van de Volkskrant en “columnist/taalpurist” Jan Kuitenbrouwer over al dan niet overdreven berichtgeving door Kuitenbrouwer over de Kijkwijzer. Nu lees ik op Kuitenbrouwer’s weblog over dit conflict het volgende:“Hmm, ik denk dat de ombudsman bedoelt te zeggen dat ik optrad als ‘rechter in eigen zaak.’ Niet dat dit zo was, maar dat bedoelt hij, denk ik. Of dit ook ergens uit bleek, uit het ontbreken van bepaalde feiten bijvoorbeeld, of een anderszins onjuiste voorstelling van zaken, vermeld de Ombudsman niet.”
Zal ik nu de d/t-fout:
a) reaguren bij geenstijl; of
b) rapporteren aan taalpuristen.nl; of
c) even mailen aan Kuitenbrouwer; of
d) iets anders?
Reacties (13)
Mailen met Pieter Broertjes? D. dus?
Tid moed besdrafd worten!
Mag je ook kiezen voor alle opties? De spelregels zijn mij niet geheel duidelijk…
Is dit?
A. EEN OPEN VRAAG
is dit?
A Een openvraag.
B Een meerkeuzevraag.
C Een retorische vraag.
D Een Strikvraag.
D, iets anders.
Als je op elke fout een slak legt.. eh..
Ik vind dat ik wel eens mag zeggen dat ik hier de scoop had in internetland. Toch? Maar bronvermeldingen is bij GS en consorten helemaal uit geloof ik. Is typisch Telegraaf, naar het schijnt…
Enfin, alhier vind u een mirror van het rare postje op Het Volkskrant weblog.
@MMaas
idd
they are wathing you
etc..
Allemachtig, noem het maar een mini-dilemma! Ik zit me hier nu al de hele ochtend over op te vreten, wat heb je nu uiteindelijk gedaan?? Ik vind het echt reuzespannend allemaal.
t. Iets anders
dt) iets anders; de verbetering op zijn huis graffiti-en.
Altijd mogelijkheid D kiezen, als u de kans krijgt.
“gek word je ervan.” Die trof ik ook al eens aan bij onze Jan. Ook ik wijs jullie er graag op dat ik de scoop had op mijn log. GS was later en kwam er alleen achter omdat in de comments hun naam stond. Daar gaan ze direct achteraan.