Veel mensen zijn erg verbaasd over wat er gisteren is gebeurd. Ook ik was geschokt en keur de moord op Pim Fortuyn resoluut af. Maar toen ik vannacht de film van het afgelopen half jaar voor m’n ogen afdraaide was ik toch minder verbaasd. Pim Fortuyn beheersde de media en de politiek volledig, hij zette de agendapunten en ergens anders over praten of denken was schier onmogelijk. Hij wilde dat ook, hij was geëngageerd en wilde iedereen in dit land overtuigen van zijn mening. De tijdsgeest voelde hij haarscherp aan, maar hij heeft deze ook mede bepaald! Met zijn tegenstrijdige meningen en ambivalente overkomen kanaliseerde hij onduidelijke gevoelens van onvrede bij een grote groep uiteenlopende mensen. Dit spel met de gevoelens en emoties van een heel volk werd hem uiteindelijk noodlottig. De irrationele beelden van paarse puinhopen en de volledige ridiculisatie van de zittende politici plaatste veel nederlanders in een waanwereld. Deze waanwereld lijkt in het rijke westen steeds belangrijker te worden. We hebben alles maar als we even onze zin niet krijgen rammen we er op los, slopen een plein of stemmen we op de hofnar. Wat de moordernaar van Pim Fortuyn heeft bezield weten we nog niet, maar zijn daad past (voorlopig) naadloos in het rijtje van psychisch gestoorde mensen die doorslaan en afrekenen met de demonen in hun hoofd (Erfurt, amerikaanse scholen). Dit is een exces dat voortvloeit uit waanbeelden van de maatschappij waarin we leven. Laten we voortaan voorzichtiger zijn. Pim Fortuyn kan uiteraard nooit schuldig zijn aan z’n eigen moord, maar hij had kunnen beseffen dat hij een gevaarlijk spel speelde. Het recht om je mening te kunnen geven is een grondrecht en ik zal de vrijheid van meningsuiting dan ook altijd blijven verdedigen. Maar laten we deze mening eerlijk uiten zonder bijbedoelingen of achterliggende motieven. Iets waar Pim Fortuyn van zei dat hij voor stond. Alleen als we eerlijk en voorzichtig handelen met respect voor elkaars mening kan democratie en vrijheid overleven.
illustratie: Lucebert
Voorzichtig met elkaar
Foto:
Reacties (14)
Mmmmh ben het niet helemaal met je eens. Wat ik leuk vond aan Pim Fortuyn is dat ie nagedacht heeft, en een aantal dingen anders wou aanpakken. Een aantal pijnpunten ook. Waar hij het lef had om die eerlijk te zeggen, terwijl er meestal niet wordt over gesproken omdat je politiek correct moet blijven. Plus dat de politiek, voor mij toch, voor een groot deel gewoon zichzelf in stand houdt, en er dus nooit echt wezenlijk iets veranderd of verbeterd.
Daarenboven was Pim Fortuyn zeer charismatisch, slim en in veel dingen lekker tegen het establishment- schoppend- eerlijk (zijn uitlatingen over zijn homo-seksualiteit en seksualiteits belevenis zie ik nog geen enkele andere politicus maken, woeha !).
Natuurlijk bepaalde Pim Fortuyn de media : er was iets nieuws in het politieke beeld.
Voor mij stond Pim Fortuyn voor verandering, niet noodzakelijk ten goede. Hij was denk ik meer voor het Amerikaanse model, maar volgens mij was hij geen racist, wat hem steeds verweten werd (maar waar hij wel een groot deel van zijn kiezers haalde –dus dat van die aanhang klopt wel een beetje ;-).
Ik vind dat Pim Fortuijn geen enkele schuld valt aan te rekenen voor wat er gisteren is gebeurd.
Ik was het op bijna geen enkel punt met hem eens (wel in het signaleren van de problemen, niet met de oplossingen), maar de man heeft gewoon de democratische weg bewandeld zoals dat hoort, en mag zeggen wat hij wil. Kennelijk is er een grote groep mensen zo ontevreden dat die ideeen aanslaan.
Hij heeft op geen enkel moment hulp gehad van knokploegen of intimidatie technieken, hij ging gewoon het debat aan, en daarvoor verdien je lof en geen kogel.
We mogen in dit land alles zeggen, en dat moet zo blijven. Ik wil geen angst hebben om de kogel te krijgen voor mijn mening.
En trouwens, extreem rechts heeft nooit maar dan 3 zetels gehad geloof ik, dus het over- overgrote deel van zijn achterban is niet extreem rechts. (in de zin van national- rasc- fascistisch dan)
Ik zeg niet dat Fortuyn alleen extreem-rechts achter zich aan had. Hij heeft mede bijgedragen aan een maatschappij waarin steeds meer mensen er irrationele beeelden van de werekelijkheid erop na houden. Zowel voor- als tegenstanders.
Pim Fortuyn had geen programma, ook z’n oplossingen waren vaak erg ondoordacht. Beetje dom, voor iemand die zegt zich al 25 jaar met die maatschappelijke problemen bezig te houden.
Dat dandy uiterlijk en zijn vrijpostige uitspraken over z’n sexuele geaardheid waren amusant maar moet je volledig loskoppelen van wat de man politiek te melden had. Het interesseert mij ook niet dat Ad Melkert al dan niet aan SM doet en het eventueel promoten ervan doet ie maar in z’n vrije tijd. Waar het omgaat zijn politieke ideeen.
Als Pim Fortuyn het alleen had gehouden bij het formuleren en verdedigen van zijn politieke ideeen had ik het wellicht vernieuwend gevonden. Op argumenten was hij dan bestreden. Maar Pim Fortuyn is de eerste geweest die lasterpraat en persoonlijke beschimpingen introduceerde. Niet zozeer op het prive-vlak maar hij ridiculiseerde het functioneren politici op zodanige wijze dat het in de debatten allang niet meer om de feiten ging. Fortuyn is begonnen met het creeeren van waanbeelden over onze maatschappij, voedde latente angsten bij de burger en ging volledig op in een eigen persoonsverheerlijking.
Fortuyn had zich moeten realiseren dat de wereld geen herensociëteit is waarin zonder gevolgen op niveau van mening kan worden gewisseld. Zijn betogen zaaide haat en onrust in de samenleving. Bewust of onbewust daar heeft hij zich vreselijk in vergist.
De moord is niet gepleegd door een gek. Het was koele liquidatie van extreem linkse zijde. Ik heb vanmorgen met een getuige van de moord gesproken (Smolders) die vertelde dat de man van dichtbij schoot en dat de hand van de man niet trilde na het eerste schot. ‘Het was net als in de film’ aldus Smolders.
Verder ben ik van mening dat Carlos er intolerante, aanmatigende en totalitaire ideeen op na houdt. ‘How do you sleep at night’ beste Carlos?
Pekinees: begrijpend lezen is nooit je sterkste punt geweest. Verder wens ik niet bedreigd te worden.
He Pekinees,
Effe chillen man. Onverdraagzaamheid is juist wat tot deze moord heeft geleid. Laten we nou niet gelijk een heksenjacht beginnen. Dat is nergens voor nodig. Wat er is gebeurd is heel erg, daar zijn we het allemaal over eens. Carlos pleitte juist voor verdraagzaamheid.
Verdraagzaamheid is de hele clou in zowel de moordzaak als ook het fenomeen Pim F.
Nederland is erg lang misschien TE verdraagzaam geweest, en Pim F. wellicht iets te weinig verdraagzaam, maar je zult het de man toch moeten nageven dat hij bepaalde problemen, die er absoluut zijn, uit de taboesfeer heeft gehaald.
Dat dat niet altijd even fijnzinnig gebeurde leidt geen twijfel, maar het mag op geen enkele wijze een oorzaak worden genoemd voor wat er is gebeurd.
Ik ben zelf nooit een fan geweest van Pim en had echt bepaalde angstvisioenen over wat er zou kunnen gaan gebeuren, en ik vertik het ook om de man postuum tot een heilige te maken, want dat was hij niet. Maar ik heb absoluut wel respect voor het feit dat hij zei wat hij vond, en dat hij vragen gewoon met ‘Ja’ en ‘Nee’ beantwoordde. Menig zittend politicus kan daar nog wat van leren imho.
En Perkinees, ik denk dat Carlos er net zo min van kan slapen als elke andere nederlander, want zoals Jan Marijnissen al zei: “Met Fortuijn z’n denkbeelden ben ik het niet eens, en heb ze reeds inhoudelijk ontkracht, maar wat er gebeurd is is walgelijk”.
Carlos schrijft:’Fortuyn had zich moeten realiseren dat de wereld geen herensociëteit is waarin zonder gevolgen op niveau van mening kan worden gewisseld.’
Ik heb altijd gedacht dat dat dus wel kon in Nederland. Dat is iets waar alle Nederlanders juist o zo trots op zijn. Het schokkende van de moord op Fortuijn is misschien wel het besef dat je blijkbaar in Nederland je afwijkende mening beter voor je kan houden. Had Fortuijn dit moeten weten, zoals Carlos stelt? Gelukkig niet. Dat zou immers het einde van de democratie betekenen, waarin een aantal mensen hun ideeen en visies geven waarna je daar als burger op mag stemmen. Heel soms komt het dan voor dat de meeste mensen stemmen op een persoon wiens ideeen je erg tegenstaan of misschien zelfs walgelijk vindt. Dat is dan pech hebben. Over vier jaar had je weer een nieuwe kans gehad, maar waarschijnlijk zelfs eerder. Als je graag in een democratie wilt wonen accepteer dan ook die paar gebreken die dat systeem heeft.
Ik blijf van mening dat Fortuyn, met z’n harde aanvallen op andere personen(terecht of niet) veel emoties opriep in Nederland en dat zoiets gevolgen kan hebben. De moord is buiten-proportioneel en walgelijk. Maar ook al is deze gebeurtenis exceptioneel (nog wel); dat de kans dat Fortuyn iets zou overkomen groeide met de week was wel te voorzien. Misschien zijn de verwijten dat ie geen politiebescherming kreeg dan ook wel terecht.
Voorbeelden van bedreigingen (overkwam Volkert v/d G. zelf ook), afstraffingen (HellsAngels met BvD) en zelfs moord (belgische vee-arts) waren bekend. De maatschappij bestaat namelijk niet alleen uit mentaal stabiele voor reden-vatbare hogeropgeleidde mensen zoals jij en ik.
Niemand twijfelt er aan dat als je midden in een vak met Feijenoord hooligans keihard “Ajax!!!” gaat roepen je gelyncht wordt. We vinden het allemaal verkeerd, maar beseffen het dondersgoed en houden er rekening mee.
Met mijn opinie-stukje wilde ik alleen maar zeggen dat het niet de eerste keer is dat mensen in NL (en WestEuropa) die hun nek uitsteken worden aangevallen. Je zal dus altijd rekening moeten houden hoe persoonlijk en fel je je mening geeft.
Het gaat niet om al dan niet hoger opgeleid zijn, het gaat om meningen. PF verwoordde wel de mening van veel mensen, en of je het nou goed of fout vindt is niet echt relevant in een democratie, dan praat je d’r over, en PF hield van die discussie. Nou lopen we het risico dat er straks een partij aan de macht komt die wel een uitgesproken rechtse mening verkondigt, maar niet meer de finesse heeft van een Fortuijn. Dat vind ik eng.
Ik denk zelf dat hij niet een echte racist was, maar wel heel kritisch was tov dat soort vraagstukken. Mijn probleem is dat hij voor alle problemen oplossingen aandroeg die rechtser waren dan wat we zijn gewend.
En dat mensen die een WAO uitkering hebben met huursubsidie en kinderbijslag (en je zult ze de kost moeten geven, zoveel zijn het er) niet inzien dat ze tegen hun eigen belang instemmen, ook al hebben ze nog zo veel last van wat voor integratieprobleem dan ook.
Rare tijden dus…
De dingen waar Fortuijn veel emoties mee opriep gingen over het asielzoekers beleid en over het inperken van de WAO. Is hij door een asielzoeker of iemand in een rolstoel vermoord? Nee, door een milieuactivist. Zou dat nu wel het geval zijn geweest dan had ik het misschien nog enigszins met je opinie eens kunnen zijn. Als je al vind dat het Fortuijn’s eigen schuld is dat ie vermoord is omdat hij boude uitspraken heeft gedaan, beschuldig dan ook de journalisten en de overige politici die de uitspraken van Fortuijn behoorlijk uit verband hebben gerukt en daar onevenredig veel aandacht aan hebben geschonken. Want als je vindt dat Fortuijn had moeten weten dat hij gevaarlijk bezig was met zijn uitspraken, dan hadden de journalisten/politici ook moeten weten dat het gevaarlijk was om daar zoveel aandacht aan te schenken c.q. de uitspraken van Fortuijn uit hun verband te rukken dan wel aan te dikken. Ik ben het met beide overigens niet eens. Ik denk dat je niemand hiervan de schuld kunt geven behalve Volkert, die toch iets minder rationeel handelde dan hij zelf beweerde in dat interview van twee jaar geleden.
pfff ik heb hier geen zin meer an, het enige wat ik zeg is dat ik niet verbaasd was over de moord omdat ik vond dat Nederland door Fortuyn behoorlijk op z’n kop gezet werd/wordt, in deze gespannen sfeer had ook net zo goed Melkert vermoord kunnen worden. Ik sta niet graag in de schoenen van de overige lijsttrekkers. Natuurlijk kon ik niet vermoeden dat dit zou gebeuren , maar als je de gebeurtenissen van de afgelopen maanden op en rij zet dan is het niet verwonderlijk. Ook ik vrees dat als deze rechts populistische stroming een nieuwe minder tolerante maar even succesvol leider krijgt we slechter af zijn in NL. Grobbo, ik zei voor de Kerst dat ik deze tijden niet raar vond, daar kom ik hier op terug: het zijn rare tijden en verlang naar een stem die opeens zegt: ” Dat waren Andere Tijden , terug naar de onze !”
Yep, ik rest mijn kaas. Leest het nieuws en huiver.