Uitstel van executie

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

In het kader van de focus op de Verenigde Staten moest ik gisteren van de hoofdredactie naar de IKON-documentaire Werelden: Uitstel van executie kijken. ‘Schrijf daar maar is een stukkie over voor in de rubriek Rechten’, bromde Carlos, ‘daar doe je beter aan dan een beetje lopen te klieren in bepaalde reactieforums’. Zo gezegd, zo gediggiedaan.

Advocaat Clive Stafford Smith probeert uit idealisme voor zo veel mogelijk terdoodveroordeelden in Louisiana hun zaak ter heropenen, in de hoop dat hun doodstraf wordt omgezet in levenslang. Clive schijnt Brits te zijn, maar hij dan wel een vet Amerikaans accent opgelopen. Toch is hij zelfs gedecoreerd door the Queen.

In de documentaire ging het om de zaak tegen Leslie Dale Martin. Deze man had in een dancing een meisje ontmoet. Ze gingen samen weg, en het meisje werd pas veel later weer gevonden, dood. Haar lichaam was ergens gedumpt, en haar ogen waren uitgestoken.

Als ik het goed begreep, was het wel duidelijk dat Leslie het meisje had vermoord. Alleen, had hij haar daarvoor ook nog verkracht? De combinatie van verkrachting plus moord had hem de doodstraf opgeleverd. Anders was het misschien alleen maar levenslang geworden.

Volgens advocaat Clive en zijn medewerker was er geen sprake geweest van verkrachting, want het slachtoffer had nog een tampon in. Dat was alleen niet aan de jury verteld, omdat de pro-deoadvocaat van Leslie er een rommeltje van had gemaakt. Advocaat Clive probeerde aan te tonen dat die advocaat ten tijde van het proces psychische problemen had gehad (wat duidelijk het geval was) en dat het proces dus heropend moest worden. Dat laatste werd geweigerd. Leslie werd geëxecuteerd door middel van een dodelijke injectie.

Ik heb gekeken met gemengde gevoelens. Ook ik ben tegen de doodstraf, en het was duidelijk dat Leslie niet echt goed was verdedigd door de hem toegewezen advocaat. Waar ik problemen mee had, is dat advocaat Clive en zijn medewerker in mijn ogen nogal doorschoten in zijn strijd tegen “the system”, door steeds te verklaren dat het de schuld van de maatschappij is dat Leslie Dale Martin een moordenaar was geworden. Het bekende verhaal van de slechte jeugd.

Heel terloops werd gezegd dat Leslie al eerder was veroordeeld voor verkrachting, en nu had hij dus weer een meisje om het leven gebracht en haar lijk verminkt, maar dat was allemaal de schuld van de samenleving. Ik vind dat nogal beledigend voor mensen die ook in slechte omstandigheden zijn opgegroeid, maar niet zijn gaan verkrachten en moorden.

Even tussen twee haakjes: Leslie was niet zwart, maar gewoon een WASP (White Anglo Saxon Protestant), van discriminatie was in dit geval dus geen sprake. Clive ging nogal tekeer tegen de familie van het slachtoffer. Hij toonde geen greintje begrip voor de ouders. Ik zat met gekromde tenen, want het zou je dochter maar zijn die op zo’n manier vermoord wordt door zo’n loslopende gek.

Hoewel ik dus tegen de doodstraf ben, gaat het mij te ver om zo’n lustmoordenaar op te hemelen. Maar dat was wel wat advocaat Clive en zijn medewerker deden. Het was zogenaamd zo’n beste lieve jongen, die nu was “vermoord” door de staat. En wat gemeen dat die loeders van een nabestaanden van het slachtoffer niet eens wilden luisteren toen hij dat ging vertellen.

Jammer. De aandacht werd zo te veel afgeleid van de op zichzelf legitieme strijd tegen de doodstraf en het onrechtvaardige “systeem” in Louisiana (en andere zuidelijke staten). Al met al toch een heel interessant programma.

Het programma Werelden: Uitstel van executie wordt aanstaande zaterdag door de IKON herhaald om 11.00 uur op Nederland 1.

0

Reacties (10)

#1 Zifnab

Ikzelf ben er nog niet echt uit of ik voor of tegen de doodstraf ben, om eerlijk te zijn. Zaterdag gaat de TV dus aan!

Los van het feit dat de werkwijze van de advocaat in deze zaak misschien dubieus kan zijn, blijft natuurlijk dat de verdachte op een verkeerde grond is veroordeeld.

Verkrachting+moord=dood
Als dus verkrachting “niet waar” blijkt te zijn, had hij op een andere wijze gestraft moeten worden.

Overigens, zonder meteen de zieke geest te laten draaien, vraag ik mij af hoe de aanwezigheid van een tampon de afwezigheid van een verkrachting beargumenteerd… Verkrachting is penetratie, nietwaar? Maar die discussie laat ik even aan mij voorbijgaan.

  • Volgende discussie
#2 nimo

Waar het in de bewijsvoering om ging (mijn stukje is al veel te lang, dus dat heb ik maar even weggelaten), is dat er geen forensisch bewijs was, omdat het lichaam al in verregaande staat van ontbinding was. Het “bewijs” dat Leslie het meisje had verkracht was geleverd door een verklaring van een medegevangene, die dus in ruil daarvoor zelf strafvermindering kreeg.

Een goede advocaat zou de jury gewezen hebben op de nogal twijfelachtige reputatie van de medegevangene. Mogelijkerwijs zou de jury bin dat geval verkrachting dus niet bewezen geacht hebben. En in dat geval zou Leslie nu nog geleefd hebben (zij het wel levenslang opsgesloten in d gevangenis).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 nimo

Voor de Amerika-“fans” is trouwens ook het “Piet’s weblog” op de IKON-site (onderaan, zie link in het stukje) heel interessant. Naast gefundeerde kritiek is er ook weer zo’n gek die Bush met Hitler vergelijkt. Hoe slecht Bush ook is, iedere vergelijking met Hitler slaat nergens op en is verwerpelijk. Maar laat ik niet afdwalen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Zifnab

Blijft dus over dat de pro deo dus steken zou kunnen hebben laten vallen. Alhoewel, een bekentis in ruil voor strafvermindering is nooit zo goed voor de geloofwaardigheid.

Een zeer dubieuze zaak, met veel mits en “zou kunnen zijn”-constructies. Maar toch, een welgemeend chapeau-bas mijnerzijds voor het verhaal! Een nadenkertje van grootsche klasse.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 nimo

“Blijft dus over dat de pro deo dus steken zou kunnen hebben laten vallen.”
Ja, dat is eigenlijk wel zeker, dat blijkt duidelijk uit de docu.

Waar het ook over ging is de manier van executie. Eerst krijgt de veroordeelde een injectie waardoor hij verlamd raakt en dus niet gaat spartelen. Maar volgens de Stafford Smith voelt hij dan wel degelijk veel pijn na het toedienen van de dodelijke injectie. Niet echt een “humane” wijze van terechtstelling dus.

Wat zou de meest pijnloze manier van doodmaken zijn? Ik denk zelf dat die goeie ouwe guillotine misschien de snelste en meest pijnloze manier is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Zifnab

Hier kan je, met een beetje goede wil, nog een leuke abstracte stelling uit halen: Is doodmaken pijnloos?
Let wel, er is nog niemand teruggekeerd die deze stelling op basis van eigen ervaring kan verdedigen of aanvallen…..

Over de doodstraf heeft Tolkien, de laatste tijd weer een bombdiggy schrijvert, een leuk verhaald : How can you take a mans life, when you can not give one?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Carlos

Clive ging nogal tekeer tegen de familie van het slachtoffer. Hij toonde geen greintje begrip voor de ouders.
ik heb de documentaire niet gezien, maar gingen die dan niet tekeer in de trant van Grill ‘m etc. enz.
dat zou natuurlijk kunnen en dan is een boze reactie van Clive te verwachten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 caprio

Doodstraf is idioot. Ben echter wel voorstander om gevangenen die tot levenslang zijn veroordeeld alternatief van euthenasie te bieden. Vind het zo zielig, in zo’n kooitje helemaal alleen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 caprio

overigens is levenslang is de VS tenminste levenslang.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Zifnab

@Caprio: een soort vrijwillige doodstraf?

Leuk idee, maken we er een show van…. Kiest u voor A (45 jaar cel), B (14 jaar TBS) of C (straf uitzitten op de Antillen)?

  • Vorige discussie