Ligt er nogal aan waarvoor je hem gebruikt. Als je het ziet als een vervanging van het dienstwapen (dat was ook het beoogde doel van de introductie in de VS), spaar je levens. Als je het gebruikt om de arrestatie eenvoudiger te maken, of om je autoriteit te doen gelden (het huidige gebruik in de VS), gaat het levens kosten.
Probleem is dat eenmaal zo’n “onschadelijk” machtswapen op zak, er bijna automatisch een verschuiving van gebruik (drempelverlagend effect) optreedt. De vraag is of dat in Nederland net zo’n vaart zal lopen als in de VS. Dus toch nog maar eens een paar keer over nadenken.
@Bismarck De redenering gaat niet helemaal op. Het probleem is namelijk dat het door de agenten gezien wordt als een “niet-dodelijk” wapen (en dus een “goed” alternatief voor het pistool).
Echter, het gebruik de afgelopen jaren toont aan dat het wel degelijk in veel gevallen dodelijk kan zijn.
En de vraag is of in die gevallen uberhaupt een pistool ingezet zou zijn en of die dan ook daadwerkelijk een dode zou opleveren (valt nog niet mee hoor).
#3
Bismarck
@2: Ja dat probeer ik net aan te geven. Als je het als vervanging van het pistool gebruikt, levert het minder doden op dan een pistool. Voor die gevallen is het best nuttig, ook al is er ook met de taser risico op doodslag. Het probleem is dat juist omdat het gezien wordt als niet-dodelijk, de inzet (in ieder geval in de VS) snel verbreedt naar situaties waarin je het pistool helemaal niet zou gebruiken. Ook de politiebond voorziet dat gebruik al (zie eerste link).
Dat lijkt me ook precies het probleem. Aan een vervanging van een intentioneel moordwapen (pistool) door een wapen dat niet-intentioneel soms tot doodslag leidt, lijkt me op zich niet zoveel mis (hoe meer vuurwapens van straat, des te beter denk ik).
#4
zmc
@Bismarck, #3 Als je het als vervanging van het pistool gebruikt, levert het minder doden op dan een pistool.
Heb je daar een bron met cijfers uit de praktijk bij?
#5
Hiram
Waarom zou de Nederlandse staat dat rotding willen hebben? Terwijl elk weldenkend mens begrijpt dat het misbruik, de doden, een feature zijn, geen bug? Nou?
Laat zien hoe dat gaat als die blauwe korte lontjes geweld mogen gebruiken.
#7
klaplong
”
De politierechter stelde vervolgens dat de Veerse agent zich tegenover Thijs niet professioneel had gedragen door bovenhands te slaan met de korte wapenstok. De agent, begeleider van leerlingagenten, was die dag naar Middelburg gereden toen duidelijk werd dat het scholierenprotest uit de hand liep. Hij had zijn studenten afgezet bij een kruising om daar het verkeer tegen te houden en was zelf naar de Breeweg gegaan om zijn collega’s bij te staan. Omdat hij geen lange wapenstok had, leende hij een korte wapenstok van een collega en hielp hen. Daarbij sloeg hij ook Thijs, ‘omdat hij provoceerde’, verklaarde hij. Ook tijdens de zitting vond hij niet dat hij die dag iets fout had gedaan. Hij had gewoon zijn collega’s geholpen de boel weer rustig te krijgen.
Voordat de politierechter zijn uitspraak deed stelde de Middelburgse agent dat hij altijd alleen maar getracht had de samenleving leefbaar te houden. Hij vond het verschrikkelijk om alleen al terecht te staan. Zijn Veerse collega wilde niet eens zulke woorden spreken. “Ik ben alleen maar vreselijk kwaad.”
@4: Ik vind het even niet terug, maar er was eens een vergelijkend onderzoek gedaan in de VS, waaruit bleek dat het pistool tot veel meer doden leidde dan de taser.
#9
Papeleo
@4 Er is geen directe vergelijking omdat ten eerste de taser niet zo wijd verspreid is als het pistool, maar volgens mij belangrijker, omdat het gezien wordt als een veilig(er) wapen. Dat is ook het probleem, denk ik.
Amnesty International’s (…) previous report in November 2004, reveals that most who died after being shocked with tasers were unarmed men who did not appear to pose a threat of death or serious injury at the time that they were electro-shocked.
#10
Jane
lieve mensen maak je niet zo druk over de teaser .het is toch meestal tuig. trein p
ersoneel in elkaar slaan is veel erger ezv.
als iedereen normaal gedrag vertoond zou een teaser niet nodig zijn. Eigen schuld dikke bult.
#11
gronk
Ah, Jane heeft niets te verbergen. Welterusten.
#12
Hemaworstje
“We’d use a Taser if a person was standing in a puddle of water,” said Coweta County’s Briggs. “It’s the single best police tool to come along in my entire career.”
Een hooivork is effectiever.
#13
Lord Wanhoop
11. Gronk, maar Jane heeft wel gelijk.
Iemand die na een misdaad zich verzet bij arrestatie en dan per ongelijk dood gaat door een taser boeit mij absoluut niet.
Meer criminelen zouden in deze tijd per ongelijk dood mogen gaan.
@Lord Wanhoop ? Uh, heb je de linkjes wel goed gelezen? Doden door tasers van mensen die al op de grond lagen, uberhaupt niets misdadigs hadden gedaan (anders dan te hard rijden of op de verkeerde plek zijn) en alleen maar wilden vragen of ze rekening wilden houden met dit of dat?
@Branko Licht toe.
#16
gronk
iemand die na een misdaad zich verzet bij arrestatie
Wat ik zo gezien heb van getaserde personen wordt het eerder als een strafmiddel ingezet dan als controlemiddel. Iemand verzet zich tegen arrestatie omdat-ie vindt dat ie niets doet waar-ie voor gearresteerd moet worden; dat zou best zonder taser afgehandeld kunnen worden maar als extra bonus wordt er nog even getaserd.
Lijkt mij niet fris. Zelfs als je van mening bent dat politieagenten altijd gelijk hebben.
#17
Nomen Nescio
Lord Wanhoop en Jane zien standrechtelijke executies wel zitten, beetje totalitaire trekjes?
@ Branko
Eerder de telegrof.
#18
Lord Wanhoop
15. Steeph, allemaal gelezen en aan ieder bericht zit wel een luchtje. En ja, er zullen er best een paar tussen zitten die het loodje hebben gelegd na een verkeerde beoordeling van de politie. Zo gaan er ook mensen dood in het verkeer door andermans fuote inschattingen.
#19
JSK
@13: Deze tijd van… dalende misdaadcijfers?
#20
Branko Collin
Steeph, wil je echt weten waarom trollen trollen zijn?
#21
Bismarck
@10: Dat is juist het punt. In de VS wordt de taser dusdanig ingezet dat wat jij en ik verstaan onder normaal gedrag, in de VS wordt bestraft met taseren. Volg je naar de mening van de agent net niet snel genoeg zijn orders op, dan is het shocktherapie. overtreedt een agent de wet en maak je daar een opmerking over, shocktherapie. Het wordt als een soort vervanging van een argument gebruikt als het ware. Het lijkt me niet dat we daarop zitten te wachten.
Bovengenoemd artikel is verplaatst naar http://europeanfreepress.blogspot.com/, waar ook een column staat over Taser en de belabberde berichtgeving over dit onderwerp, getiteld “How the Dutch are won. Taser and the wandering ways of corporate media.”
Reacties (23)
Ligt er nogal aan waarvoor je hem gebruikt. Als je het ziet als een vervanging van het dienstwapen (dat was ook het beoogde doel van de introductie in de VS), spaar je levens. Als je het gebruikt om de arrestatie eenvoudiger te maken, of om je autoriteit te doen gelden (het huidige gebruik in de VS), gaat het levens kosten.
Probleem is dat eenmaal zo’n “onschadelijk” machtswapen op zak, er bijna automatisch een verschuiving van gebruik (drempelverlagend effect) optreedt. De vraag is of dat in Nederland net zo’n vaart zal lopen als in de VS. Dus toch nog maar eens een paar keer over nadenken.
@Bismarck De redenering gaat niet helemaal op. Het probleem is namelijk dat het door de agenten gezien wordt als een “niet-dodelijk” wapen (en dus een “goed” alternatief voor het pistool).
Echter, het gebruik de afgelopen jaren toont aan dat het wel degelijk in veel gevallen dodelijk kan zijn.
En de vraag is of in die gevallen uberhaupt een pistool ingezet zou zijn en of die dan ook daadwerkelijk een dode zou opleveren (valt nog niet mee hoor).
@2: Ja dat probeer ik net aan te geven. Als je het als vervanging van het pistool gebruikt, levert het minder doden op dan een pistool. Voor die gevallen is het best nuttig, ook al is er ook met de taser risico op doodslag. Het probleem is dat juist omdat het gezien wordt als niet-dodelijk, de inzet (in ieder geval in de VS) snel verbreedt naar situaties waarin je het pistool helemaal niet zou gebruiken. Ook de politiebond voorziet dat gebruik al (zie eerste link).
Dat lijkt me ook precies het probleem. Aan een vervanging van een intentioneel moordwapen (pistool) door een wapen dat niet-intentioneel soms tot doodslag leidt, lijkt me op zich niet zoveel mis (hoe meer vuurwapens van straat, des te beter denk ik).
@Bismarck, #3 Als je het als vervanging van het pistool gebruikt, levert het minder doden op dan een pistool.
Heb je daar een bron met cijfers uit de praktijk bij?
Waarom zou de Nederlandse staat dat rotding willen hebben? Terwijl elk weldenkend mens begrijpt dat het misbruik, de doden, een feature zijn, geen bug? Nou?
Deze Goestv film schoot me weer te binnen:
http://www.youtube.com/watch?v=aFONZDwz3IY
Laat zien hoe dat gaat als die blauwe korte lontjes geweld mogen gebruiken.
”
De politierechter stelde vervolgens dat de Veerse agent zich tegenover Thijs niet professioneel had gedragen door bovenhands te slaan met de korte wapenstok. De agent, begeleider van leerlingagenten, was die dag naar Middelburg gereden toen duidelijk werd dat het scholierenprotest uit de hand liep. Hij had zijn studenten afgezet bij een kruising om daar het verkeer tegen te houden en was zelf naar de Breeweg gegaan om zijn collega’s bij te staan. Omdat hij geen lange wapenstok had, leende hij een korte wapenstok van een collega en hielp hen. Daarbij sloeg hij ook Thijs, ‘omdat hij provoceerde’, verklaarde hij. Ook tijdens de zitting vond hij niet dat hij die dag iets fout had gedaan. Hij had gewoon zijn collega’s geholpen de boel weer rustig te krijgen.
Voordat de politierechter zijn uitspraak deed stelde de Middelburgse agent dat hij altijd alleen maar getracht had de samenleving leefbaar te houden. Hij vond het verschrikkelijk om alleen al terecht te staan. Zijn Veerse collega wilde niet eens zulke woorden spreken. “Ik ben alleen maar vreselijk kwaad.”
http://www.pzc.nl/regio/zeeland/4099120/De-ene-agent-sloeg-beheerst-de-andere-niet.ece?start=4&sort=asc#reakties
@4: Ik vind het even niet terug, maar er was eens een vergelijkend onderzoek gedaan in de VS, waaruit bleek dat het pistool tot veel meer doden leidde dan de taser.
@4 Er is geen directe vergelijking omdat ten eerste de taser niet zo wijd verspreid is als het pistool, maar volgens mij belangrijker, omdat het gezien wordt als een veilig(er) wapen. Dat is ook het probleem, denk ik.
Amnesty International’s (…) previous report in November 2004, reveals that most who died after being shocked with tasers were unarmed men who did not appear to pose a threat of death or serious injury at the time that they were electro-shocked.
lieve mensen maak je niet zo druk over de teaser .het is toch meestal tuig. trein p
ersoneel in elkaar slaan is veel erger ezv.
als iedereen normaal gedrag vertoond zou een teaser niet nodig zijn. Eigen schuld dikke bult.
Ah, Jane heeft niets te verbergen. Welterusten.
“We’d use a Taser if a person was standing in a puddle of water,” said Coweta County’s Briggs. “It’s the single best police tool to come along in my entire career.”
Een hooivork is effectiever.
11. Gronk, maar Jane heeft wel gelijk.
Iemand die na een misdaad zich verzet bij arrestatie en dan per ongelijk dood gaat door een taser boeit mij absoluut niet.
Meer criminelen zouden in deze tijd per ongelijk dood mogen gaan.
Haters op Sargasso, het lijkt hier wel Youtube.
@Lord Wanhoop ? Uh, heb je de linkjes wel goed gelezen? Doden door tasers van mensen die al op de grond lagen, uberhaupt niets misdadigs hadden gedaan (anders dan te hard rijden of op de verkeerde plek zijn) en alleen maar wilden vragen of ze rekening wilden houden met dit of dat?
@Branko Licht toe.
iemand die na een misdaad zich verzet bij arrestatie
Wat ik zo gezien heb van getaserde personen wordt het eerder als een strafmiddel ingezet dan als controlemiddel. Iemand verzet zich tegen arrestatie omdat-ie vindt dat ie niets doet waar-ie voor gearresteerd moet worden; dat zou best zonder taser afgehandeld kunnen worden maar als extra bonus wordt er nog even getaserd.
Lijkt mij niet fris. Zelfs als je van mening bent dat politieagenten altijd gelijk hebben.
Lord Wanhoop en Jane zien standrechtelijke executies wel zitten, beetje totalitaire trekjes?
@ Branko
Eerder de telegrof.
15. Steeph, allemaal gelezen en aan ieder bericht zit wel een luchtje. En ja, er zullen er best een paar tussen zitten die het loodje hebben gelegd na een verkeerde beoordeling van de politie. Zo gaan er ook mensen dood in het verkeer door andermans fuote inschattingen.
@13: Deze tijd van… dalende misdaadcijfers?
Steeph, wil je echt weten waarom trollen trollen zijn?
@10: Dat is juist het punt. In de VS wordt de taser dusdanig ingezet dat wat jij en ik verstaan onder normaal gedrag, in de VS wordt bestraft met taseren. Volg je naar de mening van de agent net niet snel genoeg zijn orders op, dan is het shocktherapie. overtreedt een agent de wet en maak je daar een opmerking over, shocktherapie. Het wordt als een soort vervanging van een argument gebruikt als het ware. Het lijkt me niet dat we daarop zitten te wachten.
Wil je weten hoe het zit? Lees mijn artikel “Noodzaak en veiligheid stroomstootwapen geen uitgemaakte zaak”. Zie http://standplaatsamsterdam.blogspot.com/2009/03/de-nederlandse-arrestatieteams-gaan.html
Bovengenoemd artikel is verplaatst naar http://europeanfreepress.blogspot.com/, waar ook een column staat over Taser en de belabberde berichtgeving over dit onderwerp, getiteld “How the Dutch are won. Taser and the wandering ways of corporate media.”