Rondom Fitna II: onrust in het parlement

,
Tweede Kamer (Foto: Arnoud Boer)

Vandaag vindt er in de Tweede Kamer een spoeddebat plaats over de verklaring die minister-president Balkenende deed uitgaan nadat hij de film ‘Fitna’ had gezien. Tenminste, formeel is dat de reden, in werkelijkheid is het een truc om met de onvolprezen scenarist van de film in debat te kunnen gaan.

Eindelijk in debat met Wilders, hij had het beloofd, nu zal hij het moeten waarmaken. Maar gezien de grote moeite die de Tweede Kamerfracties altijd hebben gehad met het opstarten van een zinnige discussie met Wilders en zijn PVV, zal ook het debat van vanmiddag op niets anders uitlopen dan het uitwisselen van wat stelligheden, verwijten en pejoratieven. Wilders is een fenomeen dat de andere partijen verbijsterd, aangeslagen of quasi-onverschillig achterlaat, zonder dat ze weerwoord kunnen bieden. Het toont niet alleen aan dat de partijen nog geen strategisch antwoord hebben op Wilders, maar ook dat geen van de partijen een duidelijke en herkenbare visie heeft.

Spoeddebatcultuur
Hoezeer de Tweede Kamer in verwarring is, blijkt onder andere uit de keuze van de spoeddebatten. De afgelopen weken waren er spoeddebatten over de vliegtaks, de stijgende kosten van de kinderopvang en de sluiting van 250 postkantoren. Allemaal onderwerpen die al bekend waren, ruim van te voren voorspelbaar of waarvan de toegevoegde waarde van een spoeddebat boven een normaal debat nihil is. Worden de kosten van de kinderopvang na een spoeddebat bijvoorbeeld acuut omgebogen, en is dat anders dan na een normaal debat? De aandacht in de media voor een bepaald onderwerp lijkt een grotere rol te spelen dan noodzaak.

Vanmiddag dus een spoeddebat over de verklaring van Balkenende, om Wilders uit zijn tent te lokken. Ontstaat er meer helderheid over Wilders’ standpunten of de gang van zaken rond het Fitna-circus en leidt dit debat tot een inhoudelijke discussie over de punten die Wilders aandraagt? Vast niet, maar daar is het ook niet voor bedoeld. Grote belangstelling onder de bevolking en de media voor Wilders cinematografische wanproduct is een belangrijkere reden dan het inhoudelijk toetsen van werkelijk spoedeisende onderwerpen.

Als de Kamer zijn taak ernstig had genomen, was het enige juiste moment voor het aanvragen van een spoeddebat de dag na de verklaring van Balkenende geweest, toen hij sprak in termen als ?erger dan crisis?, zeker als dat volgens Verhagen, Balkenende en Van Geel het argument was om op zijn minst een Christen Democratisch Appel te doen op Wilders. Als de minister-president van het land spreekt over een forse crisis en dreiging in of vanuit het buitenland, zou een spoeddebat juist op zijn plaats zijn. Wat bedoelt Balkenende daar precies mee, waarop baseert hij zijn informatie en wat denkt hij daaraan te kunnen doen?

Maar in een paradoxale reflex van de fracties is daar geen debat over aangevraagd, met als waarschijnlijke reden dat Wilders niet nog eens in het nieuws hoefde om een film die nog niet bestond. Begrijpelijk, maar in dit geval was niet Wilders het nieuws, maar een veronderstelde crisisdreiging. Het parlement, dat de regering zou moeten controleren, heeft hierin gefaald.

Geen inhoudelijk debat
Nog los van de spoeddebatten weten de overige partijen niet hoe ze de PVV in de Kamer van repliek moeten dienen. De absolute en ononderhandelbare standpunten, die bovendien makkelijk door de pers zijn over te nemen, maken een inhoudelijke discussie vrijwel onmogelijk.

Een andere reden voor de afwezigheid van een inhoudelijke discussie is gelegen in de afwezigheid van een visie op de samenleving in het algemeen en de immigratie- en integratiedossiers in het bijzonder bij de andere partijen. Zeker de PvdA heeft het moeilijk met het bepalen van een helder en herkenbaar standpunt, de multiculturele jaren zitten nog in de partij en met zowel achterban als bestuurders wordt zeer omzichtig omgegaan. Zie daar de reden voor tegenstrijdige geluiden vanuit die partij over bijvoorbeeld het handenschud-incident.

Dat de beweging van Wilders regelmatig verstek laat gaan bij cruciale debatten helpt natuurlijk ook niet. Een voorbeeld hiervan is het debat over smalende godslastering, juist een punt waar Wilders affiniteit mee zou moeten hebben. Strategisch gezien was het natuurlijk slim om dit debat links te laten liggen, omdat er, door de inzet van GroenLinks en D66, toch al weinig ruimte voor profilering was.

Erfenis
De rabiate standpunten van Wilders zijn niet veel anders dan een spiegeling van de jaren waarin de multiculturele samenleving een pretpark leek: waar Wilders nu zijn interpretatie van de Koran, de islam en moslims als onwrikbare feiten beschouwt, werd in de jaren negentig vaak gerept over de verrijking van de Nederlandse cultuur en de positieve kanten van de islam. Beide tijdperken ademen een sfeer van ideologische selectiviteit.

De enige manier waarop tegenwicht aan Wilders standpunten geboden kan worden, is door het ontwikkelen en vaststellen van een eigen visie. Tot die tijd bestaat de veelbesproken polarisatie in Nederland niet, er is immers maar één pool.

Totdat er een visie is ontwikkeld zal het immigratie- en integratiedebat zich van incident naar incident bewegen en wordt de hele Kamer verleid tot debatten over burkini’s en theologische of filologische discussies over de islam of koran, discussies die niet in de Kamer moeten worden gevoerd en alleen overbodig worden bij het ontstaan van een rode lijn.

Lees ook:
Rondom Fitna I: de incompetentie van Balkenende-IV

Reacties (74)

#1 David Rietveld

Wat we nodig hebben is een semi-permanent backchannel voor dit soort gelegenheden.

  • Volgende discussie
#2 Anne

@David
Hoe bedoel je dat?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 David Rietveld

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Backchannel

Net zoiets als bij de Dutch Bloggies, dat bij dit soort gelegenheden open kan worden gegooid, zodat je samen kunt kijken en becommentariëren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Chris

en we zijn van start, van Geel aan het woord. 1e interruptie Wilders: Heeft kabinet niet de crisis veroorzaakt.

Roy, Geert heeft je stuk van gisteren gelezen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 David Rietveld
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Anne

Ik vond het ‘politiek belletje trekken’ van Van Geel dan wel weer een aardige vondst.. Ik zie het helemaal voor me.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Anne

@3
Ah, dankje, ik kende de term niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 David Rietveld

Wilders is een betere debater dan Van Geel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 David Rietveld

Reeks interrupties en dan zelf concluderen dat Van Geel zegt dat de Islam de boel wel kan overnemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Roy

Pechtold is het eens met mijn laatste alinea. Jee!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Anne

Wilders is een sofist.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 David Rietveld

@Roy: het leek bijna op citeren! :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Roy

Het debat gaat overal over, behalve over de verklaring van Balkenende.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Anne

@13 Nou ja, dat werd ook al min of meer aangekondigd door o.a. Halsema, die zei dat ze meer behoefte had om met Wilders te discussiëren dan met het kabinet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Chris

he, Wilders wil weer sms’en

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 David Rietveld

Wat een ellende die Hamer

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 David Rietveld

Wel goed dat ook het probleem van de eenzaamheid wordt benoemd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 David Rietveld

Merken jullie die retorische drieslagen van Wilders op? En Hamer gaat er beleidsmatig op in!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Chris

Zal geen flauwe grappen maken met planken, maar de pest met de PvdA momenteel is wel dat elk probleem bij hen momenteel een wijkprobleem is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 David Rietveld

Sinds Ad Melkert niets geleerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Roy

Waar is Hamer in godsnaam mee bezig? Moet ze nou echt alles wat met integratie en moslims te maken heeft in die tien minuten proppen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 David Rietveld

“en vergeet onze twee staatssecretarissen niet”. Nee, daar was Wilders inderdaad hééél blij mee. ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Anne

O, de bochten en kronkels van Arie Slob. Hij moet “Ik ben de weg en de waarheid” combineren met zijn pleidooi voor moslims, zonder af te glijden naar Bas van der Vlies-niveau..
Ik heb het bijna met hem te doen. Bijna dan.
Shalom.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Chris

Wat is de spreekvolgorde eigenlijk?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Anne

@LF
Geen idee, maar KRO Kindertijd heeft geen spreektijd meer lees ik net.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Chris

@25

lol

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Chris

goed, de laatste van de liberale drieslag (Rut, Pech, Hals) aan het woord

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Anne

Wilders reageert niet op Pechtold. Vindt ‘ie het niet belangrijk genoeg of weet ‘ie niets? Wel op Rutte (was even weg)?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Chris

nee, ook niks op rutte volgens mij

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Chris

op halsema ook niks “wilders laat liberalen links liggen”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Chris

oh, toch wel

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Nomen Nescio

Popeye the Sailorman in tha house!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Anne

Oei, Tofik mocht eigenlijk niet van Femke…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Nomen Nescio

Zeg het hem Femke!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Chris

Wanneer begint Thieme over het islamitisch slachten vraag je je onwillekeurig af

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Anne

Op de 7e dag

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Chris

:-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Chris

Bedoelt ze nou de verwevenheid tussen het CDA en de landbouwsector?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Chris

oh nee, winkeltijden

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Nomen Nescio

Goed bezig hoor, Marianne! CDA, CU en vooral de SGP aanpakken!
Scheiding tussen kerk en staat, daar heeft ze… ah, Arie bedankt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Anne

Geert doet een Oscar-bedankspeech

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Chris
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Chris

ha, van Geel maakt zich sterk voor Turkse christenen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 David Rietveld
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Chris

Van Geel: “Ik hang er geen kwalificatie aan op, maar ik vind het buitengewoon zwak” huh?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Joost

Kunnen jullie voor de tv-lozen af en toe een opmerking in context plaatsen? ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Chris

GW wil een maximum van 1 miljoen moslims.
Goeie vraag van Hamer: als u zegt dat er niks mis is met die mensen waarom is het maximum nodig?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Chris

He? GW beweert eerst dat hij nooit gezegd heeft dat hij nooit tsunami van islamisering heeft gezegd, en zegt vervolgens dat hij het altijd daarover had?? Zal wel een verspreking zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 Chris

Pechtold vraagt nu waar het mis gaat. Wanneer worden individuele moslims een gevaarlijke groep?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 Chris

Geert verklaart zichzelf net onsterfelijk. Hij zal eeuwig vechten tegen de islam.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Chris

Ha, Wilders beweert weer eens dat het nieuwe testament het oude testament 2.0 is

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Anne

Geert is zelf een martelaar. 72 Venlose maagden wachten met smart.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Anne

Zou Geert zelf eigenlijk religieus zijn? Vraag het me opeens af.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Chris

Hij zal er straks maar achter komen dat Allah echt bestaat…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 Chris

Zeg, hoelang duurt het voordat handelingen beschikbaar zijn?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Chris

Gerdi Verbeet, voorzitter uberbitch roept publieke tribune tot de orde… Eat this toeschouwers!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 Nomen Nescio

Haha die Femke toch!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 Anne

Waarom vraagt niemand hem wat er van die joods-christelijke identiteit was geworden als we destijds een immigratiestop voor joden hadden bedacht?!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 Chris

Wilders: “ik wil niet dat de wijken nog verder verkleuren in de verkeerde richting”

Ik wist niet dat islamiet zijn kleurgebonden is

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#60 Anne

Ja precies, die viel mij ook op…
Het valt me op dat het debat eindelijk eens wat scherper is. Wilders komt niet veel verder dan “ik wil het best nog een keer zeggen” …

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#61 David Rietveld

Die Hamer heeft er lang over nagedacht. Ik moet er vandoor. Wie neemt het over op twitter?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#62 Chris

wij twitteren hier wel even door :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#63 Chris

hmm, anderen ook problemen met de verbinding?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#64 Chris

Nou, wilders zet zn betoog voort

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#65 Chris

Geert doet weer een truc: steun voor een stelling verwarren met feitelijke correctheid

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#66 Anne

@65
populisme heet dat toch?

Kijk op tweedekamer tv, dus geen last…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#67 Chris

en hij laat nog maar eens zien tot waar het niveau van het geschiedenisonderwijs is afgezakt: 6 op 10 Nederlanders vindt de toestroom van moslims de grootste vergissing

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#68 Joost

Nou, ik moet zeggen: solliciteer niet bij de NOS als voetbalcommentator.

Er is geen touw aan vast te knopen :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#69 Chris

@68

hij kletst sneller dan ik kan typen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#70 Anne

Sorry Spuyt, er wordt zoveel gezegd dat ik al moeite heb met luisteren en af en te reageren. Ik had steno moeten leren…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#71 Chris

@66

heb alleen geen beeld

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#72 Micha

@58: Dat zou niet eerlijk zijn. Geerts voorouders hebben waarschijnlijk ook heftig actie gevoerd toen het christendom zijn intrede deed.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#73 Roy

Tjonge, dan schrijf je zo’n tekst en dan gaat iedereen over het debat twitteren (steekt hand ook in eigen boezem).

Ik had iets meer discussie verwacht over de spoeddebatcultuur, de afwezigheid van visie en de redenen daarvoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#74 Chris

@Roy

Excuus. Aan de andere kant zijn de comments wel een perfecte illustratie van je punt: hijgerig en visieloos

  • Vorige discussie