We moeten de huidige prijsstijgingen zien als een waarschuwing. Honger is tot nu toe vrijwel altijd het gevolg van armoede en niet van schaarste. Maar dat kan het wel worden als er niet snel wordt geïnvesteerd in nieuwe landbouwtechnieken.
Volgens Niek Koning, landbouweconoom aan de Wageningen Universiteit, zal steeds meer voedsel opgaan aan het voeden van vee en het maken van biodiesel.
Reacties (14)
Hogere voedselprijzen en grotere vraag hebben tot nu toe altijd geleid tot intensivering van de landbouw, resulterend in meer aanbod.
Niks al te ergs dus.
@wout: hogere voedselprijzen hebben tot op heden altijd geleid tot een ongelijkmatigere verdeling van het beschikbare voedsel.
En het is natuurlijk ook zwaar terecht, want die biodiesel.. WAUW! Die gaat ons gewoon redden van de ‘global warming’….
@Wout: Intensivering? Meer kunstmest? Of minder regenwoud? Nog meer irrigeren en zelf minder drinken?
Geen van die opties zal het echt goedkoper maken. Er zit misschien nog wel een beetje rek in, maar ik zie niet goed in hoe we landbouw nog heel veel meer kunnen opschalen.
Bovendien hebben we nou al ruim 2 jaar om de haverklap protesten omdat voedsel te duur wordt en de dalende trend in voedselproductie zet alleen maar door en door. De praktijk wijst uit dat de hogere voedselprijzen vooralsnog dus niet leiden tot een intesivering van de landbouw, of als dat wel het geval is, in ieder geval niet tot een grotere beschikbaarheid van voedsel.
En daar komt dan nog bij dat de NL overheid vorige week heeft gezegd dat ze biobrandstofproductie (waarom noemen we dat niet agrobrandstof?) niet aan banden gaan leggen oftewel alleen maar meer gaan opschalen.
Volgens mij onderschat je net als de halve wereld de ernst van de zaak.
@1: och, gewoon het zoveelste signaal van overbevolking.
Die schaarste dreigt wel degelijk. Als landbouwgewas meer opbrengt als grondstof voor biobrandstof (die hele productiecyclus is nog slecht ook voor de CO2 uitstoot) dan als voedsel komt er gewoon een schreeuwend tekort. Uiteraard zullen de rijke landen blijven eten, maar de arme landen niet, immers ook de voedselhulp aan de arme landen blijft dan uit. Nu al zijn die problemen er, het geld is op voor voedselhulpprogramma’s.
Het wordt een ratrace met onzekere uitkomst. Wat levert het meeste op om dit jaar eens te verbouwen, graan voor voedsel of een gewas voor de bioindustrie? Het worden gevaarlijke tijden op de beurs.
Grains
Meats
@3
GM
@4
Overbevolking is relatief
@2 en 5
Biodiesel hoef je niet van graan te maken. Je kunt van alles gebruiken. Het is overigens helemaal niet zeker dat de productie van biodiesel leidt tot hogere voedselprijzen.
@6: Overbevolking wil gewoon zeggen dat het biotoop, in dit geval de hele aarde, de populatie niet aan kan. Landbouw gaat dat niet oplossen. Zou beter zijn als de mensen naar de woestijnen trokken.
@6:klopt, het hoeft niet, maar amerikaanse boeren waren er maar wat blij mee, ineens konden ze weer goed verdienen aan de verbouwde gewassen, voor de biobrandstof.
Het hangt er dus vanaf of elders compenserende landbouwgrond beschikbaar komt om weer voedselgewassen te verbouwen. Nu liggen er bijv. in oost-duitsland wel landbouwgronden braak, maar het is de vraag of het wel allemaal 1 op 1 gecompenseerd kan worden.
Minimaal zullen er sterke prijsschommelingen komen vrees ik en je kan nu eenmaal niet al te lang zonder eten. Het lost ook nog geeneens iets op voor het milieu. Het is de zoveelste fopspeen.
Een auto die 1:30 rijdt of gewoon op electriciteit of waterstof levert oneindig veel meer op, hoeft het eten ook niet duurder te worden.
@6: Klopt allemaal, maar de praktijk doet gewoon wat anders dan jij vertelt. Heb je daar wellicht ook een verklaring voor dan?
@8 wat die Amerikaanse boeren betreft: in de VS is de meest geproduceerde bio-brandstof bio-ethanol, grotendeels gewonnen uit mais. Deze mais komt echter voor het overgrote deel uit productie die ‘oorspronkelijk’ naar veevoer-productie ging, niet naar menselijke consumptie. Dus in ieder geval is het niet een directe vervanging van voedsel-productie voor biobrandstof-productie (hoewel je je natuurlijk kunt afvragen wat al die koeien en varkens dan nu eten).
@9
opwaartse golf? Er zijn zat middelen om de voedselproductie op te schroeven. Het duurt alleen even tot deze rendabel zijn/ondernemers aantrekt/toegestaan worden. Tot die tijd groeit de vraag t.o.v. het aanbod en stijgen de prijzen.
@8: de biobranstof cyclus als lesstof voor economie I?
Een auto die 1 op 30 rijd is leuk maar ook dat zal geen oplossing zijn. Punt is domweg dat de vraag nu al te groot is en alleen maar zal stijgen. Het zal echt moeten komen van andere technieken en ook een ander levenstijl opbouwen. Dat laatste letterlijk omdat we nu graag op de groene plekjes wonen terwijl er te weinig groen is.
@9: wat doet de praktijk anders dan ik heb gezegd?
@10: En wie eet het vee?