Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) haalde hard uit naar het idee voor een speciale partijcommissie: ‘Commissies zijn schuilkelders voor ruggengraatloze politici. Verdonk moet gewoon besluiten wat ze wil.’ (Volkskrant). Het lijkt erop dat de machtsgreep van Verdonk is mislukt. Door het partijbestuur te passeren toonde Verdonk dat ze over nog minder normen en waarden besef beschikte dan de sjoemelende scholiere Taida Pasic. Is Verdonk bij de VVD nu uitgeprocedeerd of zal ze het gewoon nog een keer proberen?
Quote du Jour – Verdonk uitgeprocedeerd?
Foto:
Reacties (56)
Ruggengraat. Wellicht had de VVD een duidelijker koers moeten. Het lijkt nu of ze op twee paarden wedden, dat gaat nooit goed.
Loopt “partijbestuur passeren” niet als een rode draad door alle politieke partijen heen, of vergis ik me.
Verandering is, hoewel de “bobo’s” dat niet openlijk bekennen, van beneden naar boven in de politiek. Ik doel hier niet op oprispende ondrbuiken, er is meer. Opmerkelijk is dat dame Verdonk de twee exbestuurders Wiegel en Bolkestein achter zich kreeg. Het stof mag neergedwarreld zijn maar zoals Nelis al schreef, dit gaat niet goed.
Om de uitspraak “commissies zijn schuilkelders voor ruggengraatloze politici” moest ik lachen toen ik dat voor het eerst las. Zeker als je de laatste zin in het vk artikel lees “Er komt wel een onderzoek naar de verkiezingscampagne en het teleurstellende resultaat (een verlies van zes zetels), maar het leiderschap van Rutte wordt niet onderzocht”
Inderdaad, wachten tot het – opnieuw – fout gaat… Maar goed, ik geloof dat ik het niet heel erg vind dat de VVD zichzelf kapot maakt…
Taida Pasic sjoemelde? Wat deed ze dan?
Stiekem je eigen persconferentie beleggen zonder intern overleg vooraf is zóóóó LPF….
De partijvoorzitter Jan van Zanen had op het VVD-congres nog zo gezegd, dit soort zaken communiceren we niet via de pers. Als Verdonk werkelijk zoveel geeft om de VVD dan had ze dat niet op deze boertige manier gedaan.
Trouwens wat een onbeholpen klote speech… ik hoorde hem in de auto op Radio1 dan kan je goed letten op de tekst en de intonatie, die speech was slecht… zó!
Verdonk graaft een graf. Het is of haar eigen graf, of dat van de VVD as we know it.
@BC: Taida interpreteerde de regels wat ruimer (geheel terecht overigens) maar voor Robot Rita kon dat niet door de beugel. Begrijp me goed: ik vind Taida een heldin. Haar handelen doet me denken aan mijn overgrootvader die zich als straatarme Oosteuropeaan een plekje aan de Amstel verwierf, zonder hem geen Sargasso.nl anno 2006 Wie weet wat voor moois Taida zelf Nederland nog gaat geven of haar overkleinkind soort van. Leve de immigranten! Leve de gelukzoekers!
Carlos, iets minder suiker in de koffie voortaan?
Ik voorzie trouwens een herschikking van politieke partijen in NL. Een defacto splitsing van de VVD in een sociaal liberale en een conservatieve tak. De eerste neemt de rol van D66 over en zou op den duur kunnen fuseren met GL. De conversatieve tak zou op den duur fuseren met de PVV, als die haar wilde haren kwijt is geraakt. Ook de PvdA zal splitsen. Een deel naar de SP, zoals reeds te zien was bij de verkiezingen, een deel naar de nieuwe sociaal liberale partij.
Ergens denk ik dat wat VVD-hoge pieten al lang voor de verkiezingen de koers hebben uitgestippeld: we houden en de “intellectuele linkerzijde” (Rutte) en de “rechter onderbuik” (Verdonk) bij ons, om van beide kanten stemmen te krijgen. Na de verkiezingen en de formatie, splitst Verdonk met aanhangers zich af van de fractie, en gaat samenwerken met Wilders; de overgebleven VVD-fractie is een stuk verlinkst, en kan samenwerken met bv. D’66 aan een echt liberaal beleid (liberaal en zo-rechts-als-Verdonk gaan niet goed samen). Zolang het kabinet niet valt hebben de nieuwe VVD en D66 vier jaar de tijd om aan het imago te bouwen, eventueel een fusie ofzo, en ook vier jaar de tijd om de nieuwe rechterpartij weg te zetten als “onliberaal” en “niet het gedachtegoed van de VVD”. Ze zullen ongetwijfeld kiezers verliezen aan de rechterkant, maar ze zullen die winnen aan de linkerkant.
@TRS, met je analyse ben ik het grotendeels eens, zo zou het best eens kunnen gaan. Al verwacht ik dat de PvdA gewoon vervangen gaat worden door de SP. Er spelen natuurlijk ook allemaal ego’s mee die fusies kosten wat kost zullen blokkeren. En die sociale VVD tak moet eerst wel wat groener worden voordat ze uiteindelijk met GL fuseert.
En als de CDA gaat herschikken dan zijn we helemaal compleet. CDA’ers naar de CU misschien. Voor iedere partij een goed alternatief. Het houdt iedereen scherp, ik kan er niet rouwig zijn.
Het mooiste was de mislukte optuiging en afgang van het orakel uit Diever. Meteen meedoen met de machtsgreep en op de radio zelfs iets zeggen van “Als die commissie er niet komt zijn de rapen gaar.” En nu, Wiegelmans?
Het bolwerk Wiegel was wat mij betreft definitief geknakt door Hirsi Ali, en iedereen die hem nu nog serieus neemt, zou zich stante pede bij de afkickkliniek voor verslaving aan inhoudsloze vergane glorie moeten melden.
De VVD heeft natuurlijk altijd een liberale en een conservatieve vleugel gehad, die wederzijds profiteerden van elkaars electoraat. Omdat beiden profijt hadden bonden ze ook in wanneer het nodig was.
Rita is niet ‘grootgebracht’ binnen deze VVD-traditie. Haar anti-buitenlander verhaal levert zoveel kiezers op dat de twee niet vleugels niet meer in evenwicht zijn. Tel dat op bij een ego dat niet in het kamergebouw past plus het strategisch inzicht en de omgangsvormen van een viswijf en je hebt een serieus probleem.
Er zijn vier opties:
1 Verdonk blijft binnen de VVD en wordt ‘gedomesticeerd’ tot een prettig onzichtbaar kamerlid
2 Verdonk neemt de VVD over en daarmee dakloos geraakte VVDers zoeken elders onderdak
3 Verdonk begint voor zichzelf, al dan niet in samenwerking met Wilders
4 Verdonk krijgt er genoeg van en stapt uit de politiek
2 en 3 lijken sterk op elkaar, alleen het vehikel verschilt. 1 en 4 zijn goed te combineren (zie Ayaan).
Wel is nu enige helderheid verschaft over de ‘koers-Verdonk’.
Ze vaart op museumstukken die elkaar overigens nooit zo hebben gemogen.
Ze geeft een persconferentie waart ze met een stalen smoel nu wel eens even zou laten zien wat recht-door-zee en standvastigheid toe zou leiden. Ze hief daarbij haar vuist (ooit een symbool van linksere rakkers die dan ‘un pubelo unido…’ erbij riepen) om de volgende ferme uitspraak kracht bij te zetten en maakte toen haar pantserdikke punt: ‘er moet een commissie komen……”
Hoezo? Hadden haar voorkeurstemmers dat dan bedoeld?
Dat mens is geschift.
Om het maar eens parlementair uit te drukken.
Maar goed: het zou waarschijnlijk voor iedereen het beste zijn als het politieke landschap herschikt zou worden en een splitsing van de VVD zou best een aardige aanleiding zijn hiervoor, maar gegeven wat er gisteren gebeurd is lijkt het me waarschijnlijker dat Rita Verdonk nog jaren door zal gaan haar eigen glazen (en die van de VVD in zijn geheel) in te gooien door zo af en toe dit soort stompzinnige acties uit te voeren.
Grappig om te constateren trouwens. De VVD aasde op de 26 aanvankelijke zetels van de LPF, dus gingen ze een beetje die koers varen, nu blijkt dat ze in een zelfde soort storm terecht zijn gekomen.
De vloek van Pim?
Prachtig allemaal! Een kat in het nauw die in een café gekke sprongen gaat maken. Een machtsgreep en tóch was het géén machtsgreep zeg maar. Bolkesteijn buiten langsbenend ”terug naar de bitterballen”. Wiegel die per telefoon Nijpels afserveert. Rutte achter de schermen woedend ijsberend en in pers verklarend ”op één lijn te zitten”. Hmm,..heb donkerbruin vermoeden dat de VVD een ernstig intern probleempje heeft. *grijns*
…had ik eergisteren een verhaaltje van een site met geile neukverhalen geplukt en was met bloed, zweet en tranen begonnen met vertimmeren,…gaat ze opeens spartelen!..
”De kamer was groot en ouderwets ingericht, alles leek zwaar, de eikenhouten lambriseringen, de met dik leer beklede oorkleppenfauteuils en het enorme bureau. In de open haard brandde een vuurtje van geurige beukenblokken. ”Zoals het klokje thuis tikt me reet” zei Rita dodelijk verveeld aan haar bureau zittend onderwijl wat aan haar oudroze mantelpakje met zo’n gek hooggesloten kraagje te plukken en met een gezicht op onweer in wat formatiepapieren te bladeren. Ze legde ze met een diepe ontevreden grom neer en schelde met het belkoord. ”Stuur direct Mark hierheen!” zei ze streng tegen bediende Mahmoud, een illegaal die ze stiekem voor zichzelf hield. Een uurtje later stond hij geknipt en geschoren wat bedeesd voor haar bureau: “Jje wilde me spreken Rita?”. Haar stem kreeg opeens een lage satanische maar ijzig rustige klank: “Jaja Mark, ik heb besloten morgen een persverklaring af te geven dat ík hier en niemand anders kan en mag oordelen over wat wel en niet van voldoende belang is voor de partij,…en vervolgens het land!,… onderwijl in één beweging haar rokje afstropend langs haar pokdalige dijen. “Mmaar Rita toch, wwat ben je állemaal van plan!” stamelde Mark. ”Pets pets”,…deed het hardhouten liniaal in haar handpalm opeens streng. ”Niet zo jammeren mannetje,..en nú je broek uit,…kom maar bij mamma….”
…wat jammer is,…want nu zullen we nooit weten hoe het afliep…..
Wat mij zo verbaasd is dat dit pas na de verkiezingen gebeurde. Ik had verwacht dat ze onmiddellijk na de verloren strijd met Rutte op zou bokken naar Pastors et al.
@9 “Een deel naar de SP, zoals reeds te zien was bij de verkiezingen, een deel naar de nieuwe sociaal liberale partij.” …en de rest fuseert met de liberale helft van de VVD en GL en D66?
Ik zou zo’n landschap van conservatieven (PvV, “VDD-Verdonk”), christenen (CDA/CU), socialisten (SP/”PvdA-van Dam”) en liberalen (“VVD-Rutte”, GL en D66) erg toejuigen, al is het dan maar dat je gewoon “liberaal” kunt stemmen zonder vervolgens weer tussen 3 alternatieven te moeten kiezen die allemaal het net niet hebben en na de verkiezingen alle drie net te klein zijn. Ik denk dat conservatieve en socialistische stemmers er ook zo over denken.
Misschien een goede leerschool voor Verdonk, om nu eens een gevoel te hebben dat een beetje lijkt op wat een uitgeprocedeerde asielzoeker beleeft.
Overigens terecht : Verdonk was gewoon bezig met een coup binnen de VVD te plegen.
@20: zo bekeken was de coalitiesuggestie, waar Bos nog veel last mee heeft gekregen (PvdA-VVD-GL), zo gek nog niet. Mijn steun had hij er in ieder geval voor, zeker omdat er volgens mij steeds meer een beweging te zien is van het links-rechts economisch denken naar het progressief (of vrijzinnig)-conservatief sociale denken.
Misschien speelt Verdonk wel een katalysator in dit proces.
De opmerking van Bos over de PvdA-VVD-GL coalitie sprak boekdelen. Dat was geen grapje, geen vergissing, het kwam m.i. “recht uit zijn hart”. Hij wilde misschien even testen hoe dat zou vallen?
Bos pas veel beter in een sociaal liberale partij dan een socialisitisch partij. Dat is misschien wel zijn grootste probleem: goede man op de verkeerde plek?
@ 20,
De PvdA is ook te verdelen in twee kampen, of drie zelfs. Je hebt groene-links-liberalen (zoals Samson en Depla). Je hebt minder groene links-liberalen (zoals Bos en Koenders), en je hebt de oude kern van arbeider-socialisten, die in de Kamer al nauwelijks meer voorkomen, maar niet, en waarschijnlijk ook nooit, uitgevlakt kunnen worden binnen de PvdA. Anders neemt de SP de PvdA nog verder op de hoorns.
Dus een gedeelte van de PvdA’ers zou zich beter thuisvoelen in het liberale kamp, maar de meeste kiezers van de PvdA zou zich achter het socialistenkamp scharen.
@TRS: Bos zit inderdaad op de verkeerde plek, net zo verkeerd als Femke ‘liberaal van het jaar’ Halsema en Mark ‘schisma 2006’ Rutte.
Maar bij Bos is het natuurlijk wel zo dat hij een partij aanvoert die nog maar vier jaar geleden een grote hervorming is begonnen, waarbij oudere partijleden het veld moesten ruimen voor jonger bloed. Ook bij GL is Halsema begonnen met ‘ondogmatiseren’ van de partijlijn. De vraag is alleen wat Rutte gaat doen, nu de partij gekaapt is door conservatief sentiment.
Op lokaal niveau werkt zo’n coalitie vaak prima. Alleen jammer dat de VVD voorlopig niet liberaal genoemd kan worden (hoogstens de helft) en de andere twee flink verloren hebben.
Links liberaal in hart en nieren heb ik deze keer besloten niet op de VVD te stemmen, eenvoudig omdat Rita Verdonk op de lijst stond. De schaamteloze vertoning rondom Hirsi Ali, óók van de zijde van de Kamer (Verdonk had al direct naar huis gemoeten en anders later samen met Donner en Dekker) heeft mij haar dictatoriale trekjes laten zien. Naar mijn smaak de eerste in de Nederlandse politiek.
Ik vraag me af hoeveel kiezers nog meer bij de VVD zijn weggelopen vanwege haar aanwezigheid. Zij was perslot de meest populaire en de minst populaire politicus tegelijkertijd. Dat laatste wordt toch gemakkelijk vergeten.
Ach, ze heeft er wel voor gezorgd dat ik met stijgende verbazing naar de Haagse gebeurtenissen kijk. Nu toch ook een amusement gehalte.
@Roy en TRS
ik zag die coalitie ook wel zitten. Jammer dat Bos het een geintje vond: hij had er best wat stemmen mee kunnen winnen, net als met het lanceren van zn AOW plan, maar hij liet zich steeds terugblaffen door Verhagen c.s. En helaas is Nederland van de Vinex-bewoner tegenwoordig :-(
Denken jullie dat de PvdA gaat regeren zonder de SP? Dat zou betekenen dat de SP de volgende verkiezingen de PvdA voorbij gaat.
Hoewel een herschikking van het politieke landschap me wel een boeiend proces lijkt denk ik niet dat het zover zal komen. De belangen binnen de VVD zijn te groot om de boel te laten exploderen.
De belangrijkste reden dat ik geen herschikking verwacht is echter dat ik Verdonk niet in de kamer zie zitten. Ze had haar zinnen gezet op het vice-premierschap, een relatief onzichtbare kamerzetel zal haar moeilijk tevreden kunnen stellen.
Mijn voorspelling is dat Verdonk in de VVD blijft totdat blijkt dat de VVD niet in een nieuwe coalitie betrokken zal worden. Daarna stapt ze uit de politiek.
@Spuyt, nee dat denk ik niet, ik schreef op GC al eerder:
het lijkt me voor geen enkele partij verstandig om naast de PvdA in een coalitie met CDA te stappen. Wouter Bos zal fractievoorzitter worden (ipv een plek in het kabinet te aanvaarden) en de boel regelmatig op stelten zetten, omdat hij anders door de SP (links) wordt ingehaald. Elke partij die zich als derde in zo’n coalitie mengt is verloren.
Het lijkt me sowieso dat Bos zelf deelname aan een coalitie zal afhouden, omdat SP als Angstgegner daar garen bij zou spinnen. SP is goed in oppositie en zal dan duidelijk maken wie er de écht linksen zijn, en wie er een beetje in het midden hangt.
Maar Balkenende gaat natuurlijk niet in een kabinet met twee linkse vice-premiers; hij zou daardoor bij de volgende verkiezingen (en dat zal vast niet heel erg lang duren) verliezen aan CU en VVD.
Ik heb ook meerdere malen in het EenVandaag opiniepanel als voorkeur de coalitie PvdA-VVD-GL opgegeven, echter dat was nooit een optie, daar moest ik steeds zelf mee aankomen. Ik kan helaas de uitslagen van die vragen niet vinden.
Fracties zijn onafhankelijk van partijbesturen. Verdonk komt eigenlijk met de schrik weg, hoewel ze dat zelf waarschijnlijk anders ziet.
Als zij namelijk het partijbestuur/commissie het recht zou geven te bepalen wie de fractievoorzitter mag zijn krijgt dat partijbestuur daarmee ook het recht een fractievoorzitter af te zetten – in dit geval Rutte maar een volgende keer Verdonk zelf.
@Manyang
Defacto herschikking vindt niet plaats van binnenuit maar van buitenaf. De herschikking is een soort resultante van een politieke marktwerking. De verschuiving van kiezers naar andere partijen en de verschuiving van standpunten van partijen die past bij een nieuwe stabiele achterban van redelijke omvang. De herschikking is te vergelijken met een nieuwe evenwichtssituatie in een concurrende markt met veel vragers (kiezers) en enkele aanbieders, waarbij de producten (standpunten) die worden aangeboden niet al te zeer substitueerbaar mogen zijn. De producten worden zo vormgegeven dat er een stabiele markt van voldoende omvang is voor het eigen product (programma).
Daarnaast blijven er natuurlijk altijd nog een paar niche spelers: one-issue partijen en partijen die niet bereid zijn hun standpunt af te stemmen op de wens van het volk. Meestal beginnen politieke partijen op die manier, maar na verloop van tijd worden overleven een doel op zich en past men zijn product aan.
Kortom, de liberalisering van de politiek.
@32: PvdA-VVD-GL is toch geen meerderheid?
Ik zou overigens een reorganisatie die #20 schetst helemaal niet kunnen waarderen, want mezelf eigenlijk nergens in terug kunnen vinden. De “liberalen” zullen per defenitie in het midden danwel iets rechts daarvan liggen op de links-rechts as, de socialisten op de progressief-conservatief as waarschijnlijk in het midden danwel iets conservatief. Voor mij als progressief linksert is er dan geen optimaal alternatief, dat Groenlinks momenteel wel biedt.
De verlaging van het aantal partijen (er worden eigenlijk maar vier partijen geschetst) is meteen een verschraling van het aanbod dat meer kiezers uiteindelijk minder zal aanspreken. Ook leidt het tot verlies aan democratie, omdat met minder partijen er altijd een grotere neiging ligt om naar elkaar toe te kruipen qua programma (en er dus minder te kiezen overblijft).
@mark, 20: het orakel uit diever is tegenwoordig brabander: http://www.omroepbrabant.nl/?type=rss&id=67309
Ze zullen binnen de VVD nu onderhand wel beseffen dat ze met Verdonk een paardenkop van Troje binnengehaald hebben.
Was Dijkstal een soort Laocoön.
Termen als links en rechts zijn niet meer toereikend (als ze dat al ooit waren). De politieke ruimte als 1-dimensionale ruimte zien is een te grote simplificatie. Liberaal kan samengaan met conservatisme en progressieve politiek. Waarbij de term progressief itt. de term conservatief geen absolute betekenis heeft en dus gevaarlijk in gebruik is. Wat ooit progressief heette toont steeds vaker behoudende trekken. Links is niet synoniem met progressief, rechts niet synoniem met conservatief.
Je kunt hoogstens nog stellen dat links staat voor (relatief) socialistisch en rechts voor (relatief) liberaal.
Goed idee TRS!
Rechts noemen we voortaan “Terecht gelijkhebbend maar niet altijd krijgend” met “Fout rechts” als extremistische variant en “Fout kapsel” voor de Telegraaf-lezers.
Links noemen vanaf nu “Conservatief socialisties” met de gematigde vleugel “Als we genoeg hebben gegraaid gaan we vanzelf bekakt praten”, ook bekend als de Van Dam/Van Kemenade Factie.
Het midden blijft genoemd zoals het altijd was: “het CDA dat van twee walletjes wil eten”.
Nijpels was gisteren nog erg vriendelijk voor Verdonk. Nog niet zo lang geleden omschreef hij haar als “brokkenpiloot”, nu was ze ineens “kundig”…
En natuurlijk komt Verdonk binnenkort nóg een keer proberen Rutte pootje te lichten. Ze heeft maar één belang en dat is het hare. Haar opmerking dat de cultuur binnen de partij nodig eens moet veranderen zal haar ook niet populairder gemaakt hebben, maar het feit dat ze dat zei direct na een fractievergadering waarin ze geen enkele steun kreeg – behalve van Oplaat, de voormalige sidekick van Wilders – zegt genoeg over hoezeer ze onder de indruk was….niet.
Ik meende gisteren al weer de aanzet voor een volgend probleem te horen. Ik had namelijk het idee dat Verdonk, zoals we dat van haar kennen, de uitkomsten van het crisisberaad nét iets anders uitlegde dan de rest van de fractie, of in elk geval Rutte. Rutte: er komt een onderzoek naar de campagne en de verkiezingsresultaten, maar mijn leiderschap staat daarbij niet ter discussie. Verdonk: er komt een onderzoek en daarin wordt natuurlijk ook gekeken naar het leiderschap.
@Oplawaai, die koppigheid om de uitkomst van een discussie op haar eigen manier uit te leggen zijn we wel van haar gewend. We weten immers hoe ze de motie n.a.v. het Hirsi Ali debat interpreteerde en ze daardoor weer is teruggefloten. We hebben gezien hoe ze na haar verlies voor het lijsttrekkerschap toch voor zichzelf de boer opging (stem VVD, maar wel nummer twee).
Ik denk niet dat de VVD zo makkelijk van Verdonk af is. Ze is misschien we rechtdoorzee, maar ze volgt een ramkoers.
@Bismarck #35
Het is nu inderdaad geen meerderheid, maar dat was toen nog niet bekend. Ik weet ook niet of zo’n herverdeling op dit moment een goede optie is. Progressief heeft geen makkelijke boodschap: nu aanpassen aan problemen die nu nog niet duidelijk zichtbaar zijn, i.t.t. conservatief: wij laten ons geen verandering opdringen, de schijn van controle hooghouden, totdat dit niet meer mogelijk is. Het lijkt me makkelijker voor de progressieven om de conservatieven binnen de partij te overtuigen, dan om de kiezer te overtuigen. Als er in de partij waar de kiezer vertrouwen in heeft een hervorming plaatsvindt dan zal de kiezer makkelijker meegaan in die hervorming, maar ik denk dat dit vooral werkt als de partijleden van standpunten veranderen en niet als de partijen van partijleden veranderen. Vers bloed is voor als de kiezer het niet met de partij eens was, oud bloed is voor als de kiezer het wel met de partij eens was. Bij een hervorming heb je dus beide nodig lijkt mij.
Het is een beetje zwaar aangezet, maar wel een interessant verhaal van politicoloog van Gunsteren op BNR nieuwsradio. Verdonk vertoont volgens hem tirannieke trekjes.
Wat soundbites:
Ik denk dat ze niet goed beseft wat ze aan het doen is. Dit is al de zoveelste keer dat ze op eigen kracht buitenom gaat. Het is niet alleen rampzalig voor de kansen van de VVD om in de regering te komen, of goede oppositie te voeren, het is ook gevaarlijk voor het bestaan van vreedzame politiek.
Het grootse gevaar is ze voor de politiek mores onderling , ze is een minister, maar haar omgang met regels is moeilijk. Dat heb je gezien in haar beleid, daarin botste ze met de raad van state met wetgeving die in strijd is met verdragen. De regels van het staatsrecht zijn kwetsbaar en die regels overtreed ze keer op keer. Bijvoorbeeld in de zaak van Hirschi Ali waar ze buiten het kabinet omging.
Ze heeft deelgenomen aan de verkiezingen binnen haar partij en nu bevalt de uitkomst haar niet en grijpt ze iets anders aan, gaat ze buiten de fractie om met persconferenties. Ze houdt zich dus niet aan regels, en die regels zijn wel belangrijk want die zorgen voor een vredige verkeer tussen mensen die overigens elkaars vijand zijn.
Ze beroept zich op democratie, maar democratie moet zich ook uiten in regels en dat je handelt volgens die regels en je houdt aan de uitkomsten daarvan. En dat doet ze dus telkens niet. Dus ik vind haar veel gevaarlijker dan het er op het eerste gezicht uitziet.
Ze weet niet wat ze doet, ze wordt gedragen door het volk maar het volk kiest vaak iemand waarvan ze denken dat het de redder is en die vervolgen maatregelen neemt en als mensen haar vervolgens in de weg staan worden ze genegeerd of opgeruimd. Dat is de oude weg naar tirannie. Een tiran komt niet gelabeld “ik ben een tiran” die wordt verkozen door mensen en op handen gedragen. Maar als dan blijkt dat iets in de weg staat is het hupsakee ophoepelen.
Dat zag je exemplarisch in haar omgang met de uitspraak van de commissie gelijke behandeling, als de uitkomst haar niet bevalt zegt ze hup afschaffen die commissie.
Ze weet niet ze doet, het is onbenullig, maar ook gevaarlijk. Het is meer dan een probleem van de VVD het is een probleem van de politieke regels die je met elkaar in acht neemt.
Ze grijp alles aan om toch haar gelijk te krijgen. Bijvoorbeeld met haar claim op het vice-premierschap, beroept ze zich op een regel die helemaal niet bestaat.
Als ze ooit aan de macht komt heeft ze macht, maar geen gezag, omdat ze zelf de regels niet erkent. Dan ben je aangewezen op harde machtsmiddelen.
http://www.bnr.nl/ShowNieuwsArtikel.asp?Context=N%7C2%2C0%7CS%7C69fac3c6d0a1eb27&src=redactie&id=4571 Voor het audiofragment even doorscrollen naar het toepasselijke kopje Tiran.
Verdonk zet zich na politieke carrière in voor de otter:
[img=http://img244.imageshack.us/img244/2492/verdonkstrippu5.jpg]
Zo, dat is een aardig stukje demoniseren, wat ik hier lees. Zeker de tiran uit #44 is inderdaad hevig aangezet, zoals Jordi al aangeeft. Ik denk dat het wel mee zal vallen, want van een tiran in opleiding wordt goed spreken in het openbaar verwacht. Wat Rita (mag, ze was gister in NOVA niets meer en minder dan een aangeslagen meisje) totaal niet heeft, ze is zelfs een gevaar op de weg (Carlos #5).
Ik ben het eens met de analyse van TRS (#9), maar wel met de kanttekening die hij zelf heeft gemaakt (#34). Herschikking vindt niet plaats door splitsing (geen geslaagde voorbeelden), noch door fusie. Alleen de samenwerking tussen PSP, CPN en EVP heeft GL opgeleverd. De vraag is of dat geslaagd is, want met 7 zetels moet ik toch denken aan Paul van Vliet’s ‘meisjes van 13’. Partijen passen zich prima aan aan (nee Word, hou je kop) de tijdgeest, zoals ze de afgelopen jaren duidelijk hebben bewezen door integratie en grote-steden problematiek hoog op de agenda te zetten.
Rutte (inmiddels een groot jongetje) en Rita spraken gisteren steevast over het ‘partijleiderschap’. In de partijen waar dit fenomeen bestaat (alleen PvdA?) is dit een virtuele functie. Er zijn geen taken voor gedefinieerd, noch verantwoordelijkheden, laat staan bevoegdheden. Binnen de VVD wilde men deze functie (nou, ja) ook, maar van Aartsen mocht zich alleen maar politiek aanvoerder noemen. Toch een liberaal trekje in de VVD. De heer Rutte en mevrouw Verdonk zullen er wel het fractievoorzitterschap mee bedoelen.
Slechts terzijde gesignaleerd (Larie, #2) is het volgende dat mij eerder is opgevallen, maar wat ik nu sterk signaleer. Er zijn bestaande structuren, waar als het uitkomt door populische stromingen vrijelijk mee wordt omgesprongen. Voorkeurstemmen zijn bedoeld om mensen te kiezen die het alleen op basis van hun plaats op de kandidatenlijst niet zouden redden. Veel stemmen op een nummer 2 van een partij die meer dan 1 zetel zal halen, heeft dan ook geen enkele zin. Er wordt echter in dit geval veel waarde aan gehecht. Niet alleen door Rita maar zeker door haar achterban: Ze heeft veel stemmen, dus de democratie enz. De fractie is autonoom, de partij heeft hier verder niets over te zeggen en de kiezer eigenlijk ook niet. De partij biedt een kandidatenlijst aan en de mensen die daar op worden gekozen, eventueel met voorkeur, bepalen verder de politieke koers. Zie Kalief (#33).
Eli (#14) merkt op dat de VVD altijd 2 stromingen heeft gehad. Dat is niet helemaal zo, het was Wiegel die de VVD heeft uitgebreid door ontevreden kiezers aan de partij te binden. En Bolkestein die het voortzette. Sinds de jaren 70 is de Angry White Trash onderdeel van het VVD-electoraat, zij het niet helemaal: wel wit en boos.
Ik heb het gister voorbij zien trekken en had inderdaad het LPF-vermaakgevoel (Ruud, #27) weer terug. Voor mij stond het op het zelfde niveau als Wesley Sneijder. Zou Mark Rita een blinde typhusteef genoemd hebben?
Uhh @ALO, daar (uw argumentatie) zie ik wel wat in maar geen liefkozend Rita toch..daar waren we het toch wel over eens?
Ach, het was toch net een verzopen kat, na afloop van het beraad. Ik kreeg bijna medelijden. Vandaar.
@ ALO “Zo, dat is een aardig stukje demoniseren, wat ik hier lees. Zeker de tiran uit #44 is inderdaad hevig aangezet, zoals Jordi al aangeeft”.
Dat het zo sterk aangezet is, is eigenlijk jammer. Van Gunsteren zegt namelijk zinnige dingen over politieke mores en de regels die noodzakelijk zijn voor het functioneren van politiek en politieke partijen.
Met name het punt dat democratie niet alleen een kwestie van de meeste steun is, maar dat (omgangs)regels essentieel zijn. Dat het van belang is dat je volgens die regels handelt en je aan de uitkomsten daarvan houdt.
Verdonk doet dat duidelijk niet en als ze op deze wijze zou slagen is dat niet goed voor een partij die nog langer meemoet.
Ik ben het dan ook hevig met van Gunsteren eens.
Uit het stuk van Jordi, vind ik dit ook wel een prachtfrase:
Als ze ooit aan de macht komt heeft ze macht, maar geen gezag, omdat ze zelf de regels niet erkent. Dan ben je aangewezen op harde machtsmiddelen.
“Het feit dat er meer mensen op haar gestemd hebben dan op Mark Rutte heeft bij Ruggegraatloze Rubberen Rita tot een acute uitbarsting van haar Iznogoudcomplex geleid.
[…]
Een beetje partijbestuur aarzelt niet en royeert zo iemand.”
Zie http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=3773#body
Bijenkorf. Gemeenschappelijk buzzen. Dan handelen. Verdonk gedraagt zich alsof ze dat proces kan overslaan, negeren zelfs.
@TRS
Ik snap wat je bedoelt maar ik zie dat eerlijk gezegd niet op korte termijn gebeuren. Op links is er eerder sprake van een correctie ten opzichte van de vorige verkiezingen. Tijdens de vorige verkiezingen stond de SP ook op enorme winst maar is uiteindelijk heel veel ‘strategische’ stemen verloren aan de PvdA. Op links lijkt er juist stabilisatie plaats te vinden nu de drang om strategisch te stemmen weer afgenomen lijkt.
Rechts lijkt nog te worstelen met de erfenis van Fortuyn. Veel kiezers zijn er achter gekomen dat ze ontevreden waren met de huidige partijen toen Fortuyn ze een alternatief beloofde. Deze kiezers zijn sindsdien op drift en zoeken in allerlei splinterpartijen wat ze in de LPF hadden gevonden.
Dat in die contreien een herschikking plaats zal vinden zie ik inderdaad wel gebeuren. Maar een herschikking over het gehele spectrum lijkt me op korte termijn erg onwaarschijnlijk.
@Manyang
Ik zei ook niet dat het op korte termijn zou plaatsvinden :-)
Zo’n proces kost decennia, alhoewel het zich met horten en stoten kan voltrekken. Het proces wordt bovendien “vervuild” door de invloed van de (persoonlijkheid van de) lijsttrekkers. Het proces van herschikking is misschien wel een continu proces, met perioden van relatieve stabiliteit en periode van relatieve grote veranderingen. Ik denk dat we in een overgang zitten naar een nieuw evenwicht.
@TRS
Je hebt gelijk, de korte termijn was mijn eigen interpretatie.
Maar als je het te breed gaat nemen komt het op een bepaald moment neer op het gegeven dat alles aan verandering onderheving is ;)