Dit is wel de man van de ongelofelijke stijging van discriminatie van joden, homo’s en vrouwen in Amsterdam.
Aldus Hero Brinkman (PVV) op Radio1 over Korpschef Welten. Brinkman werd om een reactie gevraagd op de opmerking van Welten dat deze waarschijnlijk niet zou aansturen op arresteren van vrouwen die het komende boerka-verbod zouden overtreden.
Het eerste punt dat Brinkman maakte, de politie dient uit te voeren wat de wetgevers bepalen, is duidelijk. Maar daarna vliegt hij uit de bocht en geeft de korpschef de schuld van alle problemen die er maar te verzinnen zijn in Amsterdam. Liefst zou hij hem zelf op staande voet ontslaan.
Reacties (67)
De gevolgen van politie die blind uitvoert wat de politiek bepaalt hebben we eerder meegemaakt. Fantastisch dat er nog mensen in uitvoerende organisaties zijn die zelf nadenken en hiermee ook naar buiten durven komen.
Kan een gewone, op straat dienenende politie-agent doen wat zijn chef hem verbiedt? I.e. conform wet en eigen geweten het boerkaverbod wel naleven? De vraag stellen, is haar beantwoorden
Gelijke monniken, gelijke kappen, en W. toch er maar uit. Miv. van gisteren, en met confisquering van opgebouwde pensioenrechten.
Welten heeft volkomen gelijk. De politie moet zich niet bezighouden met het controleren van kledingvoorschriften, die voortkomen uit de persoonlijke wens van bepaalde politici.
Er is altijd ruimte binnen en tussen regels en wetten.
Als dat niet zo is, dan is er vast wel iets te vinden waardoor Brinkman zelf op kan stappen. Kijken of die consequentie te maken is.
En als dat niet zo is wordt het leven onleefbaar. Daar wil ik Brinkman dan weer wel op aanspreken.
@jb, lekker aan het Godwinnen zo op de woensdag morgen?
Ik vind dat iedereen het recht moet hebben om op straat te kamperen…
de beruchte stippenkaart van Amsterdam was heel snel gemaakt, je kan als ambtenaar ook overdrijven met het gehoorzaam uitvoeren van (nieuw) beleid, gewoon een beetje middelen en polderen zoals Welten volgens de traditie.
http://www.verzetsmuseum.org/museum/nl/collectie/topstukken,stippenkaart
Volgens mij heeft Welten politieke ambities, en dat mag op zich best, op zijn positie, maar hij moet zich wel realiseren dat vertrouwen een heel belangrijk dingetje is qua politie en burger enzo. En dat zijn uitspraken daar een belangrijk onderdeel van uitmaken. Als wonen in Amsterdam aan bepaalde speciale regels onderworpen is, dan moet ‘ie eigenlijk even opschrijven wat die regels dan wel zijn.
@Carlos, lekker he zo’n Godwinnetje, want net als 67 jaar geleden is Nederland bezet door een vreemde mogenheid die zich o.a. ten doel heeft gesteld om alle moslims te vergassen en te vermoorden en is Welten het laatste dorpje dat dapper weerstand bleef bieden aan de overheersers…..
@9 Welten is niet de enige politiechef in Nederland die af en toe zijn mening geeft over mogelijke wetgeving, of dit nu drugsbeleid, overvallers, liquidaties, kraken of anti-islamitische politiek betreft.
En het is geen Godwin, wan het is een volkomen legitieme vraag hoever een ambtenaar mee moet gaan met het uitvoeren van beleid. De Stippenkaart is daar, samen met het Persoonsbewijs, een uitstekend voorbeeld van. Als je het daar niet over mag hebben, dan praat je achteraf alle collaboratie goed en dan is “befehl ist Befehl” weer een geaccepteerde reden voor wangedrag.
Hassan, ooit zal jij zelf zo’n stipje op een kaart zijn, gewoon omdat je grootouders ook islamitische namen hebben. Staar je niet blind op de waan van de dag en het meel in de mond van doortrapte populisten. Leer patronen te herkennen, het zal ooit je leven redden. Nederland is nu nog een veilig land, Joegoslavië was dat in 1984 ook.
@Carlos, nee het gaat me erom dat je moet durven zeggen waar het op staat, als je doel is om duidelijk te maken dat; Wilders= Hitlers, PVV= NSDAP, Brinkman = Himmler, weer dan een man en zet dat gewoon op de voorpagina.
Als je echt bang bent voor een grootscheepse razzia en genocide op Moslims door PVV stemmers, zeg dat dan.
Maar vooralsnog is er geen sprake van genodice en/of razzias, en dus is vindt ik het de discussie doodslaan door elke keer de vergelijking met de Nazi te trekken.
Ik dacht nou net dat Job Cohen schuldig was aan alles dat niet deugt aan Amsterdam. Blijkt het nu de hoofdcommissaris te zijn.
Zouden ze bij de PVV soms het verschil tussen korpschef en korpsbeheerder niet weten?
Wilders meent overigens dat Welten de wet moet uitvoeren of anders zijn biezen moet pakken. Wat mij betreft moet Wilders deugdelijke wetsvoorstellen doen en anders op z’n lazer krijgen van de Eerste Kamer.
Aha een integere ambtenaar, ze bestaan dus nog!
Straks niet meer.
Hassan, uiteraard is de PVV geen fascistische organisatie. Als ze dat zou zijn zou ze immers direct worden opgerold. Want gelukkig leven we nog steeds in een democratische rechtsstaat. De PVV is echter wel fascistoïde en de oplossingen die door de parlementariërs en aanhang geroepen worden neigen sterk naar discriminatie, uitsluiting en geweldadige repressie (bijvoorbeeld de knieschoten voor Marokkaanse relschoppers). Er heerst een grote afkeer van gelijkheid (en intellectualisme) in deze beweging en men zoekt oplossingen in geweld en uitsluiting.
Het is van een paar externe factoren afhankelijk hoe ver de PVV kan woekeren: economische stabiliteit, behoud van welvaart zijn hierin kernfactoren. Zodra die twee wegvallen gaan alle remmen los en is alle repressieve en controlerende regelgeving die daarvoor al is geimplementeerd faciliterend aan het dicatoriale bewind wat er dan komt. En wat betreft WOII vergelijkingen: het zal in de 21ste eeuw uiteraard weer compleet anders gaan, maar de patronen blijven hetzelfde. Kijk voor moderne modellen van repressie en uitsluiting eens naar Israël en de favella’s in Brazilië.
@Hassan: Oproepen tot het arresteren van vrouwen – puur en alleen op basis van het wel of niet dragen van een bepaald kledingstuk – is geen oproep tot een razzia?
En wanneer we pas vergelijkingen met nazisme en fascisme mogen maken wanneer er sprake is van genocide vind ik persoonlijk een beetje aan de late kant. Jij toch ook, mag ik hopen.
Ach laat ook maar, ik ben zal wel de enige idioot zijn die niet meteen bang is voor PVVérs en overal Nazi zie. Overigens is het wel frapant je de eerste bent in maanden die mij aanspreekt op het feit dat ik een islamitisch klinkende naam heb. Gelukkig is mijn sociale omgeving niet zo paranoide…
@ Hassan,
“Maar vooralsnog is er geen sprake van genodice en/of razzias, en dus is vindt ik het de discussie doodslaan door elke keer de vergelijking met de Nazi te trekken.”
—-
Om ook maar even een Godwin-duit in het zakje te doen: in 1932/33 was er ook nog geen sprake van genocide en/of razzia’s. ;P
Hassan, jas an!
@A. B. en was er in Nederland in 1932/1933 een verbod op het dragen van keppeltjes of Jodensterren? Het gaat mij om de vorm; Nazi hadden Ax en wilden Joden deporteren, PVV wil ook Bx en willen dus ook Moslims deporteren.
Probeer dit soort voorstellen met gewone argumenten te bestrijden. Het is zonde van de besteedbare middelen van de politie, het is symbool-politiek, het is onuitvoerbaar, het lost geen enkel probleem op, het is discriminerend, Boerka-draagsters zijn niemand tot last…. Zo iets?
Hassan, als de shit de fan gaat hitten werkt het helaas zo simpel. Net zo goed dat in de jaren ’70 passagiers van gekaapte vliegtuigen met joods klinkende achternamen als eerste een kogel door hun kop kregen van PLO terroristen. Mijn opa was niet gelovig, onbesneden en at varkensvlees. Toch telden de nazi’s doodleuk zijn grootouders. Gelukkig had je toen nog niet het biometrische paspoort en zat hij niet op Facebook. Met een ambachtelijke vervalsing en flink wat mazzeltov kon je toen nog de dans ontspringen.
Dat je in een open en warme sociale omgeving verkeert is heel fijn voor je. Maar daarbuiten ben je allang gebrandmerkt. Check de 8 stages of genocide en zie dat voor Nederland al voor fase 1, 2, 3 en 5 wordt voldaan: http://www.genocidewatch.org/aboutgenocide/8stagesofgenocide.html
Daarmee wil niet zeggen dat dit onomkeerbaar is.
@Hassan,
“en was er in Nederland in 1932/1933 een verbod op het dragen van keppeltjes of Jodensterren?”
—–
Nee, in 1932 waren er nog geen wettelijke kledingvoorschriften. Volgens het huidige regeeraccoord komen die nu al wel. Het tempo waarin zich dit voltrekt gaat thans vele malen sneller dan in de jaren ’30.
(inkoppertje :D)
Jullie denken echt dat Wilders en zijn fractieleden op de lange termijn Moslims willen uitroeien als ze aan de macht komen? (kortom als de shit de fan gaat hitten) Denk jullie nu echt dat zijn aanhangers vliegtuigen gaan kapen en dan mensen met islamitsche namen gaan vermoorden?
Kan ik het ook gewoon niet een zijn met een Boerkaverbod zonder dat ik PVVérs met Nazi’s moet vergelijken?
Nee Hassan die Vinex PVV-ers gaan geen vliegtuigen kapen. Maar als onze welvaart flink keldert en er (massa)ontslagen gaan vallen, gaan de moslims het heel moeilijk krijgen in Nederland.
Ik ben gelukkig niet de enige die meteen aan “bevel is bevel” dacht toen ie het nieuws hoorde. Dat Brinkman dan eens ballen toont en dat gewoon letterlijk zegt in plaats van koste wat kost moeilijk te lopen doen om die woorden te vermijden.
/Off-topic:
Welten gaf ook nog aan dat het vervolgen van veelplegers onder Cohen geen prioriteit was. Misschien dat de strekking van het GS artikel (onder vd Laan is Amsterdam veiliger) dan toch juist is?
Hassan, dat is oude politiek. Jij wilt dat wij via verhullende argumenten reageren en vooral niet de kern van de zaak mogen benoemen.
Fortuyn en Wilders hebben ons geleerd dat wij vooral moeten zeggen wat we denken. Dat mes snijdt aan twee kanten, wen d’r maar an.
Zeg het dan ook direct, een niet via verkapte Godwin’s.
Zeg gewoon, ik vind Wilders net zo gevaarlijk als Hitler, ik ben bang dat hij alle Moslims wil vermoordenen daarom ben ik tegen de PVV. Dat is toch volgens jullie de kern van de zaak?
Voor mij is kern een oude politieke moraal, iets met vrijheid van godsdienst en effectief besuur….en normaal discussieren zonder elkaar direct voor Nazi’s uit te maken. Tja, oude politiek en ik ben een kneus omdat ik niet door heb dat het allemaal zo simpel is als de shit de fan gaat hitten.
Hassan: Jullie denken echt dat Wilders en zijn fractieleden op de lange termijn Moslims willen uitroeien als ze aan de macht komen?
Ik denk niet dat ze dat willen. Zover zal het ook niet komen, maar elke stap in die richting is er wel één teveel. Ik denk wel dat ze iets kunnen veroorzaken in de samenleving dat gevaarlijk kan zijn. De vergelijking met de Nazi’s is daarom nuttig om te maken, omdat het ook voor hen (de PVV) een waarschuwing kan zijn.
Wie een tijger tot rijdier maakt, kan nooit meer afstappen. De tijger in dezen is de volkswoede die ze zullen moeten blijven opstoken om legitiem te blijven. Aanhangers van Wilders zeggen allang veel wildere dingen dan hij. “Knieschoten geven” is de MILDE versie van wat er in die kringen soms geroepen wordt.
En Welten heeft slechts hele keurige, beschaafde, genuanceerde dingen gezegd. De domheid en het venijn waarmee daarop wordt gereageerd door de regeringspartijen (alle drie) is veelzeggend.
Mensen arresteren wegens overtreden burkaverbod? Natuurlijk gaat de politie dat niet doen. Voor fietsen zonder licht wordt je ook niet gearresteerd, daarvoor krijg je een boete. Of wil PVC van het dragen van een burka soms een zwaar misdrijf maken?
En wanneer jb e.a. nog explicieter waren geweest, dan was jij niet binnen komen stormen met je Godwin-gemiep? Laat me niet lachen.
Ik zag trouwens geen verkapte Godwin hoor, gewoon een duidelijke referentie aan fascistoïde en nazistische praktijken. Duidelijker dan “Befehl ist Befehl” kun je het toch niet krijgen.
Hassan: normaal discussieren zonder elkaar direct voor Nazi’s uit te maken.
Dat is de originele Godwin, die je daar beschrijft: het gebruik van “nazi’s” als dooddoener of om je tegenstander in het debat zwart te maken. Nazi’s als oneerlijke retorische truc dus.
Maar waarom zou je geen eerlijke vergelijkingen met de tijd voor de Tweede Wereldoorlog en de nazi’s mogen maken?
De politiek verlangt wel meer van de politie – je zou Weltens uitlatingen kunnen duiden als het stellen van prioriteiten.
Overigens hoeft het niet veel extra werkdruk op te leveren – i.p.v. in de cel gooien of beboeten (beiden lastig en tijdrovend ivm identificatie) gewoon uittrekken dat ding en in de gracht smijten. Lachen.
Wat een herrie om niets. Welten heeft gezegd dat hij personen met een boerka daar op zou aanspreken maar niet direct arresteren. Wat is daar mis mee? Stel je voor dat je elke keer als je licht het niet doet en de agent ter plaatse geeft een waarschuwing i.p.v. een boete (of arrestatie) en er komt dezelfde reactie? Dan is de kamer te klein.
@ Olav: Wie een tijger tot rijdier maakt, kan nooit meer afstappen.
Kun je me even geruststellen dat dat geen quote uit een Bruce Lee film is voordat ik hem adopteer?
@35, ’t is een chinees spreekwoord. In het engels luidt het “He who rides a tiger is afraid to dismount.”
Nou, good enough. Ik zal ‘m opslaan voor hergebruik…
Wilders/ Brinkman de coalitiepartners hebben groot gelijk. “We” hebben nou eenmaal met deze wet ingestemd. Geen man overboord hoor: hoeft helemaal niet moeilijk te zijn handhavers te vinden die de naleving van dit verbod wél garanderen. Moet je niet ineens dwars gaan liggen. In het voortraject leidend naar deze wet is de praktische uitvoerbaarheid tenslotte al uittentreure met alle betrokken partijen gecommuniceerd. Opzouten dus Welten, een goede soldaat kan z’n morele bezwaren tenslotte ook uitschakelen voor Volk, Koning & Vaderland..
Ik begin zo langzamerhand een grotere staart te krijgen van die spektakelzoekende media, dan van de PVV-ers zelf. Ook nu weer wordt er op z’n minst actief gevist naar weer een rel (radio 1, nu.nl) en gaan vervolgens die kamerleden weer dankbaar los.
Overigens wordt ook hier bij sargasso vergeten dat de doden allang vallen door het gehetz tegen buitenlanders, aan de grenzen van fort Europa namelijk. Anonieme massagraven in Griekenland, skeletten in de Lybische woestijn, het is bewust beleid (en natuurlijk al lang voor PVV begonnen, door Paars bijvoorbeeld) en Wilders en z’n stemmers willen dat het dan allemaal nog een paar tandjes strakker gezet wordt.
Die Welten, wat ik doorgaans ook best een engerd vind, heeft overigens helemaal niet gezegd dat hij het verbod niet uit gaat voeren, maar dat hij een vrouw in een boerka misschien niet gaat arresteren. Je kunt ze toch ook een boete geven? Een roker in een cafe arresteer je toch ook niet? Volstrekt knettergekke ‘discussie’.
“een goede soldaat kan z’n morele bezwaren tenslotte ook uitschakelen voor Volk, Koning & Vaderland”.
Kijk nou toch eens Hassan, Yevgeny maakt daar even een lekker verkapt Godwinnetje. Ga je daar ook nog even commentaar op leveren? Of reageer je alleen wanneer er afkeurend over ’t fascistoïde gedachtengoed wordt gedaan?
@ Yevgeny:
Ik weet niet zeker of je laatste zin al automatisch betekent dat ik je als cynisch moet lezen (want zo laat ie zich wel lezen) maar zo niet..
Democratie is niet hetzelfde als “dictatuur van de meerderheid”; ook bescherming van rechten van minderheden is een zeer primair onderdeel van ons begrip “democratie”.
Het zou aardig zijn om je te realiseren dat dit geen principiële discussie is. Iedereen is het er namelijk gewoon over eens dat er ergens een grens is waar voorbij een dienaar van de staat eigen verantwoordelijkheid heeft te nemen. En ook in het geval van die goede soldaat van je bovendien vanaf Neurenberg als internationaal-rechtelijk gegeven.
Het enige waar het over gaat is of je al dan niet vind dat het implementeren van een boerka-verbod op of over die grens is en dat ligt dan weer vrijwel geheel aan eigen gevoelens ten opzichte van die boerka zelf. Vluchten in zogenaamde, oppervlakkige principes is enkel een laffe manier om geen eigen standpunt te hoeven innemen.
lees het maar zoals je zelf wil rene, deze gedoogcoalitie neemt en heeft in de praktijk wel meer maatregelen en wetswijzigingen wel of niet aangekondigd danwel ingevoerd die in de praktijk nauwelijks haalbaar zijn of daaraan zijn getoetst.
Op http://www.telegraaf.nl zijn de reacties op het bericht sensationeel. Zie je wel, deze regering gaat er werk van maken. Werkweigering, dan volgt ontslag.
Welten heeft duidelijk gezegd dat het geen grote prioriteit van hem is, er zijn grotere boeven te pakken. Vooral omdat dit kabinet wel meer politie had beloofd, maar die belofte niet gaat inlossen. En er moeten al zoveel wetten meer uitgevoerd worden (handhaven).
Ben nu benieuwd wat Welten zegt over naaktlopers.
@43 Zometeen gaan juist wel de boerkas gepakt worden, omdat Brinkman daarmee wil scoren en blijft het boevengilde vrij. Want een boerka zie je lopen, een boef, moet je zoeken. En voor recherheurs is geen geld. Maar goed, overvallers en inbrekers vormen de achterban van de PVV natuurlijk, want die willen de concurrentie van de allochtoonse boeven kwijt.
@45.
Maar dan worden de allochtone boeven niet mee gepakt, met 10 boerkadragende dames. Die gaan weer voor rechtzaken zorgen, zodat het allemaal juridische drukte weer wordt.
Trouwens, de burgemeester en het OM bepalen met de commissaris waar de handhavingsprioriteiten worden gelegd. De democratisch gekozen gemeenteraad heeft weinig tot geen invloed.
Freek de Jonge had een vooruitziende blik: die paarse en witte jurken zijn zo om te bouwen voor een demonstratie.
Zie hier een lid van de PVV-fractie in Almere, die de Almeerse jeugd wil beschermen tegen een islamitische aanval van Klokhuis.
http://politiekemarkt.almere.nl/Vergaderingen/Politieke-Markt/2010/25-november/19:00
onder punt 5 na 26:30.
@1,3 e.a. Mag een gewone straatdiender wat nu Commissaris Welten flikt? Is het gelijke monniken, gelijke kappen of: quod licet Iovi …?
@ 13 Burgemeester & politiecommissaris zijn 2 handen op een buik; is heel normaal.
@ 17 ‘puur en alleen op basis van het wel of niet dragen van een bepaald kledingstuk’
Met je onvermogen in kleding een boodschap te lezen – in dit geval een wrede, contesterende, boosaardige – vind ik ‘Polderjongen’ wel een geschikt naamkaartje.
Ik wijs en passant er ook nog op dat de Burka als kledingstuk een heel (te) geschikt hulpmiddel is voor het bedrijven van terroristische aanslagen.
Volg Ataturk. Die wist het.
@49 “k wijs en passant er ook nog op dat de Burka als kledingstuk een heel (te) geschikt hulpmiddel is voor het bedrijven van terroristische aanslagen.”
Denk jij met een burka-verbod ook maar één enkele terroristische aanslag te vermijden? Och erm.
Het risico op een terroristische aanslag wordt door een burka-verbod vergroot hoor, niet verkleind.
De burka wordt in Nederland nauwelijks gedragen. De niqaab is meer in het straatbeeld te vinden. Verder vind ik het ronduit vreemd dat er rond een kledingstuk een wet gemaakt moet worden, en een knappe jongen die kan ontkennen dat deze eventuele wet slechts gericht is op 1 bepaalde bevolkngsgroep. Ronduit discriminatoir, prima te vergelijken met de jodenster…
Ik denk dat ik maar eens een burka ga aanschaffen en er vrolijk mee in de rondte ga lopen straks. Wordt lache….
lees ook dit ongetwijfeld gekleurde verslag:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12636
Nieuwjaarspraatjes
Toen Welten nog gewoon kritiek op Cohen had, waren ze maar wat blij met hem.
hehe :-) zie de foto op geen stijl..
PS de burka gaan mij lang niet ver genoeg, je kunt onder lange rokken immers ook flink wat explosieven stoppen. Aangezien we blijkbaar vastgesteld hebben dat vrouwen een grote terrorisctische dreiging vormen ben ik van mening dat ze alleen nog maar in lingerie over straat mogen!
knapt het straatbeeld ook nog eens van op! (in de meeste gevallen dan, ik weiger echter enig ander beeld voor mij te toveren dan de eerste warme lentedag in het vondelpark)
Het is weer heerlijk om te zoen hoe de PVV en haar PVV-aanhang nu weer van leer trekt en over het motto ‘wet is wet’ en de mond hield toen de PVV de politie opriep niet meer onder de 130 te bekeuren. Idem dito toen het OM verklaarde dat ze genoeg bewijs had om Hero Brinkman te laten veroordelen voor het werpen van een hamer naar een aannemer maar er van afzag omdat de heren elkaar toch niet meer zouden zien.
Hypocriet van voor tot achter en van boven tot onder.
Als buurtregisseur in Amsterdam-West hield Hero Brinkman vanzelfsprekend de boel niet bij elkaar. Mislukte politie-agent gaat daarom maar iets doen waar je geen diploma voor nodig hebt: volksvertegenwoordiger. Is weer ’s wat anders als je eigen bank oprichten.
Welten op zijn beurt had wellicht niet helemaal door dat hij de PVV kan vertrouwen zoals hij Brinkman kon vertrouwen. Eigenlijk was die ‘slappe’ Cohen nog lang de kwaadste niet. Blijven praten in plaats van elkaar de mond snoeren, enzo.
Ik heb met opzet nog tamelijk algemeen geformuleerd. Ik denk dat een hierarchische samenleving waarin wetten, regels en bevelen blind opgevolgd worden alleen maar tot ellende leiden. In een pluriforme en echt democratische samenleving dient een ieder zelf na te denken en afwegingen te maken, ook (en zelfs juist) leidinggevenden van uitvoerende instanties. Democratie zou geen dictatuur van de meerderheid moeten zijn.
En inderdaad stamt mijn voorkeur voor een dergelijke ingewikkelder te besturen maatschappij boven die van een ‘bevel is bevel’ structuur (deels) van kennisneming van de gevolgen van dictatoriale regimes. 1 daarvan was inderdaad die van Hitler. Dat wil echter nog niet zeggen dat ik daarmee Brinkman of de pvv van nazistische praktijken beschuldig of daar ook maar mee vergelijk. Ik denk dat de maatschappij groot belang heeft bij burgers, bestuurders en uitvoerenden die hun eigen kompas gebruiken bij het toepassen van regels. Regels en wetten zijn nooit een doel op zich.
Nog los van de inhoud van de door de PVV gewenste maatregelen is dat de PVV democratie uitlegt als de dictatuur van de meerderheid. Kenmerk van democratie is dat zij ook rekening houdt met de minderheid.
De boerka is de enige manier om nog privacy te hebben met al die camera’s op straat. Logisch dat ze hem willen verbieden!
Een boerka is een onderdrukkingsvorm van de vrouw. De vrouwen worden geïndoctrineerd dat het een cultureel traditie is die moet worden gerespecteerd, met allemaal flauwekul (je moeder deed dat ook al, hoort bij een vrouw, andere vrouwen die het niet doen zijn hoeren, het is jouw parel, enz.). Niet eens zozeer de islam, meer regionaal bepaald. Daarom is een verbod op boerkas correct. Dan kunnen wij mannen weer genieten van die lekkere kont en die lange krullen die over haar schouder vallen.
@61: Iedereen wordt geindoctrineerd. Je mag als man in nederland geen broek dragen. je moet als vrouw zijnde eens met blote ongeschoren benen op straat lope. Je wil niet weten wat voor commentaar je dan krijgt. Ik snap best dat men niet wil dat vrouwen onderdrukt worden , maar stel dat dan strafbaar. Een kledingstuk wordt alleen maar als symbool gebruikt. Lekker makkelijk een kledingstuk verbieden. Als het nog wat goeds oplevert ok, maar ik denk dat de vrouwenn dan thuisblijven en de deur niet uitkomen. En dan werkt het averechts.
als man geen rokken dragen.
Ik werd in december 1979 bekeurd omdat ik vermomd als Sinterklaas achter het stuur zat. Ik mocht niet meer verder rijden, Zwarte Piet trouwens ook niet. De boete was ƒ75,-. Daar liet ik het niet bij zitten en in maart 1980 kwam ik bij de kantonrechter. De boete werd weliswaar door de rechter gehalveerd, maar mijn argumenten waren niet voldoende om vrijspraak te krijgen; ik had mijn rijbewijs bij me, kentekenpapieren waren aanwezig en ik had geen alcoholische versnaperingen genuttigd.
De rechter meldde mij dat rijbewijs, kenteken e.d. allemaal eenvoudig vervalst konden worden en daarom was (is) het zo belangrijk dat men het aangezicht van de bestuurder goed kon waarnemen.
Veronderstel nu dat Welten mij die boete had gegeven!
Toen ik de rijbaan van de Jodenbreestraat op luilakmorgen met de dranghekken blokkeerde die daar op het trottoir stonden om rellen te voorkomen, glimlachte de pliesie.
@Joop “Een boerka is een onderdrukkingsvorm van de vrouw. De vrouwen worden geïndoctrineerd dat het een cultureel traditie is die moet worden gerespecteerd”
Dus omdat er mensen zijn die vrouwen vertellen wat ze moeten dragen, meen jij het recht te hebben om vrouwen te verbieden wat ze mogen dragen? Staatsindoctrinatie?
En wat doen we met de vrouwen in Staphorst? Ook van staatswege “bevrijden”? Die meiden zijn ook geïndoctrineerd hoor, en niet zo zuinig ook.
En wat Marian zegt: die vrouwen zitten dan voortaan achter een gesloten deur en komen de straat niet meer op, laat staan de buurtsuper.
Die mannen heb je er niet mee. Je martelt er alleen de meest kwetsbare groep mee, hun vrouwen. Zij zijn wederom slachtoffer.
Nou, de vergelijkingen met Staphorst vliegen weer om de oren. Het gaat mij inderdaad, en daar zijn we het uiteindelijk over eens, de bewegingsvrijheid. Boerka of niet, moslim of niet, genoeg mannen die hun vrouwen niet (teveel) over straat willen zien lopen – bang voor andere welwillende mannen, financieel, reputatie, jaloersheid enz.
Dat boerkaverbod staat los van de bewegingsvrijheid. Simpel, maar hard, een meldingsplicht waarbij het leren van de Nederlandse taal een verplichting wordt. Daarmee dwing je dus, wat niet in mijn aard ligt, ook deze mannen hun vrouwen naar buiten te laten komen.