“Schandalen in de rechtspraak, zoals bijvoorbeeld de kwestie over de Schiedammer Parkmoord in 2005, tasten het vertrouwen van burgers in het justitiële systeem niet structureel aan”. (Volkskrant).
Uit onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) blijkt dat 61 procent van de Nederlanders aangeeft ‘geneigd te zijn de rechtspraak te vertrouwen’. Een verrassend positief resultaat voor een samenleving die de afgelopen tien jaar geobsedeerd lijkt met het herkauwen van ongenoegen over de rechterlijke macht. Eerst waren het de commerciële zenders die ieder justitieël foutje omwille van de kijkcijfers uitmolken, daarna volgden de schandaalblogs totdat zelfs onder druk van het fortuynisme het staatsjournaal door de knieën ging. En toch blijkt nu dat u Nederlander nog best nuchter en genuanceerd over justitie kan oordelen, het gaat hier in de polder eigenlijk best goed. Zwaait u even mee naar Rusland, Venezuela, China, Maleisië en Libië?
Reacties (22)
Precies, vergelijk ons landje met de wereld om ons heen en ik heb het volste vertrouwen in onze rechtspraak!
Nee??? Bij mij, en andere mensen die ik ken, heeft het toch aardig de ogen geopend voor het broddelwerk dat met de regelmaat van de klok door de keten Politie, OvJ en Rechterlijke macht wordt “gepresteerd”.
Toegegeven, opsporen en vervolgen zal echt geen makkelijke vak zijn, maar de onder de bokken heeft imho nog niet eerder zo’n slachting plaats gevonden als de laatste jaren.
Als burger en belastingbetaler vind ik dat de regels waar onze maatschappij op gebaseerd is met het nodige respect door de mensen die deze regels heten te handhaven behandeld worden. Daarin namelijk schuilt namelijk hun morele autoriteit (of niet).
Ten eerste. De rechtspraak is elders slechter, so what, hebben wij lekker veel mee te maken. Redenering gaat ook niet op als je een boete krijgt voor te hard rijden. ‘Maar elders rijden ze nog harder, agent!’
Ten tweede. Rechtzaken kun je zo lekker lang rekken hier in NL. En advocaten kosten heel duur wat geld betreft. Daardoor is het mogelijk om iemand kapot te procederen.
Casus. Ik ken een ondernemer die aangeklaagd werd door de overheid. Jarenlange rechtzaken, ondertussen lekte de aanklager zwartmakerijen naar de pers, klanten liepen weg, advocaat moest betaald, uiteindelijk vrijspraak maar net zo goed gestraft want advocaat werd niet vergoed onder het mom van ‘je had ook een goekopere kunnen nemen’ en eigen zaak kapot.
Kom je aan met je ‘in Burkino Faso is het nog slechter.’ Ja dikke lul zeg.
De redenering op een ander is het slechter vind ronduit belachelijk.
Waar over moet worden nagedacht is de wirwar aan wetten en regels. Die maakt dat mensen vrij lopen die niet vrij horen te lopen en dat rijken proces na proces kunnen voeren al was het maar om een aantal zaken te laten verjaren.
Diezelfde redenering wordt ook vaak misbruikt om een verslechtering door te voeren. Marktconform noemen ze dat.
Ik vind het eng dat zo weinig mensen nog kritisch kijken. We moeten streven naar de 0%.
Ik vertrouw namelijk niet dat het rechterlijke apparaat om kan gaan met hun nieuw verworven rechten tot privacy-schending.
Het argument “ik heb niets te verbergen dus niets te vrezen” is dan ook redelijk paradoxaal bij een rechtssysteem welke blijkbaar door 61% van de gebruikers oogluikend wordt toegestaan een eigen leven te gaan leiden.
Mijn vertrouwen in de rechtspraak is toch het meest geschokt door dat Groningse lid van het gerechtshof (ook niet zomaar een politierechtertje…) die zijn Oekraïnse importbruid bijna doodsloeg en in het algemeen al jaren volkomen van de pot gerukt bleek te zijn.
Met een semi-exposed criminele pedofiel als secretaris-generaal op het ministerie van Justitie maak je natuurlijk al geen goede sier, maar het deksel op de beerput rond deze Joris Demmink houden begint ook steeds groteskere proporties aan te nemen.
Het volk wil pedofielenvlees en krijgt een sportleraar toegeworpen. Deze TV-persoonlijkheid kon kennelijk makkelijk geofferd worden. Ondertussen is het volk blind voor het wegmoffelen van praktijken die veel verder strekken dan het bezit van kinderporno.
Je kan heel veel mensen heel lang bedonderen, maar je kunt niet alle mensen de hele tijd bedonderen.
Onderzoek..nou dacht ik laat ik mij eens verdiepen. Wie en hoeveel individuen zijn gevraagd om zowaar een stempel te krijgen van “representatief voor de bevolking *kuch*.
Achterstand wijken en 10K respondenten van het access panel (?). Is u wel eens gevraagd een vragenlijst in te vullen (met erg suggestieve vraagstelling)..met beloning in het vizier meestal…bonnetjes voor een lege mosterdpotten-glazenset ofzo.
Nou ? en wat was uw reactie, gelijk de mijne wellicht..rot toch op was mijn reactie.
Ik heb een sterk vermoeden dat het access-panel bestaat uit personen die geilen op die dingen..zoiets als een honduitlater die z’n hond uitlatend commandeert zoals de ‘baas’ op de werkplek.
Lucht. De media, de onderzoekers en conclusies.
zo..dat lucht op.
61% is een rapportcijfer van 6,1.
Dat is dus structureel net een voldoende na aftrek van alle fouten.
De genoemde fluctuaties na de incidentele schandalen zijn minder interessant dan de vraag waarom er toch nog zoveel mensen in dit democratische rijke land aan iedereen strafpunten uitdelen. Maar ja, wie is vrij van die zonde ?
39% vindt: De Wet is verkeerd of wordt verkeerd toegepast. Dat betreft volgens mij slechts een klein aanwijsbaar groepje van brede sociale ongenoegens.
De Nederlandse neiging tot overdrijven, doordrammen en veralgemeniseren in aanmerking genomen is het nog een wonder dat er een voldoende overblijft.
@mescaline..biologische statistiek is drijfzand. Zodra iemand brult van 61% krijg ik toch een smuilende glimlach op mijn smoel.
Ik heb het rapport net gebrowsed. Vooral vrouwen en alle laag opgeleiden zijn bijzonder negatief geworden over justitie in 20 jaar tijd. Bij hen is de redelijkheid afgenomen. Dat is een teken van stress. Stress = wanhoop en onmacht. Ik wil daarom mijn 10 corrigeren. Echte onvrede is wat het is: echte onvrede.
genau.
het schijnt dat bij veel (on line) onderzoeken steeds dezelfde groep mensen ( ongeveer 5000 ofzo) wordt geraadpleegd..
Representatief onderzoek? Er willen zich nog wel eens verrassingen voordoen. Bv toen geert wilders bij de laatste verkiezingen “uit het niets” op 9 zetels eindigde.. zijn stemmers zaten blijkbaar niet in de groep die altijd werd geraadpleegd
genau zie de vrouw op 11 wilde ik nog zeggen…slappe vingers heb ik en een stijve rechter
duim die entert geheel uit eigen wil lijkt het.
@sikbock, ik vermoed toch sterk dat je het niet hebt over een verschil tussen peiling:0 en uitslag:9.
Ik dacht al wel aan zoiets @larie 15 ;)
peiling 1 (hang me daar niet aan op) uitslag 9
jawel. peiling:5 is mijn laatste bod.
klik
Je was er ook bij @sik, en de grote vraag bij alle twijfelaars in die maanden was: wordt Rita Verdonk het echte boegbeeld van de VVD. Het verschil tussen peiling en uitslag in die laatste instantie verklaar ik compleet uit die dynamiek. Leuk woord ook btw.
Wacht maar.