“We moeten het lokale verkeer scheiden van het doorgaande verkeer, want we weten dat die vermenging nu juist leidt tot files”
Mark Rutte oppert in de verkiezingsaanloop om 2 miljard uit te trekken voor rigoureus asfaltstorten. Tussen de randsteden moeten supersnelwegen komen zonder afslagen. Waar snelwegen niet breder kunnen, worden dubbeldeksbanen opgetuigd, buiten de Randstad wordt de maximumsnelheid opgevoerd naar 130 km/u (de Cruyff-filedoctrine) en de 80km-trajecten moeten verdwijnen (dat laatste wilde het kabinet zelf ook al). Omdat Rutte het milieu te belangrijk vindt om aan links over te laten, wordt het plan geleverd inclusief een extragratis steunbetuiging voor het openbaar vervoer rondje Randstad.
Net op werk aangekomen uit de file? Simuleer uw eigen file.
Reacties (28)
En ik wil behalve het einde aan de files ook graag een playstation en een all inclusive vakantie. Sinterklaas komt van rechts i.p.v. uit het zuiden dit jaar…
Op de péage is het doorgaans goed doorrijden, een tolweg met beperkte op- en afritten kan dus een oplossing zijn. Al hadden we die beter al in 1900 kunnen aanleggen, dit land is nu volkomen dichtgetimmerd.
Idee op zich lijkt me niks mis mee, maar twee miljard lijkt me veel te zuinig beraamd plus de bouwproblemen zijn hier niet in meeberekend.
Een jaar of vijftien geleden alweer waren er een paar voorstellen om één ondergrondse metroverbinding door heel Nederland aan te leggen. Oók zo’n prima plan, maar bij nader onderzoek bleek het onmogelijk in de zin van onbetaalbaar: de zachte bodem (klei, veen) onder een groot deel van Nederland is daar de oorzaak van, het is ondoenlijk in de zin van onbetaalbaar om daar tunnels in aan te leggen.
Diezelfde zachte bodem zal parten gaan spelen bij dubbeldeks snelwegen. Een gewone snelweg leggen geeft al problemen (tussen Rotterdam en de Moerdijk gaat het bijvoorbeeld om de zoveel jaar vreselijk golven), wat moet dat al niet worden met het gewicht van een dubbeldeks snelweg?
Dus Rutte, keep on dreaming, ga nou eens aan de kant met je juffersmoeltje en laat een èchte VVD-er de partij aanvoeren voor-ie helemaal D’66 (=politiek kassiewijle) gaat.
Volgens mij geeft Rutte zelf al de oplossing voor waar die intercity-wegen moeten komen: bovenop de bestaande wegen! Wordt niemand boos dat de weg land afsnoept, en hoeft er minder randinfrastructuur te komen.
@Therule: ik mah toch hopen dat de dubbeldeksweg niet klakkeloos op het veen wordt gezet maar netjes gefundeerd op de harde zandlagen dieper in de grond. (zoals flyovers ook vaak worden gefundeerd)
Ik denk dat intercity snelwegen wel zullen werken, daar waar ze toegepast worden tussen de steden. Helaas zullen de files zich verplaatsen naar de steden (ring en toevoer). Hier zijn files extra schadelijk vanwege de gezondheids en geluidseffecten.
In mijn optiek is het beter om te investeren in een goede doorstroming rond steden: verplaats die files maar naar het platteland ;-)
bij de weg: leuke foto bij de post
@Mark
Ik kan niks vinden over de Cruyff-filedoctrine.
Wil je dat eens nader toelichten ?
Rijkswaterstaat is op dit moment nog bezig met een inventarisatie van wat het onderhoud van bestaande knooppunten gaat kosten.
Misschien dat Rutte beter even die uitslag af kan wachten voor ie z’n infrastructuurcenten al heeft uitgegeven.
Tenzij hij natuurlijk graag dingen belooft, natuurlijk.
@Sil, de Cruyff-filedoctrine: “As je sneller rijdt dan ben je ook eerder thuis en zodoende zijn er minder auwto’s op de weg”.
@Carlos
Bedankt.
Cruyff is een van de weinigen die ondanks zijn ongelijk toch een punt kan hebben.
Ik moet zeggen dat deze oplossing een aardige bijdrage kan leveren. Duidelijk voor de filerijders is in ieder geval dat bij wegversmallingen (van 3 naar 2 banen, zoals bij Woerden op de A12) of op- en afritten er altijd files ontstaan. Verder is, zoals bijvoorbeeld bij het einde van de A12 in Den Haag, ook de doorstroming de weg af vaak een probleem. Een gecombineerde aanpak – waarbij van mij ook nog eens gekeken mag worden naar alternatieven voor het vrachtvervoer, zoals inhaalverboden, spitsverbod of verbanning naar aparte, afgeschermde rijstroken, zoals bij Rotterdam – lijkt me het beste. En wat die maximumsnelheid betreft: van mij mag het naar 130 waar mogelijk, met dynamische beperkingen waar nodig.
als het er om gaat zo veel mogelijk mensen van A, B, C … naar B, C, D … te krijgen dan kan ik me niet voorstellen dat intercity snelwegen zullen werken. Als je in Eindhoven woont en nu elke dag in Amsterdam moet zijn dan is het misschien wel fijn dat anderen halverwege niet mogen in- of uitstappen. De drukte aan het eind van de snelwegen zal overigens nog verder toenemen omdat het dan vaak handiger zal zijn een intercity stuk helemaal af te maken en dan weer een eindje terug te rijden (Als je in Voorburg werkt bijvoorbeeld.)
130 rijden werkt alleen als je deze snelheid dan ook verplicht stelt.
Ik neem aan dat dit niet zozeer dient als oplossing voor het fileprobleem, maar voor het ‘peilingprobleem’. Hierdoor wordt het aantal landingsbanen van VVD Airport uitgebreid, zodat er gedurende de drukke verkiezingsperiode meer zwevende kiezers kunnen landen, die na aankomst mogelijk de vervelende mededeling krijgen dat Marktinair een deel van de bagage is verloren.
@arieT : Een integrale aanpak lijkt mij ook de enige manier. Helaas staan plaatselijke overheden de goede oplossingen maar al te vaak in de weg met hun lokale beleid. Dat beleid dient dan wel om het hun eigen burgers naar de zin te maken, maar werkt anderzijds dan weer probleem vergrotend.
Hihi… hulde aan Isaac, jammer dat we nog niet volledig geautomatiseerde Reaguursel des Tages hebben want die had u met stip gewonnen.
ongetwijfeld waar wbt peilingprobeem, maar als dit werkt tegen files dan is het een oplossing waar ook de groene partijen eens voor zouden kunnen gaan zijn ivm luchtvervuiling.
In Frankrijk werkt het zo al jaren, en ze hebben maar eens per jaar een file daar, geloof ik. :D
Ik denk dat TheRule (#3) gelijk heeft, twee miljard is véél te weinig om dit te realiseren. Holle verkiezingsretoriek, dus. Je zou zelfs kunnen spreken van kiezersbedrog met voorbedachten rade.
Ik heb 8 jaar geleden in het RekeningRijden project gewerkt en heb alle discussie over het oplossen van files langs zien komen. Zo ook deze. Deze meeste zijn na enig nadenken te kwalificeren als cafepraat. Zo ook deze.
Wie wil er nu precies van het begin van de snelweg naar het eind. Er is geen vraag naar. Je hebt koppeling nodig met het bestaande net, daar ontstaan de files. Het is veel te duur, enig idee wat een kilometer snelweg kost in aanleg en onderhoud. En dan ook nog op paaltjes. Ik ga het niet betalen en een tolweg is niet haalbaar: een enkeltje Eindhoven Amsterdam is al gauw zo een honderd euro.
Verder ontsiert een 2-laags weg het landschap nog veel meer dan een gewone. En er is de vervuiling. En er is bezwaar van burgers die moeten verhuizen of klem naast zo een weg komen te wonen. Om te bewijzen dat die klagers niet klagen omdat ze links zijn, beginnen we met de rondweg rond Wassenaar. Iemand enig idee waarom die er nooit gekomen is?
Fopspeen voor de verkiezingen, kan zo de prullenbak in. Het is eigenlijk zielig dat er nog mensen zijn die dit soort dingen serieus nemen.
Zaterdag op de radio: een meneer rekent voor dat een auto in de file een meter of 5 beslaat en dat er vaak 150 km file staat met 2 rijbanen. Dat is 200 * 300 = 60.000 voertuigen, is ook omennabij 60 duizend personen. Tegelijkertijd rijden er meer dan 1 miljoen mensen wel. Het fileprobleem is betrekkelijk en wordt gedomineerd door mensen die hard schreeuwen en gehoor krijgen bij mensen die niet (kunnen) nadenken. Altijd een woord tussen haakjes plaatsen, dan kan je later niet gepakt worden.
@ Alo.. dank voor je borrelpraat.. weleens op de tolwegen in frankrijk gereden?
Dit ballonnetje lijkt op wat ze nu rondom Eindhoven aan het bouwen zijn. Een doorgaande 120 km/uur weg van noord naar zuid zonder afslagen, met daarnaast 80 km/uur locale banen. Maar ik ben bang dat die 2 miljard hiermee al wel op is.
http://www.randwegeindhoven.nl/
Dat staat op die website van de randweg Eindhoven. En ook:
Dan valt die 350 miljoen me nog wel mee. Al zal dat natuurlijk nog wel wat meer worden, want zo gaat dat bij dit soort projecten altijd.
Scheiden van lokaal verkeer en doorgaand verkeer is al heel lang geleden uitgevonden, bijvoorbeeld bij de railverbindingen rond Duitse steden (S-Bahn systeem). In Nederland zijn deze principes altijd genegeerd, zowel voor wegen als voor spoorwegen.
Ik was laatst in het Ruhrgebied (soort van Duitse Randstad) daar kom je elke 20 km een Autobahnkreuz tegen en kruis je iedere 10 km een spoorlijn.
@Sikbock
Bedank voor je reactie. je wel eens met vervoersproblematiek bezig gehouden? Ik heb genoeg argumenten gegeven om het als borrelpraat te mogen duiden.
Bij het rekningrijden projet hing een fot aan de muur. Daarop was een frans tolplein op een nederlandse snelweg geprojecteerd. Je bleef lachen. Wij hebben daar geen ruimte voor.
Het enige wat helpt is spits- en daluren te prijzen. in de ochtendfile staan 30% mensen die op een ander tijdstip kunnen rijden, de zogenaamde dagjesmensen. Ze gaan uit, naar familie of een attractie. Maar dat idee is door de VVD afgeschoten. Het intellectuele niveau in die partij is blijkbaar gedaald tot het ventileren van nepoplossingen in verkiezingstijd.
@ Alo: Argumenten? Zijn me niet opgevallen.. btw: Je bent toch systeembeheerder?
Weer mis, 2 keer in dit geval.
Natuurlijk is het een goede zaak een ontkoppeling van de doorgaande verkeersstroom van de lokale stroom te bewerkstelligen, maar dat is een zaak van zeer lange adem. Al meer dan 30 jaar worden doorgaande wegen en bijv. randwegen van steden met elkaar gemengd. Alleen op een paar plaatsen (Brienenoord brug en Utrecht ring zuid) zijn er uitzonderingen.
Dat ontkoppelen kost een vermogen.
De verlenging van de A4 van Den Haag naar de Benelux tunnel kost alleen al meer dan € 500 M voor 6 km weg.
Er is ongeveer 2400 km hoofdwegennet en er is ongeveer 120.000 km doorgaand wegennet.
De capaciteit van het onderliggende wegennet wordt onvoldoende benut.
http://www.tno.nl/tno/actueel/magazine/bouw_en_ondergrond/2005/december_2005/bo4_2005_10_11_arno.pdf?__lang=nl
Laat Rutte daar maar eens naar kijken.
Een website met als routeadvies niet de kortste weg naar het hoofdwegennet maar een advies via het onderliggende net is al een simpele eerste oplossing.
Het denken van politici die alleen of/of denken of auto (Rutte) of openbaar vervoer (Halsema) moet plaats maken voor en/en denken.
Op bepaalde gebieden is het OV handiger, op andere gebieden de auto.
Jullie gaan er allemaal veel te serieus op in mensen! Dit is gewoon het altijd werkende rechtse thema meer asfalt. Andere partijen doen precies als jullie (uitleggen dat het niet kan/hndig is) en daarmee wordt de kiezer die zich tegen de intelligentia keert (en die zijn er erg veel) mooi naar de VVD gedreven.
@Bismarck
Je hebt gelijk. Serieus ergens op in gaan als het om de NL politiek gaat, whoaahahahaha. Die JP balk met z’n flaters, die Bos met z’n groeiende minderwaardigheidscomplex en die Rutte met z’n asfaltcomplex. Laten we het zo zeggen: wie daar nog serieus naar kijkt behoort in elk geval niet tot de intelligentia.