Quote du Jour | Kunst- en cultuursubsidies

SargQdJ09“Het is links hobbyisme van een kleine elite.. ..waar de gemene deler: de burger Henk en Ingrid niets aan hebben”. (RTL)

Toon van Dijk (PVV Almere) doet voor de camera zijn voorspelbare populistische kunstje als hem gevraagd wordt om een reactie op het onderzoek naar de kunst- en cultuursubsidies. RTL Nieuws analyseerde alle kunst- en cultuursubsidies per gemeente. In totaal keren gemeenten, provincies en de Rijksoverheid jaarlijks 1,7 miljard euro uit. Rotterdammers betalen per hoofd het meest: 188 euro, in Almere wordt 69 euro per inwoner aan kunst en cultuur uitgegeven. Dit geld gaat voor 65% naar Openbare Bibliotheken en muziekscholen. Naast musea en podia gaat het geld ook naar een waaier van kleine amateurverenigingen zoals fanfare en zangverenigingen. Dat Henk en Ingrid liever naar De Toppers dan naar het theater gaan mag wel duidelijk zijn, maar fanfare… dat is toch geen linkse hobby?!!

  1. 2

    Niet voor niets dat het CDA niet genoemd wordt in het RTL-artikel. Die houdt zich diep gedeist bij dit onderwerp, want ze is nogal van het verenigingsleven afhankelijk voor haar stemmen (toch op zijn minst in deze provincie) en beloont dat rijkelijk met kunst- cultuur- en sportsubsidies (Sinterklaasaffaire iemand?). Dat strookt natuurlijk niet met hun verkiezingsprogramma waarin ze dan weer graag stoer roepen dat ze willen korten op kunst en cultuur.

  2. 3

    Wat een dhimmy’s die Vliegende Panters. Doe mij maar Hans Teeuwen.

    Ik denk niet dat de PVV bibliotheken wil sluiten of orkesten wil opdoeken. Maar onzin als een “Enschedese HeadBangers Organisatie” kan wel zonder. Ook kunstenaars die de hele dag op hun nest liggen te meuren en jaarlijks dan een kliedertje of twee afleveren voor het gemeente archief kunnen zonder. Oftewel, toezicht moet strakker.

  3. 6

    “Dat Henk en Ingrid liever naar De Toppers dan naar het theater gaan mag wel duidelijk zijn…”

    Als ik RTL mag geloven, dan vind je in de schouwburg in Almere juist vooral licht vermaak:

    “Dat zou voor Almere inhouden dat de schouwburg (3 miljoen euro) waar populaire artiesten voor een breed publiek optreden (musicals, cabaretiers etc.) z’n deuren moet sluiten.”

    OK: geen Toppers, maar wel meezingen met Ernst Daniel Smit en Mega Mindy – de Musical. Maar goed: Henk en Ingrid gaan het dus wel merken als ze Sophietje op blokfluitles wil doen…

  4. 8

    @Anton Hering, #3 En welk rationeel onderbouwd criterium wilde u hanteren om het door u voorgestelde onderscheid tussen een orkest en de EHBO inzichtelijk te maken?

  5. 9

    Het is natuurlijk pure symboolpolitiek. Als Henk en Ingrid moeten lijden, dan ook Roderick en Jantine met hun vermaledijde linkse hobbies. Het is niet dat er van die 400 mln van de rijksoverheid zomaar even een kwart of de helft af kan, dus rijk gaan we er niet van worden. Van die 1,7 miljard zit het meeste bij de gemeentes, en daarvoor gaan we niet stemmen op 9 juni. Het is retoriek die vooral bedoeld is om mensen te bewegen op partijen te stemmen die hierin willen knippen.

    Kortom: veel interessanter dan de inhoud is hier: wat loopt RTL Nieuws opeens activistisch te doen? waarom mengen ze zich zo nadrukkelijk in het debat en kiezen ze zo expliciet partij? Ik heb ze nooit op al te veel linkse sympathieën kunnen betrappen, maar meestal ging het toch wat indirecter en ‘neutraler’. En: waarom noemen ze het CDA niet?

  6. 11

    iemand een idee van de hoeveelheid die aan sport wordt besteed? Tilburg, Arnhem en Maastricht als voor de hand liggende voorbeelden.

    en de zangvereniging die iedere dinsdag in Twello bijeenkomt? krijgt die subsidie vanwege hun bijdrage aan de kwaliteit van kunst en cultuur in die gemeente, of zijn er wellicht ook andere motieven?

  7. 12

    @3 Even ter verduidelijking: De Enschedese Headbangers Organisatie krijgt geen cent subsidie van de gemeente. Het genoemde bedrag is eenmalig voor de organisatie van een pop-festival met 1000 bezoekers (Headbanging Enschede) door een aan de EHBO gelieerde organisatie.

    Begrijpelijk om dat aan de vereniging toe te wijzen gezien de benaming, maar feitelijk onjuist.

    Verder @9, inderdaad, RTL is opeens activistisch. Vanochtend de voor-reclame voor het Carre-debat gezien. Aantal soundbites. Positieve, krachtige soundbites van rechts. Neutrale of negative soundbites van links. Toeval? Guess not!

  8. 13

    “Na 2012 komen de grote musicals naar Alkmaar!” Een groot deel van de cultuursubsidie van mijn stad gaat naar de de zoveelste verbouwing van het Theater de Vest. De zaal zit meestal vol met Henken en Ingrids. Het plaatselijk filmtheater wacht al zo’n 20 jaar op een betere accommodatie en er is geen echt poppodium.

  9. 14

    Kunst en cultuur hoort puur in de private sfeer gefinancierd te worden en niet door de staat die daarna ook nog voor ons gaat bepalen wat ‘goede’ kunst en cultuur is.

  10. 16

    o wat word ik weer kwaad van die stomme seven en zijn reactionaire praatjes!

    Maar serieus: wat is er activistisch aan uitrekenen wat we collectief uitgeven aan kunst en cultuur? Had GL allang moeten doen, met een vergelijkende tabel over wat we aan (inderdaad) sport, ondersteuning van noodlijdende banken, adhd-ers, en onderhoud der sluizen uitgeven.

  11. 17

    @11, mb,
    Betaald voetbal kost een godsvermogen voor de gemeentes die een profclub hebben inderdaad. Is het niet het opkopen van stadions, het verschaffen van leningen en het kwijtschelden daarvan, dan is het wel de inzet van extra politie op zondag. Kost een paar centen, maar dan kan Henk wel zondagavond genieten van zijn wekelijkse verzetje bij Studio Sport, terwijl Ingrid hem een biertje brengt en hem zijn opgewarmde bak babi pangang met nasi van gisteren op schoot brengt.

    Ik neem aan dat dit gemeenschapsgeld wèl goed besteed is aan Henk en Ingrid.

    Mvgr – B

  12. 18

    En nu we het toch over het afschaffen van subsidies op kunst en cultuur hebben, wat doen we met bijvoorbeeld de Tros, die van gemeenschapsgeld de meest verschrikkelijke Hollandse smartlappenzangers en -zangeressen laat opdraven op de beeldbuis en meebetaalt aan het overdreven miljoenenverslindende Songfestivalcircus? En dat allemaal òòk van ons belastinggeld.

    Wat vinden Henk en Ingrid dáár nu van?

    Mvgr – B

  13. 19

    Kortom: veel interessanter dan de inhoud is hier: wat loopt RTL Nieuws opeens activistisch te doen?

    Ja dat viel mij ook al op bij het Premiersdebat. Pats boem, eerste thema was immigratie. Terwijl met plus minus 30 miljard bezuinigen, een zinkende euro en de grootste uitbreiding van Europese bevoegdheden sinds het verdrag van Maastricht je zou denken dat de prioriteiten elders liggen. Misschien proberen ze de Nederlandse FOX te worden.

    @Anton: Mussert rot op.

  14. 20

    Maar fanfares zijn toch juist een linkse hobby? Kijk maar naar N-Korea of China.

    PS Fanfare is een van het Arabisch geleend woord, dat kan geen toeval zijn!

  15. 21

    Kunst is beter af in private handen. Kunst in overheidshanden wordt wisselend verzorgd en is dus instabiele basis waarop de kunst niet kan bloeien en wegkwijnt en rot.

    Kunst stond het grootste deel van de historie los van de overheid. Waren vooral rijke particulieren en bedrijven die kunst kochten en bewaarden. De meesters uit bv de gouden eeuw zaten echt niet in de wwik.

  16. 24

    8. zmoc
    Misschien moeten de criteria nog wel scherper dan dat. Als een orkest niet kan overleven dan schort er waarschijnlijk iets aan de creatieve leiding van het orkest. Als er door verkeerde muziekkeuze geen hond op afkomt is het misschien maar beter iets anders te gaan doen. In het buitenland zijn genoeg orkesten die zichzelf wel kunnen bedruipen. Af en toe een concert van Mozart spelen wordt daar niet als “smerig commercieel” beschouwd.

    12. Menno
    De overheid had beter een lening kunnen geven aan de EHBO dan een gift. Het kost wat om een festival te organiseren maar daar verwacht je winst uit te maken middels kaartverkoop, etc. Met zo’n gift loop je dus nauwelijks risiko, als je kutbandjes boekt verlies je niets.

    19. JSk
    Ga lekker douchen.

  17. 27

    Power to the PVV!

    Ik kan niet wachten tot de PVV zeggenschap krijgt over dit soort zaken. Extraatjes voor de Henken en Ingrids die het toch al zo moeilijk hebben. Niets is beter dan hen de macht te geven. Gedeelde macht dat wel. De macht van het compromis zal duidelijk worden. De macht van het samenleven. De macht van de fanfare en de bibliobus.

    Ik denk dat we niet weten hoe snel we dat PVV-denken moeten dumpen.

    Power to the PVV!

  18. 28

    Ik zie dat veel mensen nog steeds niet doorhebben dat een samenleving en de bijbehorende economie betekent dat er niet altijd geld uitgegeven wordt aan zaken die JOU persoonlijk wat opleveren.

    Het redden van voetbalclubs (is toch zeker geen linkse hobby) is daar een goed voorbeeld van. Nog sterker, dat zijn bedrijven met winstoogmerk, dus des te stuitender dat ze ‘subsidie’ krijgen.

    Ga nu maar lekker in je libertarisch droomwereld leven, hypocriete huftertjes.

  19. 29

    @9&12 Ik vind het wel meevallen met die activistische berichtgeving. Sterker nog: je kunt het ook omdraaien omdat hier uit blijkt dat de PVV peop praat als het om cultuursubsidie en linkse hobby’s gaat. Op lokaal niveau tenminste.

    Het enige wat ik uit de cijfers kan halen, waar populistisch-rechts garen bij zou kunnen spinnen, is dat orkesten rete-duur blijken te zijn. Voor de rest gaat het vooral naar zaken waar het PVV-publiek ook binding mee heeft. Neem bv ook de 40% van de provinciale subsidies die naar locale omroepen gaan. Dat soort van Hart van Nederland achtige televisie is waar de PVV-er warm van wordt in zijn onderbuik, toch?

  20. 31

    @28 Toevallig ken ik hier en daar nog wel eens iemand, in dit geval bij RTL, en daar waren ze volgens mij inderdaad vooral (journalistiek gezien) tevreden met de onzin die de PVV’er uitkraamde, ipv dat ze een hysterisch VAN ONZE BELASTINGCENTEN filmpje wilden maken.

  21. 32

    @21: Of rijke overheden. Daarnaast: als mensen niet op je reageren (#14) betekent het niet dat ze het niet hebben gezien. Dus je hoeft jezelf niet te herhalen (#21).

    @23: Door een grappig bedoelde toespelling naar de holocaust te maken, help je je zaak niet.

  22. 33

    @28 Dat hokjesdenken, is dat ergens op gebaseerd of is het slechts een onderbuikgevoel van je?
    @25 Rembrandt verdiende goed en leefde royaal maar had samen met Saskia een gat in de hand. Darbij is zijn kunst er gekomen zonder gov

  23. 34

    31. JSk
    Wat is mijn zaak dan? Heb ik enige aanleiding gegeven om “Mussert” genoemd te worden in de discussie?

  24. 35

    @33. En zijn kunst is er nog steeds en gelukkig door iedereen te bewonderen. Of ben jij nooit met je gesubsidieerde CJP-pas in het gesubsidieerde Rijksmuseum of Rembrandthuis geweest?

  25. 36

    @31 JSk met de kleine k.;)
    Een overheid die de burger eerst geld afneemt om daarna met dat geld generiek gaat bepalen welke kunst en cultuur goed voor de burger is kan nooit zo levendig zijn als miljoenen individuele burgers die zonder die geld afnemende overheid en dus met meer budget direct zelf kiezen. Vergelijk gesubsidieerde kunst eens met de echte meesters.

  26. 39

    Daarnaast ga je nu zelf ook nog even een waardeoordeel over kunst geven.
    Dubbele moraal, hypocriet, geen kennis van zaken.

    Zeker geen reden om op internet je smoel te houden!

    Tragedy of the commons online.

  27. 40

    @Seven. Noem eens een hedendaagse Meester die het redt zonder enige vorm van subsidie? En kom dan niet aan met André Rieu. Dat is beneden je stand.

  28. 41

    @35 Musea bestonden al voor er subsidies waren. Kunstbezitters laten vaak hun kunst tentoonstellen. Daarbij is juist een museum iets wat makkelijk zonder subsidie door kan, zeker als de burgers die subsidie niet eerst hoeven op te hoesten.
    @35 Ja, maar ook zonder CJP en ook weleens met m.jaarkaart (via rabo=privaat) btw, maar ook door gewoon een ticket te kopen. Zonder die subsidie gaan mensen ook en wellicht kijken ze door de hogere prijs beter en waarderen ze het meer.

  29. 46

    @20: In mijn provincie gaat waarschijnlijk een meerderheid van de stemmen van fanfareleden (en ook harmonieleden, dito zangkoren) naar het CDA. Oh en in mijn provincie zijn er waarschijnlijk meer Fanfares dan in heel Noord Korea en China bij elkaar (en d’r zitten verdomd weinig moslims in die fanfares).

    En nog over de vriendenrepubliek: De Sinterklazen van de Sinterklaasaffaire hebben de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen glorieus gewonnen en twee van hen zijn weer wethouder namens het CDA (de derde is raadslid namens Lijst Samenwerking), alsof er niets is gebeurd.

  30. 47

    @43 Onzin, voor maximale omzet heb je zoveel mogelijk bezoekers nodig. Daarnaast zijn er rijke mensen / bedrijven / stichtingen die de kunst en toegankelijkheid voor allen een warm hart toedragen. Ook prijsdifferentiatie biedt mogelijkheden.

  31. 48

    Is het moreel juist kunst door de staat te laten subsidiëren terwijl door tekorten de meest basale zorg of onderwijs niet geboden kan worden door de staat? Kunst als façade voor de staat.

  32. 49

    @48 Kunst als façade van het Kapitaal? Scheringa Museum voor Magisch Realisme. Gesubsidieerd met geld van DSB klanten.

  33. 54

    Ik denk dat het helemaal geen kwaad kan om subsidies tegen het licht te houden – zo was ik laatst op een bijzonder geslaagd straatfeest waar een heuse Catelaanse (dus allochtone, zij het vermoedelijk niet islamitische) tapasartiest de feestgangers voorzag van 100% door uit gemeentesubsidie betaalde hapjes – terwijl diezelfde straat vol staat geparkeerd met blik uit de categorie 25000+.

    Ik heb dan ook alle hoop gevestigd op de PVV om dit soort subidieopstrijkende bakkertjes stevig aan te pakken en met het geld dat dat allemaal oplevert ons begrotingsgat te dichten.

  34. 56

    NCRV Dokument zendt vanavond uit over de PVV in Almere trouwens, gaat ook over bovenstaand onderwerp getuige de voorstukjes. Door Frans Bromet.

  35. 57

    @BP De meeste hebben hun winst en verlies rek. niet open en bloot liggen. http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/de-kunstsector-moet-zelf-eens-geld-gaan-genereren/ (zie comments)

    Maar ook een Micha Klein lijkt mij redelijk subsidie-vrij.

    De juiste vraag is natuurlijk of er zonder subsidie nog kunst bestaat. Zonder twijfel ja. http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/03/bloeiende-ongesubsidieerde-kunst/ Kunstenaars worden gewoon geboren. NL verziekt de markt, een ambtenaar bepaalt nu wie kunstenaar is en wat kunst is.

  36. 58

    @56 ook zonder ambtenaar kun je nog een eind komen hoor: denk aan fotografen, (pop)musici en iedereen die zijn subsidie via fondsen (PBC, VSB, KF Hein etc) weet te winnen. open for all.

  37. 59

    @48 Dat hoeft ook niet, liever niet zelfs, maar zorg en onderwijs liggen wel dichter bij de (sociale) kerntaken lijkt mij.

  38. 60

    Micha Klein? Had die niet ooit een tentoonstelling in het zwaar gesubsidieerde Groninger Museum? Jij hebt zeker liever dat types als Dick Schering en Joop van der Ende bepalen wat Kunst is?

  39. 61

    @57: open for all. Dat is nu eens waar woord. Ik zal je nog wat meer vertellen. ALLE kunstsubsidies staan open for all. En hey! ALLE toneelvoorstellingen, musea, muziekfestivals, zeg maar alle kunst is open for all. Dat is wat iedereen de hele tijd maar lijkt te (willen) vergeten: aan kunst is niks elitairs, in de zin dat iedereen er kennis van kan nemen. Veel, heel veel kunstsubsidies zijn bedoeld om die kunst toegankelijk te maken. En zelfs individuele subsidies voor beeldend kunstenaars worden alleen maar verstrekt op voorwaarde dat die hun werk actief verspreiden.

    Het is te triest feitelijk. Links en rechts buitelen over elkaar in het pleiten voor/tegen een schijntegenstelling.

  40. 62

    @Anton Hering, #24 Dat lijkt me onrealistisch. Een beetje symphonieorkest heeft al gauw 100 leden. Met allemaal een instrument van een paar 1000 euro. Alleen de reiskosten voor zo’n gezelschap zijn waarschijnlijk al hoger dan men ooit uit de toegangskaartjes kan financieren. Als we dat soort zaken niet in stand houden met de hulp van wat subsidie dan zijn er dus gewoon geen symphonieorkesten meer. Of je moet ze inderdaad uit lagelonenlanden halen. Maar globalisatie zal ervoor zorgen dat ook dat op termijn niet meer te betalen is. Plus, als dat soort gezelschappen alhier optreden, zal dat vrijwel altijd wel het een of ander aan gesubsidieerd worden.

    En om even op het EHBO-vlak te blijven: vrijwel alle beginnende bands hebben een oefenruimte nodig. Dat soort dingen zijn vrijwel onmogelijk commercieel te exploiteren, al helemaal niet in steden. Vrijwel iedere Nederlandse band is op zeker moment in zijn/haar carriere afhankelijk geweest van een gesubsidieerd onderkomen.

    @seven, #56 Dat laatste geldt òòk voor Micha Klein die in eerste instantie afhankelijk was van gesubsidieerde ruimte met gesubsidieerde Amiga bij de Rietveldacademie. Zijn werk wordt bovendien zo nu en dan tentoongesteld in gesubsidieerde ruimtes.

  41. 63

    @BP Mijn eigen moeder maakte vroeger ongesubsidieerd tekeningen en beelden en verkocht deze vroeger ook aan kunstgalerieën tijdens haar studie op de kunstacademie (waar je eerst een proeve van bekwaamheid moest afleggen voor toelating. )

  42. 64

    Kijk dat begint op te schieten. Wat nog meer liever niet? Landbouw lijkt me ook wel op eigen benen moeten kunnen staan.

  43. 65

    Leuke discussie, en men doet hier precies de politiek na. De ene kant wil het liefst alle subsidies stopzetten, voor de andere kant is ook maar kijken naar de subsidie onbespreekbaar.
    Toch is juist dat wat we moeten doen. Eens goed kijken wie er subsidie krijgt. Bibliotheken? Ja. Kunstenaars die geen enkele afzetmarkt hebben anders dan de overheid? Nee.

    In plaats van de links-rechts egenstelling zou ik graag eens willen zien dat politiek Nederland eens wat strakker gaat kijken naar wie subsidie krijgt. Naar nul kan het bedrag niet gaan en dat moeten we ook niet willen, wat echter niet wil zeggen dat die 1,7 miljard onbespreekbaar zijn.

  44. 66

    @62: Met materialen gekocht op de academie? Gesubsuidieerd. Tijdens haar studie? Gesubsuidieerd. Met studiebeurs? Gesubsuidieerd.

  45. 68

    @su nee denk ik niet, nee volgens mij kostendekkend collegegeld, deeltijd tijdens werk, nee stufi bestond toen niet.

  46. 69

    @Hockey

    Een van de dingen die je daarbij wel in ogenschouw moet nemen is dat kunst doorsijpelt: een zeer lucratieve kopie van een kopie van een kopie is uiteindelijk misschien wel geïnspireerd op een totaal onverkoopbaar origineel van een door de staat gesponsorde kunstenaar. Er is dus wel degelijk een indirecte (maar onmeetbare) bijdrage van de onverkoopbare kunstenaar aan de economie.

    Een ander, iets plastischer argument uit dezelfde categorie: hoeveel staatsgesponsorde prutsers heb je nodig voor één winstgevend genie? Hoeveel Ernst Daniel Smitten voor één Luciano Pavarotti?

  47. 70

    En heeft ze ooit zelfstandig kunnen leven van haar Kunstopleiding? Of is ze later les gaan geven op een gesubsidieerde school of bij gesubsidieerde Kunstinstelling?

  48. 73

    @71 1, 7mrd = 100 euro per hoofd per jaar. (400-500 per gezin) Daar kan je wel wat duurdere musea voor bezoeken. (Naast het feit dat belastingheffing ook overheadkosten kent en nadelige effecten heeft. Daarnaast hoeveel komt effectief bij de kunstenaar en hoeveel blijft aan de strijkstok van het ambtenaren en stichtingen verdeelcircus hangen?

  49. 74

    @ seven

    Fout. De kunstacademie is wat betreft collegegeld nu niet kostendekkend, dan niet en nooit niet. Dat zal ruim boven de 10K per student zijn, en die opmerking over bekwaamheid snap ik niet, dat is nog steeds het geval.

    Even los van het feit dat ik het best kan vinden in snijden in kunst- & cultuursubsidies. (en dat zeg ik als ‘gediplomeerd kunstenaar’ die nooit een stuiver heeft gekregen). In de Nederlandse filmwereld wordt ook een hoop geld gepompt waar heel NL plezier van heeft.

    Het eenzijdig stellen dat 1.7 miljard op gaat aan ‘linkse hobbies’ is alleen echter weer een karikatuur van een uitspraak gedaan door mensen die er de ballen verstand van hebben.

    En nogmaals, ik betaal OOK voor zaken die ik niet wil maar dat zijn geen ‘linkse hobbies’.

    JSF? geen linkse hobby. HRA? geen linkse hobby. Steun aan voetbalclubs? geen linkse hobby. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

  50. 75

    1, 7mrd = 100 euro per hoofd per jaar. (400-500 per gezin) Daar kan je wel wat duurdere musea voor bezoeken. (Naast het feit dat belastingheffing ook overheadkosten kent en nadelige effecten heeft. Daarnaast hoeveel komt effectief bij de kunstenaar en hoeveel blijft aan de strijkstok van het ambtenaren en stichtingen verdeelcircus hangen?

    ga je dat lutsende stukje proza ook uitvoeren voor alle andere kostenposten van de overheid?

    Nee.

    Next.

  51. 76

    Als we toch gaan kijken naar opleidingen waarin gesneden kan worden: Misschien wat minder Psychologen en Communicatie(wetenschappers) opleiden?

  52. 78

    @72 @74,

    Dat is er vanuitgaand dat de overheid al haar inkomsten binnenhaalt via belastingheffing op de bevolking wat natuurlijk gewoon niet waar is.

  53. 84

    Nou ja, discussies op het web zijn net zo erg als publieke debatten: de oneliners zorgen voor een extremer plaatje dan vaak werkelijk het geval is, waardoor de tegenstellingen vaak groter lijken.

    Een sociopaat als idool hebben is echter absurd.
    Exact hetzelfde als in discussie gaan met iemand die de Koran/Bijbel letterlijk neemt.

    Latente massamoordenaars.

  54. 85

    @81 Ik schreef erbij “*Speciaal voor de lezers van dit blog*” en het beeldbepalende klopt natuurlijk niet, immers ik was allang anarcho-kapitalist (sorry su ;) toen ik dat boek las. Was vooral als pot. prikkeling vd linkse geesten bedoeld.
    @84 Ayn Rand is geen heilige in mijn ogen.
    *Who is John Galt*

  55. 86

    Subsidies ontnemen de burger het zicht op wat iets daadwerkelijk kost. Het duurste kaartje voor een concert kost 110 Euro, maar wordt met 190 Euro gesubsidieerd. Zo’n kaartje kost dus 300 Euro en eigenlijk vind ik dat zo’n gekke prijs nog niet. Ik zeg: laat het dat dan ook maar kosten, zeker als dat betekent dat ik minder belasting hoef te betalen.

  56. 87

    @70

    en tel nu bij die rijksbegroting de gemeentebegrotingen en de provinciale begrotingen op (want daar heeft die 1,7 mrd ook betrekking op).

    Dan is het nog veeeeeel kleiner.

  57. 88

    @ KJ

    Dat geldt ook voor wegenbouw, zorg, onderwijs en pensioenen. Zaken waar ook niet iedereen plezier van heeft, en het algemeen nut van alles waar de overheid een stuiver aan uitgeeft is dan ook subjectief.

    En Henk en Ingrid gaan never nooit 300 euro aan een concert uitgeven.

    @ seven

    Dat maakt sociaal darwinisme niet minder een filosofie voor sociopaten die denken dat de afgelopen 4 millennia vooral bestond uit sociaal-maatschappelijke grappenmakerij.

    Misschien moet je verhuizen naar Somalie?

  58. 89

    Interessante discussie tot nu toe, maar ik zie een paar feitelijke onjuistheden. Zo zijn er genoeg argumenten dat kunst vroeger ook een overheidsuitgave was, maar alleen voor een beperkt publiek zichtbaar waren (denk aan koningen en kerkelijke overheden, die veel kunst op commissie lieten maken voor privé-devotie of privé-paleizen.) Zitten we tegenwoordig toch beter met publieke musea, die dan weliswaar niet gratis zijn, maar over het algemeen qua entree nog onder een kaartje voor voetbal in de Amsterdam ArenA zitten. Daarnaast bestaat het stereotype van de gesubsidieerde kunstenaar nog, terwijl de grootste subsidie die je kan krijgen eentje voor 4 jaar is tegen 70 procent van het minimuminkomen (uitgezocht in een werkgroep eind vorig jaar, zal nu niet heel veel anders liggen en heb zo geen bron paraat helaas.) Nog net genoeg om materialen mee te betalen, maar niet voor levensonderhoud.

    100 euro per persoon aan cultuur uitgeven is belachelijk laag, zeker in een land waar zoveel belangrijke, internationale kunst zich bevindt en die een reputatie hoog te houden hebben qua kwaliteit. Als het 100 euro per persoon alleen naar musea was, was het al schandalig, maar daarvan gaat dus op zijn hoogst een 20 euro p.p. heen. We dienen ons diep, diep te schamen dat we slechts 20 euro per jaar over hebben voor het bewaren van ons gezamenlijke culturele erfgoed.

    De fout die in dit land gemaakt wordt is de gedachte dat kunst en cultuur een markt-kwestie is, van vraag en aanbod, terwijl het meer een kwestie is van opleiding en persoonlijke verfijning. Henk en Ingrid’s hobby’s worden niet gesubsidieerd omdat er betere uitingen van cultuur zijn, die het meer waard zijn. Als dat Henk en Ingrid niet aanstaat, moeten ze zichzelf maar eens in kunst gaan verdiepen en zichzelf verbeteren en niet zeuren dat het gehele land naar hun niveau moet.

  59. 92

    @67: Hoe oud is je moeder? Voor de stufi (nieuwe stijl) kreeg je voor nop een volledige beurs en was de collegegeld ook een stuk lager dan heden ten dagen. Voor de ’70ties iets van 100 gulden per jaar.

  60. 93

    Het op gemeente niveau dragen van de kosten voor kunst en cultuur geeft Henk en Ingrid wel wat te kiezen. Ze kunnen in Almere gaan wonen waar de subsidie voor cultuur het laagst is.

  61. 95

    seven | 25 May 2010 | 13:30
    @35 Musea bestonden al voor er subsidies waren. Kunstbezitters laten vaak hun kunst tentoonstellen. Daarbij is juist een museum iets wat makkelijk zonder subsidie door kan, zeker als de burgers die subsidie niet eerst hoeven op te hoesten.

    Idd die musea bestonden al, maar daar kwamen Henk en Ingrid echt niet binnen!!Toen kwamen er dan ook alleen de rijken naar kunst kijken, de gewone man moest toen gewoon werken op t fabriek en werden niet geacht aan cultuur te doen.

    seven | 25 May 2010 | 15:01

    Maar ook een Micha Klein lijkt mij redelijk subsidie-vrij.

    Nu misschien wel ja, maar reken maar dan hij in zijn begin tijd ook uit de staatsruif heeft moeten eten.

    Je weet echt niet waar je het over hebt mbt tot kunst en hoe dat nou werkt: kunst maken enkunstenaar zijn

  62. 96

    Met Furby.

    Overigens zitten er aan die WIK-uitkering ook nog wel wat voorwaarden… zo moet je aantoonbaar geld verdienen met je kunst (of minimaal een aantal keer per jaar optreden/exposeren), voordat je overheid dat geld aanvult tot 70% van het minimumloon. Als je er zelf niets mee verdient dan krijg je ook niets van de overheid. Bovendien moet je elk jaar dat je de WIK ontvangt, meer zelf verdienen om recht te blijven houden op die aanvulling.

    Het beeld van de kunstenaar als profiteur, die de hele dag in zijn bed ligt te meuren en gratis een lekker inkomentje binnenkrijgt (op kosten van Henk en Ingrid, zijn zij trouwens de hardwerkende nederlander van 2010?), dat beeld is simpelweg niet waar. Maar ja, het werkt natuurlijk wel bij de simpelen van geest die overwegen PVV te stemmen.

  63. 99

    @89 mooi betoog. Ik heb even wat rondgeklikt om te kijken of ik het kon ondersteunen. Hier is veel informatie te vinden. En in het jaarverslag over 2008 lees ik dit:
    “Basissubsidies bestaan uit basisstipendia en productiesubsidies. Beide zijn bedoeld om de beroepspraktijk van beeldend kunstenaars en vrije vormgevers op basisniveau te continueren.
    Een basisstipendium bedraagt €32.000, een bedrag dat is opgebouwd uit een bijdrage in de beroepskosten en een bijdrage in de kosten van levensonderhoud. Een productiesubsidie bedraagt €10.000 en is een bijdrage in de beroepskosten.”

    Er staat ook een mooie grafiek over hoe lang kunstenaars ervan gebruik maken.

  64. 100

    @97 Prachtig stukje simplisme geef je daar zelf. Iemand stelt voor om je eigen broek op te houden? einde van de beschaving.!!1!11!

  65. 102

    @21
    “Kunst is beter af in private handen. Kunst in overheidshanden wordt wisselend verzorgd en is dus instabiele basis waarop de kunst niet kan bloeien en wegkwijnt en rot.
    Kunst stond het grootste deel van de historie los van de overheid. Waren vooral rijke particulieren en bedrijven die kunst kochten en bewaarden. De meesters uit bv de gouden eeuw zaten echt niet in de wwik.”

    Kunst stond helemaal niet los van de overheid. Kerk, hof en adel spendeerden in Europa veel geld aan de kunsten. Ook adel en kerk waren in die tijd overheden (hadden publiekrechtelijke bevoegdheden en inden daarover tienden en cijnzen). Het is niet voor niets dat in Duitsland met zijn vele vorstendommen het muziekleven bloeide. Vandaar waarschijnlijk dat er in Duitsland zo idioot veel operahuizen staan (allemaal gesubsidieerd door de overheid). Opera als kunstvorm had het nooit gered op de vrije markt, veels te duur. Daar moet geld bij hetzij van de overheid zoals dat in Europa traditiegetrouw gebeurt of van particuliere geldschieters zoals in de VS gebeurt (geldschieters die dat geld gedeeltelijk via financiële regelingen weer terugkrijgen). Kunsten brengen wel geld op maar dat is vaak extern. Denk aan de toeristen die naar een land gaan voor de musea die geven geld aan hotels, etc z

  66. 103

    @99: volgens mij ging dat “ondergang van de beschaving” meer over het onvermogen en de onwil om na te denken voordat je iets zegt. Of voordat je stemt, for that matter.

    De schaamteloze simplificaties van de PVV, of misschien moeten we gewoon zeggen waar het op staat en het schaamteloze leugens noemen, en al die domme bange mensen die in die leugens trappen omdat ze erin wíllen trappen: dat gaat het einde worden van de beschaving.

    Althans, ik denk dat dat de strekking was van #96.

    Verder dan. Seven, het zal tevergeefs blijken, maar toch: ga eens in op de opmerkingen bij het totaal ongesubsidieerde kunstenaarsschap van je moeder, en de mogelijkheid om totaal ongesubsidieerd te bestaan als kunstenaar?

  67. 105

    @parallax; Henk en Ingrid doen dat nu ook al niet. Het is waar dat de wegen betaald worden uit de inkomstenbelasting, maar zo zou dat niet moeten zijn: wegen zouden moeten worden betaald uit wegenbelasting. Kunst- en cultuur-subsidies zijn nu een kadootje van de geschoolde midden- en bovenklasse aan zichzelf.

  68. 106

    En dan heb ik het nog niet eens gehad over al die kunstenaars (en dat zijn er legio) die *wel* gewoon zelf de broek op kunnen houden, en voor wie subsidie van hun conculega’s gewoon een vorm van concurrentie-vervalsing is.

  69. 107

    Henk en Ingrid doen dat nu ook al niet.

    Wat een onzin. Piratenfestivals zitten vol met ‘linkse grachtengordelsocialisten’? Of bedoel je specifiek concerten in de categorie Oud-Zuid?

    Heb je enig idee hoeveel geld er naar festivals en concerten gaat die Henk & Ingrid als doelgroep hebben? Verder ben ik ’t er wel mee eens dat er gradaties en categorieen zijn die wel met minder zouden kunnen.

    En seven, ik had het over simplisme. Of doe je weer aan selectief gehandicapt begrijpend lezen omdat je oren aan alle kanten gewassen wordt?

  70. 108

    @parallax; ‘Piratenfestivals’ ? Enlighten me.

    O, en ik weet best dat er muito dineros gaan naar buurtfestivals en fanfares.

    1.7 miljard cultuursubsidies. 400 miljoen specifiek naar de orkesten. En daarmee bedoelen ze echt alleen maar de categorie ‘Oud Zuid’ hoor. En even disclaimer: ik ben zelf totaal categorie ‘Oud Zuid’ – ik pleit dus tegen mijn eigen subsidie.

  71. 109

    En dan heb ik het nog niet eens gehad over al die kunstenaars (en dat zijn er legio) die *wel* gewoon zelf de broek op kunnen houden, en voor wie subsidie van hun conculega’s gewoon een vorm van concurrentie-vervalsing is.

    Ook deels mee eens, en ik kan ‘m ook krijgen. Overigens is in aanmerking komen voor de WIK niet zo eenvoudig. Als er 1 burocratische regeling is, is dat ’t wel en de eisen zijn hoog. Daarnaast is het de moeite niet waard, en zou je het niet eens willen.

    De meeste mensen die ik ken die de WIK hebben, hebben dat voor korte tijd. Wanneer de zaken gaan lopen, is ie weg. Om nog maar te spreken over mensen die nu een berg terug moeten betalen i.v.m. teveel verdiend. De beeldvorming is compleet verkeerd over de WIK.

  72. 110

    Je weet wel: piratenfestivals. Festivals waar ‘piratenmuziek’ wordt gedraaid dan wel gespeeld.

    En die 400 miljoen wordt echt niet besteed aan uitsluitend orkesten categorie Oud-Zuid hoor.

    Een ander punt: ontzettend veel geld vloeit indirect weer de samenleving in door allerhande dienstverlening gerelateerd aan kunst & cultuur, dat schijnen sommige mensen even te vergeten.

    Van die miljoenen haal ik dus persoonlijk af en toe weer een paar duizend euro terug, want de boel met er ook nog eens leuk uitzien voor Henk & Ingrid.

  73. 111

    @107

    “400 miljoen specifiek naar orkesten”

    Moet zijn 100 miljoen. Als je het stukje van RTL nieuws zorgvuldig leest. Het is me overigens onduidelijk of ze tot de orkstsubisies ook de operasubsidies rekenen.

  74. 112

    Hier is een idee: alle instellingen die iets produceren voor een groot deel met subsidies, is publiek goed.

    Leuk idee voor Hilversum.

  75. 113

    Kunst- en cultuur-subsidies zijn nu een kadootje van de geschoolde midden- en bovenklasse aan zichzelf.

    Mensen buiten de geschoolde midden- en bovenklasse doen niet aan kunst en cultuur?

    En: wat is er zo erg aan om jezelf een kadootje te geven?

  76. 117

    Verrek zeg, kunst krijgt hier heel wat meer aandacht en respons dan de KOZ-artikeltjes.

    Kan het met minder subsidie? Je zou het haast zeggen als je leest dat musea meer bezoekers kregen, ook al was het toegangskaartje duurder geworden.
    Kijk je naar de dure kaartjes voor (ongesubsidieerde) musicals, dan denk je ook: waar is subsidie voor nodig? Mensen blijken bereid flink te dokken voor een of ander stukje cultuur.

    Het is dus helemaal niet nodig Henk & Ingrid gratis naar een cabaretvoorstelling te halen.
    Maar subsidieer je niks dan ontzeg je weer andere mensen de toegang tot heel wat moois. Ook met die subsidie vind ik klassieke muziek en dansvoorstellingen prachtig. Ook dure kaartjes, dus ga ik niet zo vaak, maar de paar keer dat ik ga, dank ik mede aan die subsidie.

  77. 118

    Als je het zelf betaalt niet veel, echter geven met de portemonnee van de ander..

    Net als HRA, zorg, wegen, defensie, voetbal.
    Maar nogmaals, jij komt hier niet daadwerkelijk om iets nuttigs bij te dragen of om uberhaupt fatsoenlijke argumenten aan te dragen.

    7 kersen plukken is genoeg.

  78. 120

    wat dachten jullie hiervan? .. elke kunstenaar of kunstenaarscollectief of orkest etc. moet minimaal 30 % van zijn of haar eigen omzet genereren.. doet tie dat niet dan gaat de subsidiekraan dicht..

    twee vliegen in 1 klap zou ik zeggen

  79. 121

    He sickie, heb je nou ineens een moment of clarity? Prima plannetje lijkt me. Kunnen we nog even handje klappen over welk percentage gaat gelden voor welke cultuursector, want er mag van mij best gedifferentieerd worden. Sommigen kunnen waarschijnlijk wel met nog minder dan dat levensvatbaar blijven anderen hebben misschien iets meer nodig.

  80. 126

    @KJ Ik wil je nog wel even corrigeren: Dat is heel erg onder de gordel. Zie het als een teken van onmacht van mijn kant. Ik krijg het niet altijd voor elkaar mijn kop te houden als er niets zinnigs meer te zeggen valt. Het treurige is dat dit schijnbaar voor veel studentes nog de harde werkelijkheid is ook.

  81. 127

    @IVPM: realiseer je je dat “mijn prima plannetje” resulteert in een kleine 600 miljoen bezuiniging? ;-) Na 3 jaar misschien wel oplopend naar > 50 % ?

  82. 128

    @sickbok Weet je wat het is? Met mij valt er best te praten over bezuinigen. Ik prefereer ook vaak kaasschaaf methodes, omdat ze in mijn ogen de minste ‘kapitaalvernietiging’ met zich meebrengen. In dat opzicht zie ik dus niet waarom er op de kunsten niet bezuinigd zou mogen worden als dat bij andere sectoren ook moet gebeuren. Ik roep in draadjes over auteursrechten ook vaak zat dat ik weinig waarde hecht aan kunst die niet gemaakt zou worden als er niet veel geld aan verdiend kon worden. Ik houd graag een slag om de arm door me niet uit te willen spreken over het exacte percentage en graag te willen differentiëren. Jouw 30% komt me enigszins arbitrair voor.

    Het lijkt me trouwens uit het oogpunt van kapitaalvernietiging bijvoorbeeld zeer zinnig dat de WWIK werkt zoals hij doet. Ik weet hoe moeilijk het is om als kunstacademie student zelfstandig je geld aan kunst te gaan verdienen. Zonder een soortgelijke opstart regeling zouden nog meer mensen dan nu na de academie uiteindelijk niet als kunstenaar aan de slag gaan. De staat heeft echter dan al heel wat geld gestoken in de opleiding van die persoon, ook aan deeltijders die geen stufie krijgen zoals ik. Als ik zo snel doorlees hoe die wet werkt lijkt het al een beetje op jouw voorstel. Je moet een oplopend bedrag zelf kunnen binnenslepen om überhaupt in aanmerking te komen.

  83. 130

    @KJ en jij bent het voorbeeld van een inhoudsloze schreeuwer. Als een arts of een accountant je iets zegt, dan neem je het toch ook bijna klakkeloos aan? Waarom is het bij zaken van kunst en cultuur dan altijd zo dat iedere ongeïnteresseerde idioot blijkbaar meer telt in het debat dan de mensen die er voor doorgeleerd hebben? Kwaliteit is meetbaar en de uitwerking van een klassiek stuk op iemand is vaak vele malen heftiger en grootser dan “schatje mag ik je foto” meeblèren in de kroeg. Dat je er niet aan wil, dat het je niet interesseert en dat het je niet aanstaat veranderd niets aan de zaak. We steken met zijn allen toch ook geen geld in derderangs kolencentrales als we betere, schonere en goedkopere alternatieven hebben? Als jij liever die kolencentrale wil, ondanks dat er iets beters is, tja, dan hoeft de staat daar IMHO geen geld in te steken. Ik pleit dus eigenlijk voor meer subsidiëring van musea en orkesten en minder van straatfeesten, festivals en hoempapa-toeteraars. Laagdrempelig vermaak blijft er (helaas) toch wel.

  84. 131

    @130 feestjes in je straat en hoempapa toeteren daar doe je zelf aan mee, terwijl een concert of museum bezoeken toch meer consumentisme is. Dat geldt ook voor de bibliotheken en muziekscholen. Subsidiëren van zelf doen, en laat die kunstenaars dan maar parttime leraar worden met behoud van zelfstandigenaftrek, kunnen ze de eerste jaren na hun studie een mooie start maken.

  85. 132

    @IVPM: ok.. duidelijk verhaal.. ik ben het met je eens, maar denk dat je je te veel focust op de WWIK. Pak er een operagezelschap bij bv.. als die 30 % van hun kosten moeten terugverdienen gaan de prijzen van kaartjes flink omhoog, dat kan ik je garanderen..

    terecht m.i.: een kunstvoorstelling bezoeken moet weer een statussymbool worden.. net als vroegah.. nu zie je vooral veel van die onsmakelijke pvda-types in de foyer rondlopen.. de ongure types die na afloop ook gaan staan klappen ook al was de voorstelling ondermaats..

  86. 133

    Cultuursubsidies prima, kost wat en dan heb je ook wat. Om te gaan bezuinigen is dit ook niet echt interessant; het is een kleine post op de begroting. Bovendien is k&c voor het geestelijk welzijn van de gegoede burgerij niet verkeerd.

    de begroting:
    #marihuana legaliseren = +10 miljard
    #zorgsector om zorg laten draaien (dus niet die VVD-normtijden of marktwerking maar de klant centraal) = +5 miljard
    #minder onzin placebo-overbodige pillerij = +5 miljard
    #ontwikkelingssamenwerking?? (alleen op burger initiatief [bijvoorbeeld haiti: daar hadden we gewoon georganiseerd enkele destijds hier overbodige bouwvakkers heen moeten sturen, de ss Rotterdam lag net klaar en de pieken waren ook in een avondje rond]–> hele ambtenarij-ministerie weg) = +10 miljard

    Dan kan je verder immigratie wat beperken of wat mensen terugsturen, puur om de werkloosheid laag te houden. (en gedoog steun te krijgen van die limbobimbo met dat vreemde kapsel)

    Verder moet er ergens nog 5 miljard gevonden worden om onderwijs te verbeteren, te beginnen vanaf basisonderwijs. Kleinere klassen, betere lerarensalarissen, meer kwaliteit, bekende verhaaltje, etcetera. Misschien dat daarvoor de JSF geschrapt kan worden.

    Duurzame-energie kan ook wel geregeld worden, maar dat betaalt zichzelf terug dus dat hoef ik hier niet voor te rekenen, dat kan nog wel ergens tijdens de koffiepauze erin gerommeld worden.

  87. 134

    Poehee, de discussie gaat hier alle kanten op. Opvallend is dat kunst word gezien als een aardappel die je op de markt koopt. En dat het vroeger zoveel beter was met de ‘meesters’. Een negentiende-eeuwse opvatting, waar de PVV zo in terecht kan.

    Als je kunst daadwerkelijk voor Henk en Ingrid toegankelijk wilt maken, is subsidie onvermijdelijk. Zonder subsidie is kunst per definitie elitair, dus gemaakt door een kleine groep kunstenaars voor een kleine groep weldoeners. De rest van het volk zal hier weinig van meekrijgen, want ook de musea bestaan bij de gratie van subsidies.

  88. 135

    @Seven en andere nostalgische borrelbroeders: Om te beginnen: vroeger was niet beter, het was ronduit kut. Neem dat nou maar aan, ik heb ervoor gestudeerd dankzij jouw belastingcenten. Duurde jaren, maar je mag nu van mijn inzichten genieten.

    Kunst wordt wordt niet beter of slechter. Het vernieuwt zich alleen geleidelijk, of bouwt voort op oudere kunst tradities (“plagiaat!!” gilt men tegenwoordig). Je kunt de kwaliteit van kunst ook niet meten. Het is immers een product van een bepaalde cultuur uit een bepaalde periode, vanuit de optiek van een individuele kunstenaar (of groep). Cultuur kan je ook niet meten, anders zou ik ons een 6je geven en Frankrijk een 8. Want in dat land is een sterk cultureel leven vanzelfsprekend in tegenstelling tot geneuzel om de marginale investeringen van ons land. Wil je een nieuwe Rem Koolhaas, dan moet je investeren in kunst, podia en opleiding.