We are now heading towards a total change in Europe, which will be more and more Islamicized and will become a political satellite of the Arab and Muslim world.
Bat Ye’or. Haar thesis:
The original sin is attributed to Charles de Gaulle. Disappointed by the loss of the French colonies in Africa and the Middle East, as well as with France’s waning influence in the international arena, the president of France in the 1960’s decided to create a strategic alliance with the Arab and Muslim world to compete with the dominance of the United States and the Soviet Union. This alliance became the position of the European Community (pre-European Union) during the course of the 1970s, when an extensive European-Arab dialogue developed. However, this alliance, in the context of which Europe allowed the immigration of millions of Muslims to its territories and adopted an anti-Israeli and anti-American policy, will ultimately – and in fact has already – transform Europe into a continent under the thumb of the Arab and Muslim world. Europe is dead, and in its stead “Eurabia” has arisen.
Reacties (24)
Hier kan ik echt niet bij.
Ja, er zijn heel wat moslims in Europa, ze wonen in achterstandsbuurten, ze hebben nauwelijks politieke of ecomische macht. Af en toe wat gebrul over geen handjes schudden, wat lastige hangjongeren.
De arabische en moslim wereld is voor het overgrote deel een verzameling straatarme sloppenwijken, geregeerd door dictators, met lachwekkend slecht uitgeruste legers. Hun enige macht is hun controle over de olie.
Die duim waar die mevrouw het over heeft is die van haarzelf, waar ze baarlijke nonsens uit zuigt.
Eerst even dit
Bat Ye’or’s opinions have made her a controversial figure, as has the fact that she is not an academic and has never taught at any university. She conducts her research independently. Since the 1970s, Bat Ye’or, who is now 71, has published about 10 books, most of which deal with the life of the Christian and Jewish minorities in Muslim countries
Ik kan anders aan mijn grootvader vragen of hij een thesis over het samenleven tussen frans- en nederlands-taligen in Brussel.
Hij is 80 en heeft minstens toch de ervaring van als Vlaming in Brussel gewerkt te hebben.
Mevrouw woont niet eens als minderheid in een moslimland. Ze woont niet echt in Europa want de Zwitsers doen nog altijd niet mee maar gaat wel even komen vertellen wat we wel en niet mogen doen.
Das een eerste punt, nu denk ik wel dat mevrouw redelijk slim is en dus enkele mooie analyses kan maken.
Maar moeten we dit niet met de nodige zion-filter lezen??
Europa neemt idd al sinds jaar en dag een iets gematigder positie in in het Palestina-gebeuren dan Amerika.
Maar zeggen dat we de Moslims voortrekken is toch wat sterk.
We laten Israël toe op Eurosong, Champions Leauge, EK, ….
Terwijl ze nog geografisch nog politiek tot Europa behoren.
Klagen moeten ze dus niet doen vind ik.
Konning Hassan vertelde het al. Vanuit de boom Marokko zullen de takken groeien, verspreid uw zaad en onze natie zal groeien in Europa
De herkomst van de schijfster is opvallend in verband met haar these. Al weet ik dat het een onzuivere overweging is. Maar hoe dan ook. zij is nu eenmaal oorspronkelijk afkomstig uit een minderheid binnen een Arabisch land. En tolerantie is nu eenmaal niet in Egypte uitgevonden. Dus dat mevr. Bat Ye’or de moslimwereld argwanend bekijkt valt, denk ik, te begrijpen.
Maar dat neemt niet weg dat haar stelling nogal over de top is. Maar voor een uitgever met oog voor het groeiend aantal Islamofoben, vermoedelijk juist daarom erg interessant.
Het aloude “we worden eruit ge-immigreerd” en gefokt.
Totale onzin. Als je de cijfers bekijkt dan zal er pas over een jaar of 300 (gegeven de huidige trend) een moslimmeerderheid in Nederland zijn.
Mag ik even: die theoretische hink-stap-sprong die mevrouw Bat Ye’or maakt tussen een vermeende Frans-Europese Midden-Oosten politiek en de immigratie van moslims naar Europa slaat als Kut op Dirk, maar is wel van een demagogisch gehalte waar Joseph Goebbels jaloers op zou zijn geweest.
Zo! Bring out the Gimp, Godwin…
Bram VL heeft hier wel een punt.
Bat Ye’or’s werk en uitspraken worden al jaren niet serieus genomen.
Volgens gezaghebbende Orientalisten zoals Bernard Lewis en Olivier Roy, is zij de hofnar geworden van de Middenoosten-deskundigen.
@ Zaadjes van ons land
De correcte uitspraak was van Hassan ‘Despoot’ II was Marokko is een boom met haar wortels in Afrika maar de takken in de Europese wind ( nemen de Europese wind op), stond in het boek van Gilles Perault denk ik. ( controversiele biografie van de despoot)
als kut op dirk slagen
mooie uitdrukking, ik kende ze nog niet.
En wat onze politiek betreft met de Moslimlanden. Mss hebben we wel een andere visie dan de Amerikanen aangezien er geen oceaan tss ligt.
Je leert toch altijd weer wat nieuws. Die extensive European-Arab dialogue in de 70s bijvoorbeeld. Nooit geweten.
lol@carl!
Godwin. Gimp Godwin. Shaken, not stirred.
Nonsens uiteraard wat Bat brengt, maar wel een mooie kwootdujour.
Ik herinner me het Algerije van 20 jaar terug als een sluwe speler die netjes de olie- en gasdollars tussen Rusland en Amerika verdeelden.
Frankrijk was en heeft een enorme schuld aan dat land af te leggen. En redde wat het het kon, met vin, pain, en maar goed ook, Europees gedacht.
Zulk een denkers als Bat moeten maar eens wat strategisch gaan herlullen als ze de hypothese van een moslimcontingent Riskgewijs aan pakweg de VS doen grenzen. ’s Kijken wat voor ‘schuldigen’ er dan weer bedacht worden.
It’s the economy, stupid.
Zeer opvallend dat ze in haar taalbouwsel consequent geen emotieven toelaat. Niet één. Geen haat, irritatie, vrees, sympathie, hoop, bezorgdheid, enthousiasme, spijt, wrok, woede, wraakzucht, loer draaien, met de moed der wanhoop, verwachting, afgunst, dubbel gevoel. Terwijl dat de belangrijkste en drijvende krachten zijn, ook in de politiek.
“Zo kun je lekker sweepen” moet ze wel gedacht hebben.
@BO18
Heb ik dan anders nog nooit een punt gehad mss ;-)
Gelukkig, Carlos corrigeert Steefs ‘discussiepunt’ preventief.
@BO18: ‘gezaghebbende Orientalisten zoals Bernard Lewis’
Waar Lewis dat gezaghebbende etiket van heeft gekregen snap ik eigenlijk niet. Lewis heeft met zijn belegen doch lekker geschreven ijdeltuiterij veel meer invloed dan een hysterische gek als die BY. En heeft dus ook meer mensen op dwaalsporen gezet.
@ zutman.
Nou of Lewis mensen op dwaalsporen zette, dat hangt denk ik af van je eigen (politieke) voorkeur.
Het is natuurlijk heel normaal als een fan van Edward Said, het werk van Lewis bestempelt als dwalend of irrelevant.
En andersom.
Het blijven kemphanen.
Maar Lewis heeft wel uitstekende, opbouwende kritieken geleverd op werken als die van Watt en Said.
En daarnaast ook nog redelijk goede wetenschappelijke werken geleverd op het gebied van slavernij en identiteitsvorming.
@Bram
Heb je ook een bronvermelding voor de quote die je in je eerste bericht afdrukt? Haar naam is een pseudoniem en het lijkt me om die reden voor derden moeilijk na te gaan of ze ooit een studie heeft afgerond.
Vraag jezelf maar eens af of je echt wel zo kritisch kijkt naar het proces van langzame islamisering van West-Europa; een proces waarin de grote steden het eerst zullen vallen. In Frankrijk is nu al een op de drie pasgeborenen een moslim. Als je nagaat dat moslims voornamelijk gecontreerd in de grote steden wonen, kun je op je vingers natellen dat hele andere culturele waarden daar straks een hoofdrol zullen gaan opeisen.
Over 50 jaar zullen geleerden als Bat Ye-Or de Cassandra’s van onze tijd blijken te zijn geweest…
Vraag jezelf nu alvast maar eens af waar jij toen stond…
@BO18,
Dan nuanceer ik het zo: Lewis heeft de Arabische wereld goed beschreven tot circa 1900. Degelijk werk tot aan de eerste wereldoorlog. Zijn intellectuele interesse lijkt daarna te stoppen, alsof er sindsdien niets is gebeurd. Wat rot me de kruistochten, de slag voor Wenen etcetera nou, als pas na 1917 de boel daar helemaal op zijn kop ging? En dan heb ik het zeker niet alleen over Israel.
Terzijde: Parallel daaraan heeft Europa op eigen terrein het wereldrecord dooien maken gevestigd, maar dat is (en wordt universeel gezien als) een Europese zaak. In Arabie (en Perzie) heeft iedereen er van buitenaf in kunnen poeren. Said heeft m.i. terecht bovengestelde context aan de kaak gesteld.
Enfin, Lewis is dus ernstig gekutkwoot door bepaalde zeer invloedrijke kringen in washington. En dat is dom, want daar komen oorlogen in Irak van.
Overigens: wat ik hier formuleer zie ik niet als een politiek standpunt. Ook geloof ik niet in im/expliciete schuldgevoelens uit het verleden. Er bestaat alleen maar toekomst, immers.
Wat betreft identiteitsvorming: iedereen doet eraan, volcontinu. Lewis onderschat de snelheid van de moderne maatschappij. Misschien te verklaren, het omarmen van zijn werk is dat niet.
@ Zutman
Ik geloof dat ik het met je eens ben.
Bernard Lewis is op zich een intelligente, belezen orientalist maar veel van zijn latere werken hebben een sterk Republikeins tintje ( hij was/is dan ook niet voor niets een knuffeldeskundige van de Bush-clan)
Máár wat tot 1900 is gebeurd is wel degelijk belangrijk ;)
Vooral ook omdat de huidige bewegingen in het Midden-Oosten de gebeurtenissen vóór 1900 gebruiken als referentiekader.
Oh ik beschouw het ook niet als een politiek standpunt.
Maar doorgaans, in het academisch wereldje van middenoosten-deskundigen, is dit het wel.
De voorkeur voor Said of Lewis geeft vaak ook aan waar je je in het politiek spectrum positioneert.
Maar ik blijf zijn werken goed vinden. Het punt is dat je het niet allemaal klakkeloos moet aannemen en moet leren hoe je de politiek-gekleurde bevindingen van hem kunt herkennen.
Hetzelfde geldt trouwens voor Edward Said
Nou, dan zijn we het hier inderdaad grotendeels eens, Ontdanks Steephs (doelbewust?) idiote uitgangsstelling.
Wat voor 1900 is gebeurd, is ook belangrijk. Maar tot die kern kom je pas toe als de momentane beladenheid ervan af gepeld is. En de oorlog in Irak vind ik nogal acuut. Net al 9/11, etcetera. Ik geef Said ook niet bij voorbaat een vrijbrief, iedereen blijft zijn eigen actor, immers.
Wat ik in wezen schunnig vind, is dat Lewis zich nog steeds laat feteren door de huidige washingtoniaanse kongsie. Waar zoveel domheid rondloopt, dat kan alleen maar tot ongelukken leiden.
Hoe kan het, dat Ahmadinejad (die in deze uiteraard zijn eigen interne politieke belangen heeft), op ieder punt correct uit de argumentenstrijd komt? Er worden door Washington iedere keer weer eigen glazen ingegooid. Hoe kan dat? Op het gebied van iran is Lewis bij voorbaat irrelevant.
Daar verbaas ik mij over. Gelukkig werk ik in de IT.
@zutman: Het was niet mijn stelling. Het was een quote. En daar hoef ik (gelukkig) niet achter te staan. Hij hoeft alleen maar opvallend te zijn.
“Hij hoeft alleen maar opvallend te zijn. ”
Kom nou toch! Van wie? Carlos, Grobbo, of de rest van het Sargasso-gremium? Misschien kun je het geheime Redactiestatuut hier publiceren? Of gaat het om de lezers? Je plettert ze maar wat in de mik, ‘”omdat het moet”, en wacht maar af van wat er van komt? Gelukkig hebben BO18 en ik er deze keer weer wat van kunnen maken; Steeph is uiteraard nergens te bekennen. Pas als hij persoonlijk aangesproken wordt, dan wel.
Inhoudelijk: de tweede quote verhaalt van de uitverkoop die De Gaulle gedaan zou hebben aan de arabische wereld. Het giftige eraan is dat juist in de jaren vijftig de Fransen zeer actief (en effectief) waren bij het voorzien van Israel van het atoomwapen. Een actie die ik op zich niet afkeur, want iedereen mag van mij het atoomwapen hebben, ook Israel. Maar het plaatst alles in context, context die jij de lezers bij voorbaat onthoudt.
Ik heb 1 verzoek. Dat verzoek is dit: kun jij bij de komende verkiezingen vantevoren vermelden dat je verkiesbaar bent, en op welke lijst. Dan weet ik waarop ik niet ga stemmen.
@Zutman: Nee hoor, het is mijn definitie van “opvallend”. En dan denk je dat het ook tot een discussie leidt. Maar soms zit je mis.
En helaas is het niet altijd mogelijk online te zijn. Deze was de avond ervoor al voorgeprogrammeerd. Zelf was ik rond die tijd en een groot deel van de dag gewoon aan het werk.
@ Zutman
Lewis is op het gebied van Iran wel degelijk belangrijk voor de huidige Amerikaanse regering.
Een groot deel van de Arabische bevolking is nogal anti-Perzisch.
(vooral in Libanon, de Golfstaten en Egypte)
Een eeuwenoud sentiment wat voor de VS nu heel goed van pas komt.
De expert op het gbied van etnische onderbuikgevoelens in het Midden-Oosten is Lewis ;)
Maar we moeten zijn invloed in Washington nu ook niet weer overschatten.
Hij is allang voorbijgestreefd door de nwe lichting niet-arabisch sprekende orientalisten
Due to the resulting nigh Stalinist political correctness in the Netherlands the consequences of multiculturalism such as the balkanization, dewesternization, and islamization of society and the marginalization of Dutch urbanity could not succesfully be addressed for decades, a period that ended with the publication of Paul Scheffer’s article. With its translation, I hope to familiarize a much wider audience – and especially those who live in politically correct countries such as the U.K., France, Canada, Norway and Sweden – with his influential appeal.
http://themulticulturaltragedy.blogspot.com/
Hey grapjas we spreken hier Nederlands hoor (oftewel neder-duits), dit weblog is namelijk gevestigd op Neerlands Bloet en Bodem.