We measure the charge asymmetry $A$ of like-sign dimuon events in 6.1 fb$^{-1}$ of $p\bar{p}$ collisions recorded with the D0 detector at a center-of-mass energy $\sqrt{s} = 1.96$ TeV at the Fermilab Tevatron collider. From $A$, we extract the like-sign dimuon charge asymmetry in semileptonic $b$-hadron decays: $\aslb = -0.00957 \pm 0.00251 ({\rm stat}) \pm 0.00146 ({\rm syst})$. This result differs by 3.2 standard deviations from the standard model prediction $\aslb(SM) = (-2.3^{+0.5}_{-0.6}) \times 10^{-4}$ and provides first evidence of anomalous CP-violation in the mixing of neutral $B$ mesons.
Zo: dat noem ik nog eens een quote du jour. Integraal bericht, overigens. Vertaald door de BBC klinkt het zo: “Many of us felt goose bumps when we saw the result,” said Stefan Soldner-Rembold, one of the spokespeople for DZero. “We knew we were seeing something beyond what we have seen before and beyond what current theories can explain.”
Wat ze misschien op het spoor zijn is niets meer of minder dan de verklaring van het bestaan, en het mysterie waarom er zo weinig antimaterie bestaat/te vinden is. Toch?
Reacties (14)
Check je LaTeX.
Iets dergelijks schoot me gisteren ook al te binnen maar ik kon de juiste formulering niet zo gauw vinden.
Als ik het goed begrijp bestaan we omdat we net geen nul zijn.
Bijna goed. De vraag is niet zozeer waarom er zo weinig antimaterie is, maar waarom er zo weinig antimaterie was. Bij de Big Bang is waarschijnlijk net ietsje meer materie aangemaakt dan antimaterie. (Vrijwel?) Alle antimaterie is geneutraliseerd door materie en dat kleine beetje extra materie is overgebleven. Dat is alles wat we nu zien. De aanname was dat er een aanmerkelijk kleiner verschil was dan men in deze “big bang simulatie” heeft gemeten. Uit de omvang van het verschil kun je dus afleiden hoe groot de big bang is geweest en als dit experiment klopt en de resultaten van toepassing zijn op de big bang, is de big bang dus een stuk kleiner geweest dan tot nu toe aangenomen.
Een medium large bang dus?
@4
Als je het bijbehorende BBC artikel leest is het geen kwestie van de hoeveelheid materie en antimaterie. Deze zou oorspronkelijk gelijk zijn.
Als materie en antimaterie samenkomen, dan vernietigen zij elkaar. Daarbij komen weer een sloot subatomaire deeltjes vrij (muonen en hun anti-deeltjes: antimuonen). Er komen echter ongeveer 1% meer muonen dan antimuonen vrij.
Deze kunnen weer nieuwe deeltjes vormen en elkaar vernietigen, maar er ontstaat dus een surplus aan “gewone” materie ten opzichte van antimaterie.
Mvgr – B
@Bryanmar, #6 Ah ok. Ik had het artikel natuurlijk niet gelezen:P Dank voor de verbetering.
@7
De vraag blijft natuurlijk wel, hoe kan dat?
@8 Ja we hebben weer wat te doen. Goeie zaak;-)
9: Daar komt dan de large collider om de hoek kijken. Men suggereert dat dit effect nabootsen een kolfje naar diens hand is.
@Crachàt Ja maar ik zou denken dat de verklaring uiteindelijk uit iemands brein komt en niet uit een machine;-)
Grote wasjes, kleine wasjes, laat de boel maar draaaaaajen! :-)
Eergisteren stond het op Kennislink iets begrijpelijker (dwz, als het over hetzelfde gaat…): http://www.kennislink.nl/publicaties/het-heelal-houdt-van-materie
Interessant. maar tis zo ongrijpbaar nog allemaal hè. Neem nou b.v. deze wetenschappelijke verklarende zin: The convention is that the flavor and electric charge have the same sign for all the quark flavor quantum numbers i.c. strangeness, charm, topness and bottomness..
Strangeness? Alle goblins op een stokje, we weten kennelijk net zoveel van antimaterie als een aap die voor de eerste keer in een spiegel kijkt. Tis DWDD je wordt draaierig je gaat malen met je armen ’t lijkt verdacht veel op die bard uit Asterix & Obelix “De ziener” of Van Gaal schreeuwend op een bordes
Anomalieën. WIJ WILLEN ANOMALIEN