De dag voor koninginnedag is traditioneel de dag van de opiniepeilingen. Wat vinden de Nederlanders van onze Monarchie? Wie is het meest geliefde lid van het koningshuis? Het mag niet verbazen dat de steun onder Nederlanders nog altijd groot is. 85 procent staat achter de monarchie, 15 procent wil een republiek (of iets anders). Nu zullen die verhoudingen onder GC-lezers vast niet hetzelfde zijn, maar ik vermoed dat ook hier een meerderheid voor het behoud van het koningshuis is.
En geen vermoeden of we willen het hier bevestigd of ontkracht zien. Daarom onze eigen GC poll: Wat moeten we doen met het koningshuis?
Reacties (51)
Fatsoenlijke mensen zijn republikein.
Oh? Ik ben overigens benieuwd naar de kosten van een republiek t.o.v. een monarchie.
Ongeveer even groot ongetwijfeld. Al die paleizen moeten we toch onderhouden en de kosten van een president zullen ruwweg gelijk zijn met die van een koningin.
Blijk ik op m’n vijfendertigste opeens een onfatsoenlijk mens te zijn..
Waarom moet je zo nodig een president hebben en kan de premier niet gewoon het staatshoofd worden in zo’n geval?
@2 en 3: hoewel ik vind dat het geen argument is in de keuze voor een staatsvorm, toch even deze link.
Alles bij elkaar bijna 114 miljoen euro.
Overigens is 25% het eens met de stelling ‘Nederland kan het beste een republiek worden’ in deze peiling.
@5:omdat je iemand nodig hebt die de regering benoemd, en die een nieuwe kan vormen e.d. als een regering valt. Zo iemand moet dus los gekozen worden (je mag hem best iets anders noemen). In Duitsland heeft de president vooral een ceremoniele rol,naast dus de bovengenoemde taken.Dat model staat me wel aan.
Deze dus.
@6: ja, maar dat bedrag bestaat dus deels uit paleisonderhoud (wat we in het kader van bescherming nationaal erfgoed toch wel zullen blijven doen), defensie (weet niet precies wat m,aar kan me goed voorstellen dat dat ook blijft zonder koningshuis) en beveiliging, wat een president toch ook nodig zal hebben.
Hmmm… We kunnen dus ook een Grote Smurf kiezen?
Yep. Of nog beter, een grote roerganger.
Dictatuur: omdat bewezen is dat dictaturen vaak de minste armoede kennen, de minste criminaliteit heerst en mensen over het algemeen het gelukkigst zeggen te zijn.
Anarchie: omdat al die regels en wetten me helemaal gek maken. Laten we maar terug gaan naar helemaal niets.
@9: een president zal er geen 6 paleizen op na hoeven houden. Ook zullen zijn of haar kinderen niet van kost en inwoning van staatswege worden voorzien. Hetzelfde geldt voor het vervoer: nu staan boten, bussen, auto’s, treinen en vliegtuigen klaar om de hele familie op afroep te vervoeren. Ik kan me voorstellen dat dat ook anders wordt. En als een president het dubbele zou gaan verdienen van een premier, dan is dat nog altijd minder dan de helft van het huidige staatshoofd.
Hier staat het ook nog eens mooi op een rijtje.
@12:hoe is dat precies bewezen en door wie? Lijkt me namelijk baarlijke nonsens.
@13: wilde je die paleizen dan aan Shell verkopen om er kantoorpanden van te maken? Anders zullen we ze toch echt moeten blijven onderhouden. Wat een president verder kost hangt af van het model dat we gebruiken. Bij het Amerikaanse van een machtige president zal het relatief veel kosten, bij de Duitse variant veel minder.
Waar ik zei ‘minder dan de helft’ bedoelde ik ‘ongeveer eenderde’. Stop de tijd.
Stressman reageert wel, maar stemt niet. Oh ja, hij is tegen democratie.
@16: U wilt, neem ik aan, nog een joker inzetten?
@15: de paleizen kunnen een ander functie krijgen. Het lijkt me aardig als het paleis op de Dam weer wordt teruggeven aan Amsterdam. Paleis Noordeinde kan worden ingezet als kantoor van de President. De Eikenhorst kan heel goed worden verkocht aan de hoogste bieder, net als Paleis ’t Loo en Noordeinde 66. Blijft over Huis Ten Bosch (Soestdijk is al niet meer in handen van de Koninklijke Familie). Dat kan een museale functie krijgen, of ook voor staatszaken worden ingezet.
Verder ben ik het met je eens dat het er van afhangt hoe je een model inricht. Maar dan zijn de kosten het gevolg van een (ik neem aan weldoordachte en beredeneerde) keuze.
@17: volgens mij heb ik alles goed. ;-)
Als je iemand wilt kiezen moet je hem macht geven/een platform geven waarop deze gekozen kan worden. Dit verstoord de huidige democratie omdat je bij presidentsverkiezingen alle stemmen van de “verliezers” weggooit. Net als bij burgemeestersverkiezingen worden we er juist ondemocratischer op.
Ik heb niets met de monarchie, maar de huidige structuur is een stuk democratischer ironisch genoeg dan bijv. de opzet in Amerika of Frankrijk.
“@13: wilde je die paleizen dan aan Shell verkopen om er kantoorpanden van te maken?”
Waarom niet? Als ze maar monumentenstatus hebben om systeemplafonds te voorkomen. Verhuren is ook nog een optie.
@Ab: ik snap niet precies wat je bedoelt? Een koningin wordt niet gekozen, dus hoe vergelijk je dat met een president? Waarom wordt het ondemocratischer als we een pres. kunnen kiezen ipv er aan de geboorte aan vast zitten?
Ik ben helemaal voor het koningshuis. Traditie, poppenkast, kleertjes, prinsesjes, we hebben in Nederland zelfs een gouden koets! Kan het nog kneuteriger, Anton Pieckiger? Laat het honderden jaren blijven, ter meerdere eer en glorie van onze tradities en ter meerdere vermaak van ons klootjesvolk.
Maar mogen we dan alsjeblieft een koningshuis zonder macht? Dat is toch niet zo onredelijk, anno 2008? Dat een niet-democratisch gekozen staatshoofd dat naar believen de geheime dienst haar onderdanen af kan sturen, geen verantwoording over haar financiën af kan leggen, haar beste tijd gehad heeft qua meedraaien in het bestuur van een land?
Stuk over de macht van het koningshuis in Nederland.
@23: het is wel een beetje dure efteling dan, zoals jij het voorstelt.
Geeft PollDaddy ook het aantal stemmen weer, uiteindelijk?
@24: dat mocht geen argument zijn, zei je zelf. En traditie mag wat kosten. Het zou ook veel goedkoper zijn om alle rijksmonumenten omver te bulldozeren en te vervangen door luxe condo’s voor yuppen. Doen we ook niet.
Jeetje, op de radio ook al een poll…. het leeft wel eenmaal per jaar zeg.
Alleen als puur ceremonieel staatshoofd is een gekroond hoofd te verdragen en dan alleen zolang iemand het op een acceptabele manier doet.
Feitelijk kan het natuurlijk ook als in Duitsland, daar kiezen de gekozen vertegenwoordigers de President en zo kan dat hier in Nederland ook:
de Staten-Generaal kiest voor een periode van 5 jaar het staatshoofd. Zijn we gelijk ook af van het koninklijk huis en de erfopvolging.
@26: ik doelde meer op de kosten van de inrichting van het staatsbestel. Een rechtsstaat mag wat kosten. Dat is wat anders dan een ?114 mln kostende traditie in stand houden. In je tweede zin verwar je wat mij betreft traditie met cultuur. Natuurlijk is het belangrijk om culturele schatten te koesteren, maar omgekeerd zou ik willen zeggen dat we kitscherige monumenten (of hun eigenaren) ook geen staatshoofd laten zijn.
@2een republiek op zn frans kost meer dan de oranjes hier, is mijn inschatting
Gewoon houden zoals het nu is.
Koningin Beatrix doet een prima job.
En ik heb ook het volste vertrouwen in Willem Alexander.
@12 dictatuur kent minder armoede en minder criminaliteit! hiermee heb je de wereld vrij verklaard van armoede&criminaliteit. wij kunnen gaan slapen
@30 mee eens
Ik ben voor een republiek maar wel met een ander kabinet liefst zo snel mogelijk.
http://www.neerlandsbloed.net/documenten/wouterbosendeshell.pdf
@30: dat doet een republikein altijd deugd, een onversneden monarchist die nog maar weer eens emotioneel roept dat het moet blijven zoals het is. Natuurlijk zonder argumenten, want voor een monarchist is het staatshoofdschap van God gegeven.En hoewel het langzaam gaat, ik zie een dalende lijn in de steun voor de monarchie. Het wordt tijd om na te denken over iets anders.
@35: S. Aalbersberg is een monarchist én godsdienstwaanzinnige. Figures, nietwaar?
:-)
In elk geval is Domino (27) het met mij eens. Koningshuis als volksvermaak, prima; koningshuis als staatshoofd met macht, neen. We hebben alleen een probleem: de Oranjes.
Die willen er niet aan. Witteman vroeg ooit in een zeldzaam interview aan Willem-Alexander ‘Zou u koning willen worden als dat een puur ceremonieel gebeuren zou zijn, zonder macht?’. Het antwoord was nee.
Ik ben voor het koningshuis, maar tegen de Oranjes :)
Natuurlijk zonder argumenten, want voor een monarchist is het staatshoofdschap van God gegeven.
Het mooiste argument wat je maar kan bedenken.
VAN GOD GEGEVEN.
Leuk dat je even op de website was, welkom, ook voor een volgende keer.
@30: En wat als je straks wat minder vertrouwen hebt in die kids van WimLex (of als WimLex je vertrouwen beschaamt)?
Trouwens ook erg fout om de dag voor koninginnedag (als half Nederland vrij krijgt en iedereen feest mag vieren dankzij de monarchie) zo’n poll te houden, dat werkt enige vertekening wel erg sterk in de hand.
Het probleem met een gekozen president is dat je een staatshoofd heb waar een groot deel van de bevolking niet voor gekozen heeft. Er zijn veel landen met presidenten, maar over het algemeen hebben deze slechts een symbolische waarde en voegen dus niets toe boven het koningschap.
De koning of koningin daarentegen staat los van politieke voorkeur, en is daardoor een van de verbindende factoren in dit land.
Probeer je voor te stellen dat Balkenende President zou zijn. Ik zou me te pletter schamen.
@35 – David Rietveld en @39 – s.aalbersberg
@35 – David Rietveld en @39 – s.aalbersberg
In America is het presidentschap van God gegeven, zo ook in Pakistan, Israel en verschillende andere landen.
Over het algemeen zijn dit symbolische termen (Hoewel ik twijfel over de mening van Bush), in een poging om het Presidentschap partij-politiek te laten overstijgen.
Bij de Oranjes heb ik nooit problemen gehad met mijn religieuze achtergrond. Bij verschillende huidige presidenten zou dat wel anders liggen.
@7 Wat een kul argument. Als een volk zijn eigen minister-president kiest die zijn eigen regering samenstelt en wordt gecontroleerd door een eveneens gekozen parlement, is er absoluut geen staatshoofd nodig. dus waarom het ene geldverslindende PR machine door de andere te vervangen ontgaat me.
Nederland zonder staatshoofd is en kost effectief en geheel in lijn met de Nederlands culturele opvattingen over bazen in het algemeen.
@39: I rest my case, your honour!
Afschaffen, het kost alleen maar geld en het levert niets op. Weg met de parasiten!
Laten we beginnen met het korten op de uitkering voor elk lid van de familie Oranje. Hoewel het steuntrekken (gedurende meer dan twee eeuwen) deze familie extreem inert gemaakt heeft lijkt me dat ze met goede begeleiding over twee jaar allen zelf hun broek op kunnen houden.
weg met de democratie of monarchie, dictatuur. dan is r eindelijk weer ns wat orde in dit land
@47: dat klinkt als een concreet voorstel. Ik zou een beweging beginnen als ik jou was.
@47: Dat is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb.
In Amerika is nu alle drukte rond de verkiezingen, maar eigenlijk is het een grote puinhoop. Want ook al krijg je miljoenen stemmen meer dan je tegenstander, als hij of zij meer staten heeft heb je toch verloren. Hoe democratisch is dat??
En hoe willen jullie het Nederlandse koningshuis afschaffen?? Van de ene op de andere dag worden ze uit hun paleis gezet en moeten ze het verder maar zelf uitzoeken?? Dat zegt weer iets over hoe attent wij Nederlanders zijn.
En zonder koningshuis geen koninginnedag én koninginnenacht. Dus geen grote festivals en gezellige vrijmarkten meer.
Laat het koningshuis gewoon het koningshuis, verschillen we tenminste nog ergens van Amerika.
Ik zou het koningshuis op de monumentenlijst zetten. En of we de monarchie moeten privatiseren (i.e. het monopolie omzetten omzetten in een presidentiële markt), daar heb ik geen mening over. Het is lood om oud ijzer. Ik ben namelijk bang, dat hetzelfde gebeurt als we zal bij zo vele andere privatiseringen hebben zien gebeuren: het wordt verkocht als efficiënter, wat tot een prijsdaling voor de consument gaat leiden, maar als de privatisering er door heen is gedrukt, blijken de kostenbesparingen niet tot prijsdalingen voor het volk te leiden, maar tot dikkere portemonnees van de privé eigenaren (in dit geval de presidenten, die al heel snel over de inkomensverschillen met het buitenland zullen beginnen te kakelen).
Traditie? Traditie!?
Vrouwenbesnijdenis is ook traditie!
Onze traditie is trouwens een Republiek, dat was een hele mooie traditie, totdat een dictatortje ons de monarchie opdrong in de vorm van zijn neefje.
Er is zoveel mis met monarchie, ik snap niet dat al die rabiate atheïsten nu hun rede ineens opzij schuiven.