Binnenhof fotograferen? Eng kijken naar een minister? Wild zwaaien met je armen? Niets kopen in de supermarkt? Doe het niet voor een bewakingscamera. Want voor je het weet sta je met je tronie op internet bij Opsporing Verzocht.
Onze concullega’s bij Geenstijl merkten gisteren met voor hun ongebruikelijk ingehouden toon terecht op dat het toch wel heel bijzonder was dat er bij Opsporing Verzocht twee mensen op de site stonden die nog niet de wet hadden overtreden. Ze hadden alleen foto’s gemaakt van de bewakingscamera’s in een Albert Heijn en “gedroegen zich verdacht”.
Dit is Nederland anno 2008. Verdacht gedrag is voldoende om subject te zijn van een publieke oproep tot opsporing. Een oproep waarin iedereen goed kan zien wat voor een gezicht je hebt. Jammer als je niets kwaads in de zin had, vanaf heden ben je voor mensen die je herkennen een boef. Of misschien wel een terrorist.
En geen enkele ophef in de media of de Tweede Kamer. We kunnen ons land dus maar beter omdopen tot “Politiestaat der Nederlanden”. Of misschien beter nog: DDR.
Nb: Ik heb met opzet geen link naar de betreffende pagina van Opsporing Verzocht of het artikel van Geenstijl geplaatst omdat ik zo min mogelijk wil meewerken aan het onterecht tonen van de gezichten van betrokken personen. Maar het gebeuren is wel belangrijk genoeg om te vermelden en van bewijs te voorzien dat ik het risico dat u alsnog gaat kijken accepteer. Maar mijn vraag is: wilt u dat a.u.b niet doen.
Reacties (51)
Komop wat een gezeur, ze hebben de schijn wel enorm tegen, logisch dat de politie even met ze van gedachten wil wisselen over hun intenties.
@Winky: Nee, dat is niet logisch. In dit land was je tot voor kort onschuldig tenzij schuld was bewezen. Vanaf deze week ben je dus schuldig tot je komt uitleggen dat je eigenlijk onschuldig bent.
Als je die omslag niet begrijpt, hebben we een probleem.
Nou Steeph.ze deden wel een beetje vreemd toch. Dan mag de andere kant, als ik dat zo mag uitdrukken, ook een beetje vreemd doen.
ying-yang.
“Maar mijn vraag is: wilt u dat a.u.b niet doen.”
Steeph, wat ben jij toch een schat. ;-)
De psychomotoriek van deze twee meneren doet bij mij een belletje rinkelen poster..de alarmbel zeg maar :)
In een winkel doe je boodschappen als je daar heimelijk wat anders doet, behalve het koffiepunt enzo, is dat in mijn optiek reden om na te denken.
De wet ijlt altijd na btw…down-up.
@larie: U verbaast me. Dus ik neem aan dat je het niet erg vindt wanneer binnenkort mijn tronie bij de terroristen staat? Ik was namelijk voornemens alle bewakingscamera’s in Utrecht te fotograferen om een punt duidelijk te maken. Dat is uitermate verdacht. Reden om mijn gezicht de wereld in te slingeren met een grote kop er boven “Terrorist gezocht” (kijk goed naar het plaatje).
larie: Het gedrag kan aanleiding zijn voor de bewaking van AH om alert te zijn. Maar het is geen rechtvaardiging voor hetgeen nu gebeurd.
Maar misschien helpt het dat de heren een kleurtje hebben.
Ik las dat er een kaalkopje tussen zat.
Nee, want U/jij gedraag je MET OPEN VIZIER in woorden daad uitermate beschaafd..kritisch en opbouwend en om na te denken en dat in tegenstelling to de smoezelige gelaatstrekken van “die” twee. Maar wat zou je punt zijn in deze?
Ik vermoed toch dat hier zaken door elkaar gehaald worden.
Hoho het kleurtje..no way poster. Een van m’n gekleurde beste vrienden is bobo bij de AH en de richtlijnen zijn ECHT niet gekleurd.
Das geen fijne opmerking.
Ze namen foto’s van de bewakingscamera’s. Tja, dat doe je niet zomaar. Je kunt dat als voorbereidingshandelingen interpreteren.
Om ze dan in vol ornaat op TV te tonen gaat misschien wat ver, niet vanwege het feit dat ze slechts verdacht zijn, maar vanwege het feit dat winkeldiefstal als vergrijp niet in verhouding staat.
Ik wil geen flame.en ga maar eens een boek lezen, doe ik veel te weinig…warme groet poster
@larie 10: Sorry. Het is mijn woede in deze.
@TRS: Het staat inderdaad in geen verhouding. En bovendien schept het een precedent. Iemand publiekelijk opsporen voordat er ook maar iets aantoonbaar is gebeurd.
Welke verdachte handelingen zijn daarvoor voldoende reden? Fotograferen binnenhof? Te lang wachten bij een geldwagen? Arm te vaak onder je jas stoppen alsof je daar een pistool draagt?
Waar stopt dit?
Weetje..voor de zuiverheid.Ik vind het voorbarig om die pics te plempen, laat dat duidelijk zijn. Maar ook zie ik het voordeel van de camerabewaking, klein en grootschalig. Het is allemaal te nieuw en technieken zoals de cam, de gevolgen, zijn nog niet binnen de wet uitgekristalliseerd.
Op kleine schaal..mijn buurman runt een C1000 en vlakbij een school met tig..pauze..hordes…lunch van pa/ma in de prullenbak( voer voor de lokale wachtende zwervers, die heb je ook in de provincie)..winkel overspoeld en in die leeftijd moet je leren “sterk” te zijn en te kopen en niet onder de jas.
Liep uit de hand, cam’s in de zaak en mijn buur is een fijne man..socioloog boven de winkel voor een paar maanden..cam bekeken boven de winkel en de zwakke momenten in de armen gevat en naar boven voor een gesprek met de (heel aardige) socioloog.
Binnen een maand was alles duidelijk voor de opgroeiende bezoekers, door de CAMS samen met de opvang, dat er gekocht moest worden en niet onder de jas.
praktijk.
discussie gaat ook niet over de camera’s an sich. Er zijn plaatsen en tijden waar deze nodig zijn en kunnen werken. Regels, richtlijnen en controle daarop schieten nog wel tekort.
Dit gaat echter over een heel nieuw gebruik van de camera’s. Verdachte gedragingen vastleggen en gebruiken.
En wie definieert wat verdacht is? Nu en straks?
Er is een reden voor het rechtssysteem dat we hebben en dat is beschermen van de onschuldigen tegen willekeur van de staat (of sterke medeburgers). Gaan we dat overboord gooien alleen maar om de pakkans van winkeldieven te vergroten?
juste..ik liet me gaan.
Emotie, je kent me toch een beetje onderhand. Soms denk ik jeah.ik heb die adrenaline onder kontrole, fysiek zeker maar op het toetsenbord no way.
@Steeph,
Ik heb de foto’s nog eens goed bestudeerd en ze voldoen prima aan het gemiddelde “opsporing verzocht profiel”
-vrij haastig
-tamelijk onsympathiek
-en enigzins cru
-en die tanden… misdadig wit
Snel oppakken, meteen opsluiten, hier is geen berechting meer nodig; ze moeten gewoon wel schuldig zijn.
Ik snap je punt wel hoor, maar dit ligt er m.i. té dik op…
vind het zwaar overdreven om dit in opsporing verzocht te brengen, als ze nou een bazooka in de bosjes bij het binnenhof verstopten (ook voorbereidings zaken) a’la, maar dit…dit zou misschien nog net in een lokaal politie programma passen, want het is wel ronduit verdacht. Ik deed ook wel eens voor de gein dit soort dingen, beetje mensen plagen, maar als ik dan de politie achter me aan had gekregen had ik het niet raar gevonden
En wat hebben we vandaag geleerd?
Dat je niet moet gaan shoppen als je net paddo’s hebt gebruikt of toch net te vroeg dat andere halve plakje spacecake naar binnen hebt gewerkt:P
Maargoed. Ik kan zogauw niet zien wat en hoe ze precies fotograferen, maar ik heb zelf geruime tijd het plafond van een supermarkt als achtergrond op mijn desktop gehad. Prachtig samenspel van kabels en metalen constructies. In dezelfde serie zat ook een werkelijk prachtige kikkerperspectief-foto van een verlaten gang in een supermarkt. Ook prachtig, die ellenlange rijen met zakken chips. Maar wellicht dat je enigzins formalistische of autistische trekjes moet hebben om daar oprecht van te kunnen genieten.
Ik zie trouwens niet in hoe de politie denkt dat fotos van beveiligingscamera’s zouden kunnen helpen bij een misdrijf in een supermarkt, temeer als het vermeende doel van die fotos juist het ontwijken van die camera’s zou zijn. Maar daarvoor maak je geen fotos’ van camera’s; dan weet je daarna nog niks. Niet waar ze hangen, niet wat ze filmen…
Dit lijkt me dan ook niet zozeer een symptoom van een politiestaat, het lijkt me meer een symptoom van (1) het alsmaar afnemende iq van de politie, (2) de toenemene paranoia bij vrijwel iedereen en (3) de saaiheid van het de godganze dag bewakingscamerabeelden bekijken.
Maargoed, wat Steeph zegt, laten we voortaan alle camera’s terugfotograferen. Het mag, het kan, het zal! Dat zal ze leren. Stelletje paranoide domkoppen. Deze jongens hebben trouwens een prima zaak als ze de politie willen aanklagen voor smaad.
Schande.
Dit schreeuwt om een ludieke aktie: met grote sombreros op camera’s filmen ofzo, en dan een prijzen voor de eerste drie opgepakten :-)
Het staat deze verdachten natuurlijk vrij om bij een andere winkel dan de AH te winkelen. Cameratoezicht door de overheid is een veel groter probleem.
camera toezicht heeft zich in Londen wel bewezen; daar heeft men het tot nu toe bovenal kunnen gebruiken om mensen aan te pakken die hun honden lieten poepen op daartoe niet bestemde plaatsen.
Ik vind het plan om bewakingscameras te fotograferen wel sympathiek, misschien een flickr pool er van maken?
Als de politie er bang voor is kan men het vrij simpel oplossen; een fotografie verbod in dit soort winkels; het is geen openbare ruimte, dus je kan dat regelen.
De vergelijking met de DDR gaat mank w.m.b.
Noem een VS, een UK, ja, dan kunnen we praten :P
Geheel eens met Steeph overigens. Het doet ook ergens in de verte denken aan het forellen bakken met Adolf.
Larie geeft het goede practicum aan.
@Maarten: Er wordt gebroed op een pool achtig iets.
kunnen we morgen niet allemaal foto’s van de beveiligingscamera’s gaan maken??
of wordt deze oproep gezien als het aanzetten tot een terroristische daad en ben ik daarom ook verdacht?
hadden we allemaal alleen nog maar knuppels en knotsen, dat zou het leven een stuk makkelijker maken
@Hayek, #21: Het probleem is ook niet dat ze gefilmd zijn, het probleem is dat de politie die beelden op haar website heeft gezet en daarbij expliciet insinueert dat ze van plan zijn om misdrijven te plegen. Dat is smaad. Door de overheid. En dat lijkt me dan weer een stuk erger dan cameratoezicht door de overheid.
Stel dat het nou niet in een supermarkt is gebeurd, maar in een juwelier of een museum. Is het dan minder moeilijk om voor te stellen dat het gaat om verdachte handelingen? Voorbereiding om een overval te plegen?
Ik deel de mening van Steeph wel degelijk, de bewijslast wordt omgedraaid, je wordt zelfs publiekelijk al als “verdacht” aangemerkt, zonder dat je, volgens de letter van de wet, iets hebt misdaan. En de laatste keer dat ik me erin heb verdiept, leefden we nog steeds in een rechtsstaat.
Dit is nu precies wat het privacy onderwerp o.a. elke keer wil benadrukken. Waarop mensen dan laconiek reageren dat ze toch niets te verbergen hebben. Ziehier het resultaat van die houding.
Je zal inderdaad in een jolige bui de spreekwoordelijke middelvinger willen opsteken tegen al het camera toezicht (woon in Den Haag – Camera City) en bij elke camera iets geks uithalen, foto maken, tekstje showen, vervolgens sta je t.o.v. heel Nederland op de buis. Dag carierre, sociale contacten etc, aangezien iedereen tegenwoordig ook snelrechter is in dit soort zaken.. Ik hoor de gesprekken bij de koffie automaat al; Hij zal vast wel iets hebben gedaan, anders zouden ze het niet op TV hebben laten zien….
Ik heb een mooie Nikon D80 met flinke flitser die ik graag kom inzetten bij de camera foto actie Steeph, count me in!
Steeph, je kan ook in een regenjas met alleen een pyamabroek eronder bij een kinderdagverblijf gaan rondhangen- dan doe je wettelijk gezien niks verkeerd, maar ik ga er als vader van uit dat op dat soort gedrag wel alert wordt gereageerd. Iets met letter en geest van de wet, toch. Ik deel je bezorgdheid over de teloorgang van de privacy maar ik denk dat je hier toch echt helemaal het verkeerde voorbeeld aanhaalt. Deze gasten gedragen zich verdacht en je post verwordt daarmee tot een staaltje Prinzipienreiterei waar ze bij GeenStijl weer heerlijk op kunnen inhakken.
@Bullie
Daarmee ga je voorbij aan Steephs punt: je kunt er als individuele instelling best iets tegen doen, maar zolang er geen misdaad is begaan, is het een grove schending van de privacy om op tv te gaan verklaren dat iemand die de wet niet heeft overtreden, gezocht wordt.
if it walks lke a duck , talks like a duck it’s gotta be a terrorist.
Het hele verhaal riekt naar een staatsondermijnende tirade tegen de strijd
in het preventief voorkomen van criminalitiet onder de allochtonen.
Moeten wij daarvoor enigzins ethisch op de grens balanceren is dat slecht een tijdelijke correctie noodzakelijk ter bescherming van jouw vrijheid en het opbouwen van enige data bases en populatie controle ten behoeve van het algemeen nut.
Het fotograferen van desbetreffende observatie camera’s kan dan ook worden opgevat volgens artl. 488 bis #y als een act of terrrsme against friedum pies and democrazy, voor je het weet zit in de bartlehiemse gulag je epistels te schrijven.
Als jij als burger de fiets niet op slot zet ben je in overtreding en krijgt een boete
Als de politie een lokfiets neerzet zonder slot heet dat boeven vangen en geen uitlokking.
Begrijp je dat niet ben je een obstructie van de opbouw van jurisprudentie.
Positief resultaat tot nu toe;
De Nederlandse politie heeft ruim 10 meer gevangen in 3 jaar, aan salaris verhoging …
Kan dat hemapiemeltje niet gewoon uit?
We wennen al erg snel aan toekomstige 1984-praktijken. Nog even en Opsporing Verzocht meldt ook dat een scanner bij de ingang van het AH-filiaal constateerde dat ze criminele gedachten hadden…
Stel dat de mensen blank, 30 en in waren gestoken. Waren ze dan ook inOpsporing Verzocht terecht gekomen?
Afkomst speelt echt wel een rol in deze.
En stel dat ze idd kwaad in de zin hadden (hun gedrag spreekt tegen hen; niks kopen, alleen alleen camera’s fotograferen) dan nog: welke dombo gaat camera’s fotograferen zodat ze bij een eventuele overval niet herkend zouden worden, wetende dat ze op dat moment wel opgenomen worden?
oeps: Stel dat ze 30, bland en in PAK gestoken waren.
@34; het gaat hier niet om de crew van Ocean’s eleven, nee. Als George Clooney met zonnebril op heimelijk foto’s ging maken van de bewakingscamera’s in de lokale appie en daarna een nespresso opdronk om vervolgens weg te gaan zonder iets te kopen, dan was hij allang opgepakt door alle dienstdoende vrouwelijke agenten voor een fijn potje ondervraging.
“Minority report”……..
Hier worden mensen als verdachte bestempeld, alleen op basis van een indruk, niet op basis van feiten die hen aan een gepleegde misdaad koppelen. Net als Steeph vind ik het echt uiterst zorgelijk.
@38: Als ik me niet vergis is sinds een paar jaar het voorbereiden van een daad met terroristisch oogmerk op zichzelf ook al een strafbaar feit.
@Bismarck: Dat is correct. En dat is een uitermate twijfelachtige wet. Je zou hem dus inderdaad hierop van toepassing kunnen laten zijn.
Maar als dat regel wordt, dan is het tijd om te emigreren.
@Kroshka: Yep: https://sargasso.nl/archief/2008/09/25/de-gedachtenpolitie-komt-er-aan/
@40: Dit lijkt me toch een logische consequentie. Als je mensen iets ziet doen dat uit te leggen valt als voorbereiden van een terroristische uitslag, dan kun je ze toch van dat strafbare feit verdenken? Daarmee heb je dus wel degelijk verdachten van een strafbaar feit dat (op camara vastgelegd) gepleegd is.
An sich lijkt me dit politie-optreden daarom niet verkeerd. Ik ben het volledig met je eens dat die wet daarentegen uitermate twijfelachtig was (want onvermijdelijk naar dit soort situaties zou leiden).
@41: Maar dan moeten ze dit geval niet opvoeren onder de kop “overvaller gezocht”.
@42: Ja, daar heb je wel gelijk in. Dat zou dan terrorist moeten zijn.
Jusitie straft kijken zonder kopen met harde hand.
Nooit de deur uit zonder pruik en zonnebril!
Het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen is een stille dood gestorven. Blijkbaar moeten hier ook allerlei redenaties bij bedacht worden zodat het “als je niets fout doet heb je niets te vrezen” toch overeind blijft. Het fotograferen van cameraas is op zich niet fout maar ze kunnen er toch onmogelijk goede bedoelingen mee hebben gehad. Dus … Nee, het gaat echt goed met Nederland.
Hallo! je staat op Sargasso!
Vind dat Steeph hier wel een punt heeft, om nog maar te zwijgen over het feit dat mensen vaak op elkaar lijken, zeker op dit soort (wazige) camerabeelden. Je zal toch maar op een van die gasten lijken, mag je ook nog eens uit komen leggen dat jij niet op die foto staat…
we kunnen hierdoor allemaal een keer voor schut gaan zeker niet alleen Ali B en 50ct look-a-likes. Kwam laatst een grote lijst met namen van “doorrijders” bij een tankstation tegen. Levensgroot stond bovenaan de lijst de naam van mijn buurman, althans hij was het niet (bleek achteraf) maar er zijn meer mensen met dezelfde naam, en je zal maar uitgerekend een veel voorkomende achternaam hebben… of een veel voorkomend uiterlijk, lullig hoor…
Globaal is het wel waar het land naar toe gaat. Kijk maar naar alle acties die registratie van persoonsgegevens op grote schaal tot gevolg hebben:
– OV-Chip
– Rekeningrijden
– Electronisch Patienten Dossier
– Electronisch Kinder Dossier
– Bewaarplicht mobilofoon en Emailgegevens
– Identificatieplicht
– Wet Mulder
De lijst kan nog veel langer, maar is volgens mij zo al veel zeggend genoeg.