Gisteren is in de VS de wet S.397 aangenomen die moet voorkomen dat bedrijven aansprakelijk gesteld worden voor schade als gevolg van gebruik van vuurwapens:
A bill to prohibit civil liability actions from being brought or continued against manufacturers, distributors, dealers, or importers of firearms or ammunition for damages, injunctive or other relief resulting from the misuse of their products by others.
Niet verbazingwekkend op zich. Zou een beetje raar zijn als je voor iets wat bedoeld is om zoveel mogelijk schade aan te richten een schadeclaim zou kunnen krijgen.
Wat wel raar is, is dat veel huishoudelijke apparaten in de VS die aanzienlijk minder gevaarlijk zijn, voorzien moeten worden van waarschuwingslabels. Zo staat er op haardrogers (17 doden per jaar) bijvoorbeeld:
WARNING: Do not use in shower. Never use while sleeping. Do not use while taking a bath.
De wet geeft aan dat voor artikelen waarvan duidelijk is dat ze gevaarlijk zijn (zoals messen) het niet nodig is om waarschuwingslabels te voeren.
Maar gegeven de grote hoeveelheid “ongelukken” die er jaarlijks met vuurwapens gebeuren, is het de vraag of de gemiddelde consument wel voldoende in de gaten heeft welke huishoudelijke spullen wel of niet gevaarlijk zijn.
Het niet verplicht stellen van een label op een vuurwapen is in mijn ogen daarom meten met twee maten.
Reacties (16)
Hier zit Hollywood achter. Een RAMBO-geweer met een oranje sticker “WARNING. Not suited for children below 3 years of age. Contains swallowable parts” leidt de kijkers teveel af.
De Scud-installatie op mijn balcon is ook niet voorzien van een label. Ik begin mij nu af te vragen of dat wel zo veilig is.
@Ruud: Dat balkon? Ik heb inderdaad begrepen dat balkons heel gevaarlijk kunnen zijn. Breken af als je er op staat…..
Die waarschuwingen helpen toch geen zak. Domme mensen zat. Waar is de eigen verantwoordelijkheid gebleven?
Zo… en nu fikkie even drogen in de magnetron.
Bedenk me ineens dat ook in Amerika ik weet niet hoeveel mensen analfabeet zijn.
Dat helpt ook niet echt.
Pas op met die hete koffie Spuyt12!
Tsja hoeveel amerikanen schieten niet hun eigen kop eraf terwijl ze rustig op de bank hun vuurwapen oppoetsen? En dat terwijl dat land vol staat met de meest achterlijke waarschuwingen? (stap niet in dit ravijn, u kunt naar beneden vallen…) Het gaat dan ook niet om het welzijn van de burger, maar om bedrijven en de overheid af te dekken tegen die doorgeschoten claimcultuur. Linksom of rechtsom…
De wereld zou er echter wel heel anders uitzien als je alle fabrikanten van alle soorten wapens overal op de wereld altijd verantwoordelijk kan stellen voor de schade die hun spullen veroorzaken ;-)
Ik ben ineens heeeel erg voorstander van de doorslaande claimcultuur.
“Het niet verplicht stellen van een label op een vuurwapen is in mijn ogen daarom meten met twee maten.”
Zo, wat is nieuw?
Hoe gebruik je een haardroger terwijl je slaapt? Of anders gezegd: in hoeverre mag je van een consument verwachten dat hij een label leest wanneer hij al slaapwandelende zijn haren droogt?
@Odoaker: Zeg, het is komkommertijd hoor. Als er geen echt nieuws is, maken we er wat van …..
Statistiek zonder context is ook heel gevaarlijk. “The presence of a gun in the home triples the risk of homicide in the home.” Is er daarbij dan rekening gehouden met andere risicofactoren?
– Als je in The Bronx woont, heb je een grotere kans om doodgeschoten te worden dan elders in de VS.
– Mensen die in The Bronx wonen, kopen daarom vaker een vuurwapen dan mensen die daar niet wonen.
– Mensen met een vuurwapen worden desondanks wel eens neergeschoten.
Dus als je je statistieken niet corrigeert voor het effect dat wonen in The Bronx heeft op gedood worden, dan kun je wel eens bedrogen uitkomen. Misschien is het effect van wonen in The Bronx wel zo hevig, dat het effect van een wapen wel te niet doet. Met andere woorden: Het kan best zijn dat een vuurwapen dragen de kans dat jij of een gezinslid wordt doet afnemen, maar omdat je pas een vuurwapen koopt na een serieuze dreiging, lijkt het aanschaffen van een wapen de kans op moord te laten toenemen.
Dus het is leuk hoor al die statistiekjes, en ook leuk dat er linkjes bij staan, maar in een dergelijk format koop ik er niks voor.
Ander voorbeeld, geen geintje:
Hoe meer gemeenteraadsleden een stad heeft, hoe meer hoeren er werken.
Trek uw conclusies!
@Behanger Kent u een standaard manier om de foute afhankelijkheden in een statistiek weg te werken ? Voor hierboven zou die dan luiden: waarvan is een hoer in een stad afhankelijk. Mannen. De conclusie: een stad heeft X mannen. Die stad heeft Y raadsleden. Die stad heeft Z hoeren.
Een aardige uit een popi-wetenschappelijk boekje uit de jaren ’60. In een lab leren 10 A-ratten om alleen naar een bakje voer te gaan als de bel gaat. 10 B-ratten mogen eten als ze willen. Is de ervaring in de genen opgeslagen ? Proef: dood de A-groep en extraheer de 0.8 mg RNA uit 1 gram hersenen. Spuit die in de buik van een nieuwe verse generatie 2A. De verse controlegroep 2- krijgt geen inspuiting. Wat blijkt bij de bakjes als de bel luidt? Groep 2- reageert 1 keer op de 25. 2A reageert 7 keer op de 25.
Ja, de duivel zit erin.
[is het resultaat significant, waarom RNA extraheren, waarom niet gewoon 1 gram inspuiten, waarom hersenen uit groep B niet inspuiten in de controlegroep, mag dat of is er dan een zuivere derde controlegroep nodig, waren het dezelfde verblijven voor de nieuwe groepen, waren er oude adrenalinegeursporen van generatie-A enz enz]
Mescaline, ik lees het een paar keer over maar het duizelt me.
En Steeph, USA en meten met twee maten?
Daar geloof ik werkelijk niets van, wat ik dan wel weer geloof is dat de wereld er een stuk vermakelijker uit zou zien als op ALLE artikelen een soort van waarschuwings stikker zou komen te zitten.
Elke pinda bv, of watermeloen, ach vul maar in, de mogenlijkheden zijn schier eindeloos.
Ja zo’n pinda zou er zelfs een heel stuk veiliger van worden, ingewikkeld in een waslijst van waarschuiwingen zal de pinda een stuk minder voorkomen op de lijst van probleemgevanllen bij de KNO arts.
De aangeleerde ervaring was: als de bel gaat naar de bak gaan en eten. Als de 2e generaties in het hok komen en de bel gaat met tussenpozen 25 keer dan reageert groep 2A 7 x conform het aangeleerde patroon van de oude generatie en groep 2- 1 x (wat zeker toevallig is).
Gehanger:
Het artikel van Kellermann waar jij het over hebt is gewoon toegankelijk op internet:
http://content.nejm.org/cgi/content/full/329/15/1084?hits=20&where=fulltext&andorexactfulltext=and&searchterm=Kellermann&sortspec=Score%2Bdesc%2BPUBDATE_SORTDATE%2Bdesc&excludeflag=TWEEK_element&searchid=1122558520744_2549&FIRSTINDEX=0&journalcode=nejm
In het onderzoek staat duidelijk vermeld dat er gematched is op “sex, race, age range (15 to 24 years, 25 to 40 years, 41 to 60 years, and 61 years or older), and neighborhood of residence.”
Door de plee dus met je Bronx verhaaltje. Zoms gaat het niet om “statistiekjes” maar om valide onderzoek. Er zijn mensen die zich namelijk WEL moeite doen om de waarheid te achterhalen.
G = B natuurlijk, excuses.